भारत की शहरी परिभाषा क्यों एक भ्रामक ढांचे पर निर्भर है

भारत के रजिस्ट्रार जनरल ने पुष्टि की है कि आगामी 2027 जनगणना 2011 में उपयोग की गई पुरानी और कठोर शहरी वर्गीकरण को बनाए रखेगी। यह ढांचा, जो संकीर्ण मानदंडों पर आधारित है — न्यूनतम जनसंख्या 5,000, कम से कम 75% पुरुष कार्यबल गैर-कृषि नौकरियों में, और प्रति वर्ग किलोमीटर 400 व्यक्तियों की घनत्व — अभी भी अर्ध-शहरी बस्तियों के विशाल क्षेत्रों को बाहर रखता है। समस्या केवल शैक्षणिक नहीं है; यह वित्तीय रूप से कमजोर नगरों और अदृश्य उपनगरीय फैलाव में बदल जाती है।

स्पष्ट रूप से छिपा एक बड़ा नगर दृश्य

भारत की शहरी जनसंख्या, जिसे 2011 की जनगणना में आधिकारिक रूप से 31% माना गया था, एक चौंकाने वाली कम आंका गया आंकड़ा था। Population & Environment (2019) में प्रकाशित शोध ने वैकल्पिक घनत्व-आधारित मानदंडों का उपयोग करके यह दिखाया कि शहरी जनसंख्या वास्तव में 35%-57% के करीब थी। यह आंकड़ा उन लाखों लोगों का प्रतिनिधित्व करता है जो बुनियादी ढांचे की योजना से प्रभावी रूप से "गायब" हैं। यहां विडंबना केवल संख्याओं में नहीं है—यह नीति की अंधता में है। शहरी फैलाव को कम आंकना आवास, स्वच्छता, और सार्वजनिक परिवहन के लिए पर्याप्त आवंटन से वंचित करता है, संसाधनों को ग्रामीण प्रणालियों की ओर असमान रूप से मोड़ता है।

और भी बुरा, भारत की द्विआधारी वर्गीकरण प्रणाली गहराई से गलत है। कई बस्तियों में शहरी घनत्व और जीवनशैली है, लेकिन वे प्रशासनिक रूप से ग्रामीण बनी हुई हैं। ये जनगणना नगर — 2011 तक 3,894 — पंचायती राज संस्थाओं के अंतर्गत आते हैं, जिनके पास शहरी स्थानीय निकायों की तरह शासन और वित्तीय स्वायत्तता नहीं होती। इसके विपरीत, नगर निगम विभिन्न शहरी कराधान तंत्रों तक पहुंच रखते हैं, जैसे कि नगर निगम वित्त अधिनियम के तहत। जनगणना नगर केंद्रीय रूप से डिज़ाइन की गई योजनाओं पर निर्भर रहते हैं, जो तेजी से शहरीकरण वाले क्षेत्रों में नीति में friction उत्पन्न करते हैं।

'शहरी' क्या है, यह कौन तय करता है?

पुरानी परिभाषा मशीनरी से संबंधित सवाल उठाती है। भारत के रजिस्ट्रार जनरल और जनगणना आयुक्त जनगणना अधिनियम 1948 के तहत काम करते हैं, जिसने बस्तियों को वर्गीकृत करने के लिए उनके शक्तियों की स्थापना की। हालांकि, अधिनियम स्वयं शहरी वर्गीकरण के लिए गतिशील मानदंड निर्धारित नहीं करता, जिससे एक बहुत अलग शहरीकरण के युग के दौरान बनाए गए स्थिर श्रेणियों पर निर्भर रहना पड़ता है।

इसके अलावा, राज्य सरकारों को वैधानिक नगरों को अधिसूचित करने का अधिकार है, जिससे असंगति की एक और परत जुड़ती है। परिणामस्वरूप: जिन राज्यों में मजबूत नगर संस्थान हैं (जैसे महाराष्ट्र) वे अन्य राज्यों की तुलना में औपचारिक शहरी शासन का विस्तार अधिक आक्रामक रूप से करते हैं। इस बीच, खराब शासन वाले क्षेत्रों में 10,000 निवासियों से अधिक वाले नगरों को — जनगणना द्वारा परिभाषित मानदंड से दोगुना — शासन के शून्य में बने रहने की अनुमति मिलती है।

वैश्विक स्तर पर, शहरी क्षेत्रों के वर्गीकरण के लिए यह विभाजित दृष्टिकोण दक्षिण कोरिया द्वारा उपनगरीय क्षेत्रों के प्रति अपनाए गए दृष्टिकोण के विपरीत है। दक्षिण कोरिया की योजना का ढांचा डेटा-आधारित मानदंडों को शामिल करता है, जैसे कि यात्री दूरी, निर्मित क्षेत्र की निकटता, और निकटवर्ती महानगरीय केंद्रों के साथ बातचीत की आवृत्ति। यह अनुकूलनशील ढांचा फैलते नगरों को अपनी नीति के ढांचे में स्पष्ट रूप से दिखाता है, जिससे अधिक व्यवस्थित शहरी विस्तार की राह प्रशस्त होती है।

क्या दावे क्षेत्रीय वास्तविकताओं से टकराते हैं?

भारत की शहरी परिभाषा की कार्यात्मक कमियां जमीन स्तर के संकेतकों में स्पष्ट रूप से सुनाई देती हैं। सरकार की 75% पुरुष कार्यबल मानदंड पर जोर देना महिलाओं की बढ़ती भूमिका को नजरअंदाज करता है, जो अर्ध-शहरी गिग अर्थव्यवस्थाओं और अनौपचारिक देखभाल क्षेत्रों में है। NITI Aayog से हालिया रिपोर्टें कार्यबल श्रेणियों और शहरी आजीविका विविधीकरण की वास्तविकताओं के बीच बढ़ते असमानता को उजागर करती हैं।

इसके अलावा, जैसे-जैसे सेवा क्षेत्र छोटे नगरों में बढ़ता है, मौजूदा वर्गीकरण बड़े शहरों के साथ कार्यात्मक संबंधों को ध्यान में नहीं रखते। माल केंद्र, आईटी पार्क, और लॉजिस्टिक्स क्लस्टर उपनगरों में उभरते हैं, लेकिन पंचायती राज क्षेत्राधिकार के तहत बुनियादी ढांचे के लिए संघर्ष करते हैं। उदाहरण के लिए, चेन्नई के ओरागडम औद्योगिक क्लस्टर के आसपास के क्षेत्र प्रशासनिक रूप से ग्रामीण बने रहते हैं, जबकि वे शहरी उत्पादन केंद्रों के रूप में कार्य कर रहे हैं।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उपयोग किए जाने वाले घनत्व-आधारित मानदंड — जैसे कि शहरीकरण की डिग्री (DEGURBA) जिसे संयुक्त राष्ट्र सांख्यिकी आयोग ने मार्च 2020 में अनुमोदित किया — घनत्व, कनेक्टिविटी, और यात्रा क्षेत्रों को ध्यान में रखकर विकल्प प्रदान करते हैं। फिर भी भारत मनमाने मानदंडों पर अड़ा हुआ है, जो गाँव, नगर, और शहर के जीवन के बीच धुंधले रेखाओं को पकड़ने में असमर्थ है।

असहज शासन के सवाल

भारत की शहरी वास्तविकताओं में नाटकीय बदलाव होने के बावजूद दशकों पहले डिज़ाइन किए गए वर्गीकरण ढांचे को क्यों बनाए रखा जाए? राजनीतिक गणना, न कि प्रशासनिक आवश्यकता, इस निर्णय को स्थिर करती प्रतीत होती है। जनगणना नगरों को नगरपालिका स्थिति में उठाना अक्सर नए निर्वाचित पार्षदों के साथ राजनीतिक शक्तियों को साझा करने की आवश्यकता होती है, जो स्थापित राज्य प्रशासन द्वारा प्रतिरोधित होता है।

फिर भी, वास्तविक जोखिम राजनीतिज्ञों से परे है। भारत के उपनगरीय क्षेत्र अनियोजित फैलाव, उच्च प्रदूषण बोझ, और पैचवर्क बुनियादी ढांचे के लिए उर्वरक हैं। बिना समर्पित योजना उपकरणों के, ये क्षेत्र भूमि उपयोग शासन, उपभोक्ता बाजारों, और कार्यबल एकीकरण के लिए अराजकता उत्पन्न करते हैं।

अंत में, दोष का एक बड़ा हिस्सा शहरी संक्रमण के विभाजित दृष्टिकोण पर है। क्या आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय, जो AMRUT (अटल मिशन फॉर रीजुवेनेशन एंड अर्बन ट्रांसफॉर्मेशन) जैसे कार्यक्रमों की देखरेख करता है, शहरी परिभाषाओं को फिर से सोचने में एक केंद्रीय समन्वयक के रूप में कार्य कर सकता है? इसकी भूमिका ज्यादातर धन-केंद्रित रही है, कार्यान्वयन तंत्रों को राज्यों पर छोड़ते हुए—जो क्षमता में नाटकीय रूप से भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, केरल की उच्च शहरी घनत्व ने AMRUT नीतियों को अपनाने में उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों की तुलना में सुगम बनाया।

अंतरराष्ट्रीय मानकों से एक पाठ

दक्षिण कोरिया की स्थानिक वर्गीकरण नीतियाँ घनत्व से परे पाठ प्रदान करती हैं। उन्नत उपग्रह मानचित्रण और यात्री विश्लेषण का उपयोग करते हुए, इसके शहरी प्रणाली संक्रमणशील स्थानों को सक्रिय रूप से एकीकृत करती हैं, बजाय कि उन्हें नजरअंदाज करने के। 2018 में तेजी से औद्योगिकीकरण का सामना करते हुए, दक्षिण कोरिया ने अपनी परिभाषाओं को अपडेट किया ताकि उन क्षेत्रों को शामिल किया जा सके जो शहरों के साथ जनसंख्या या आर्थिक संबंधों का अनुभव कर रहे थे—एक कदम जिसे भारत ने उसी आर्थिक उछाल के दौरान नजरअंदाज किया।

भारत की कठोरता ने अंतरराष्ट्रीय तुलनाओं को भी निरर्थक बना दिया है। DEGURBA ढांचा, जिसे OECD देशों द्वारा अपनाया गया है, बस्तियों को ग्रामीण और शहरी के रूप में नहीं, बल्कि घनत्व और कार्यात्मक एकीकरण के स्तरों के अनुसार वर्गीकृत करता है। इस प्रकार की सूक्ष्म वर्गीकरण बढ़ते बस्तियों के लिए अनुकूलित नीतियों की अनुमति देती है।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास

• शहरी वर्गीकरण के लिए DEGURBA ढांचे की स्थापना किस संस्था ने की?
  • A. संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (UNDP)
  • B. संयुक्त राष्ट्र सांख्यिकी आयोग
  • C. अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF)
  • D. विश्व व्यापार संगठन (WTO)
• जनगणना परिभाषा के तहत, भारत में एक बस्ती को शहरी के रूप में मान्यता प्राप्त करने के लिए न्यूनतम जनसंख्या क्या होनी चाहिए?
  • A. 1,000
  • B. 2,500
  • C. 5,000
  • D. 10,000

मुख्य परीक्षा अभ्यास

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का शहरी और ग्रामीण बस्तियों का द्विआधारी वर्गीकरण इसकी समकालीन जनसांख्यिकीय और आर्थिक वास्तविकताओं के साथ मेल खाता है। संसाधन आवंटन और शहरी योजना के लिए इसके प्रभावों पर चर्चा करें।