₹15,000 करोड़ का सवाल: भारत की भूकंपीय सुरक्षा क्रांति के लिए वित्तपोषण

29 नवंबर, 2025 को भारत ने अपने अद्यतन भूकंपीय क्षेत्र मानचित्र का अनावरण किया, जो नए भूकंप डिज़ाइन कोड (2025) में शामिल है, जो 2016 के बाद का पहला बड़ा सुधार है। भारतीय मानक ब्यूरो (BIS) ने क्षेत्र VI को पेश कर एक अभूतपूर्व कदम उठाया, जो उच्च जोखिम श्रेणी है और लद्दाख से अरुणाचल प्रदेश तक पूरे हिमालयी चाप को शामिल करता है, भारतीय-यूरोपीय प्लेट सीमा के साथ अत्यधिक टेक्टोनिक गतिविधि को स्वीकार करते हुए। यह वर्गीकरण भारत की 15% भूमि क्षेत्र और जनसंख्या को अपने प्रभाव में लेता है। फिर भी, राष्ट्रीय भूकंपीय सुरक्षा कार्यक्रम (NPSS) के तहत आवंटित ₹15,000 करोड़ मुख्यतः सार्वजनिक बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण को कवर करते हैं, जिससे निजी क्षेत्रों और शहरी विस्तार में कार्यान्वयन के लिए महत्वपूर्ण कमी रह जाती है।

अद्यतन मानचित्र ने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त संभावित भूकंपीय खतरा आकलन (PSHA) पद्धति का उपयोग किया है, जिसने ऐतिहासिक केंद्र बिंदु डेटा पर अत्यधिक निर्भर पुरानी मॉडलों को प्रतिस्थापित कर दिया है। भारत के भूकंपीय क्षेत्रों को टूटने की प्रसार और तरलता की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए परिष्कृत करके, यह मानचित्र भौगोलिक कवरेज स्थापित करता है, जो अब भारत के 61% भूमि क्षेत्र को मध्यम से उच्च भूकंपीयता के रूप में वर्गीकृत करता है — जो पिछले वर्गीकरणों से 2% अधिक है। हालाँकि, जोखिम की पहचान के बिना समानुपातिक संस्थागत तत्परता आधी लड़ाई है, और यहीं नीति की कहानी कमजोर पड़ती है।

रेखाओं के परे: भूकंपीय क्षेत्र निर्धारण का संस्थागत ढांचा

अद्यतन भूकंपीय क्षेत्र मानचित्र भूकंप डिज़ाइन कोड (IS 1893) के तहत तैयार किया गया है, जिसे BIS द्वारा प्रबंधित किया जाता है, और यह शहरी योजना, आपदा तैयारी, और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए एक मूलभूत उपकरण के रूप में कार्य करता है। केंद्रीय स्तर पर, गृह मंत्रालय (आपदा प्रबंधन विभाग) और पृथ्वी विज्ञान मंत्रालय इसके कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार हैं, जिसका समर्थन राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) जैसी नोडल एजेंसियों द्वारा किया जाता है।

संरचनात्मक मानकों का एकीकरण सुनिश्चित करता है कि महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे — अस्पताल, स्कूल, पुल, पाइपलाइन आदि — भूकंप के बाद कार्यात्मक बने रहें। मिट्टी की तरलता और निकटता-फॉल्ट वृद्धि जैसे साइट-विशिष्ट खतरों के लिए, अधिक सूक्ष्म माइक्रोज़ोनिंग की अपेक्षा की जा रही है। लेकिन एक स्पष्ट सीमा है: राज्य और नगरपालिका निकाय, जो संरचनात्मक डिज़ाइन ऑडिट के प्रमुख कार्यान्वयनकर्ता हैं, अक्सर अनुपालन को समान रूप से लागू करने के लिए तकनीकी और वित्तीय क्षमता की कमी का सामना करते हैं।

क्या PSHA भारत की भूकंपीय सहनशीलता को बदल देगा?

संभावित भूकंपीय खतरा आकलन (PSHA), जो नई पद्धति के केंद्र में है, भारत के भूकंपीय नीति ढांचे में आवश्यक परिष्कार लाता है। यह तकनीक टूटने की गतिशीलता, अवशोषण गुण, और भूगर्भीय विविधता का मॉडल बनाकर व्यक्तिगत स्थानों के लिए भूकंप की संभावनाओं का अनुकरण करती है। यह नियम कि भूकंपीय क्षेत्र सीमाओं के निकट के नगरों को उच्च-जोखिम श्रेणियों में रखा जाए, अतिरिक्त सावधानी प्रदान करता है। इसका एक उदाहरण देहरादून है, जिसे नए तर्क के तहत क्षेत्र IV से VI में उन्नत किया गया है — जो मोहंड-थ्रस्ट फॉल्ट के निकटता में बढ़ी हुई संवेदनशीलता को दर्शाता है।

हालांकि PSHA में बदलाव बेहतर भविष्यवाणी सटीकता सुनिश्चित करता है, इसका व्यावहारिक कार्यान्वयन बाधाओं का सामना करता है। उदाहरण के लिए, साइट-विशिष्ट आवश्यकताएँ—जैसे प्रतिक्रिया स्पेक्ट्रा, मिट्टी की जांच, और तरलता विश्लेषण—विशेषीकृत भू-तकनीकी विशेषज्ञता और उच्च संस्थागत वित्तपोषण की मांग करेंगी। दोनों ही भारत के आपदा प्रबंधन ढांचे में ऐतिहासिक रूप से कमजोर क्षेत्र रहे हैं। कार्यान्वयन की समय सीमा अनुमानित है; उत्तराखंड या हिमाचल प्रदेश जैसे कमजोर नगरपालिका शासन वाले राज्य, महाराष्ट्र जैसे उच्च क्षमता वाले क्षेत्रों की तुलना में पीछे रह सकते हैं।

चुनौती और भी व्यापक है? गैर-संरचनात्मक सुरक्षा नियम—जिनमें छतें, ओवरहेड टैंक, विद्युत उपकरण, और बाहरी क्लैडिंग शामिल हैं—को कोई सीधा प्रवर्तन तंत्र नहीं है, क्योंकि उनका विकेंद्रीकृत कार्यान्वयन होता है। बिना निजी निर्माताओं के लिए सख्ती या वित्तीय प्रोत्साहनों के, मौजूदा बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण अधूरा रह सकता है।

अमेरिका-भारत का अंतर: संघीय वित्तपोषण की कहानी

भारत की भूकंपीय क्षेत्र निर्धारण की दृष्टिकोण की तुलना कैलिफोर्निया के भूकंप खतरा कार्यक्रम से करें, जो अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण (USGS) के तहत है। कैलिफोर्निया की प्रणाली समान PSHA उपकरणों का उपयोग करती है लेकिन एक मजबूत सुरक्षा कोड से लाभान्वित होती है, जो सार्वजनिक जागरूकता अभियानों और पुनर्निर्माण अनुदानों के लिए संघीय सब्सिडी को एकीकृत करती है। कैलिफोर्निया रेजिलिएंस चैलेंज फंड, जिसमें $100 मिलियन का वार्षिक आवंटन है, भूगोलिक रूप से मानचित्रित "गौण खतरों"—सुनामी प्रभाव, भूस्खलन, और अवसादन क्षेत्रों—को भी कवर करता है।

भारत का ₹15,000 करोड़ NPSS बजट राहत इस तुलना में बौना है, खासकर इसकी विशाल भूकंपीय जोखिम को देखते हुए—अब इसकी तीन-चौथाई जनसंख्या सक्रिय क्षेत्रों में निवास करती है, जबकि कैलिफोर्निया की 12% जनसंख्या तुलनीय भूकंपीय क्षेत्रों के लिए कवर करती है। यदि मौजूदा NDMA आपदा धन को पुनर्निर्माण दरों और अनुपालन मात्रा जैसे प्रदर्शन संकेतकों से नहीं जोड़ा गया, तो भारत नेपाल के 2015 से पहले के विकास-निर्माण मॉडल को दोहराने का जोखिम उठाता है।

संस्थागत और संरचनात्मक तनाव

भूकंपीय मानचित्र की सफलता केंद्रीय ढांचे और राज्य स्तर पर कार्यान्वयन के बीच संरचनात्मक तनाव को सुलझाने पर निर्भर करती है। तनाव की शुरुआत राज्य स्तर पर भू-तकनीकी सर्वेक्षणों और संरचनात्मक अनुपालन ऑडिट के लिए धीमी धनराशि वितरण से होती है, जो 2015 के बाद IS 1893 के अद्यतनों के साथ पेश की गई थी। घनी शहरी क्षेत्रों (जैसे, दिल्ली एनसीआर) में पुराने बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण बजटीय सीमाओं और अनुपालन लागतों के प्रति गृहस्वामियों के प्रतिरोध के कारण बाधित है। पुराने स्कूलों और अस्पतालों का पुनर्निर्माण महत्वपूर्ण विघटन लागत के साथ आता है, जिसे बिहार और पूर्वोत्तर के राज्य वित्तीय बोझ के बीच उचित ठहराने में संघर्ष करते हैं।

मंत्रालयों के बीच की खाई तत्परता की कमी को बढ़ाती है। उदाहरण के लिए, जबकि शहरी विकास मंत्रालय राष्ट्रीय भवन कोड के संशोधनों की देखरेख करता है, प्रवर्तन मुख्य रूप से शहरी स्थानीय निकायों के पास है, जिनमें से कई के पास समर्पित आपदा सुरक्षा सेल नहीं हैं। भारत के बाढ़ नियंत्रण ढांचे में दोहराए गए गलत कदम—जहाँ नदी बेसिन शासन मंत्रालयों के बीच ओवरलैप होता है—संस्थागत साइलो को छोड़कर भूकंपीय हस्तक्षेप को विखंडित कर सकते हैं।

नीति की सफलता कैसी दिखेगी?

अद्यतन मानचित्र के तहत वास्तविक "सफलता" संरचनात्मक पुनर्निर्माण दरों और जोखिम जागरूकता की दोहरी कमी को दूर करने पर निर्भर करती है। क्षेत्र VI के तहत महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के आधुनिकीकरण के लिए स्पष्ट समय सीमाएँ लागू करना, शहरी भूकंपीय माइक्रोज़ोनिंग दिशानिर्देशों के साथ, मानक स्थापित करेगा। निजी क्षेत्रों के लिए अनुपालन-जनित वित्तीय प्रोत्साहन और सार्वजनिक जागरूकता अभियानों (केरल के राष्ट्रीय चक्रवात जागरूकता कार्यक्रम के समान) जैसे कारक भी महत्वपूर्ण हैं।

मेट्रिक्स को समानांतर में जांचने की आवश्यकता है—2030 तक, हमें यह देखना चाहिए कि क्या उन्नयन औसत जनहानि दर या भूकंप-प्रवण क्षेत्रों में बुनियादी ढांचे के विघटन की अवधि को कम कर चुके हैं। आवश्यक हैं विभाजित डेटा बिंदु जो विभिन्न आय श्रेणियों में पहुंच के प्रभाव दिखाते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि आपदा सुरक्षा का झुकाव केवल अभिजात वर्ग के शहरी क्षेत्रों की ओर न हो।

निष्कर्ष

2025 का भूकंपीय क्षेत्र अद्यतन एक आवश्यक कदम है, जो विकसित हो रहे वैज्ञानिक सहमति को दर्शाता है लेकिन प्रशासनिक जोखिमों को उजागर करता है। इसका सही कार्यान्वयन न केवल वित्तीय आवंटन की आवश्यकता होगी बल्कि विशेष रूप से राज्य और नगरपालिका स्तर पर एजेंसी समन्वय में सुधार की भी आवश्यकता होगी।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का अद्यतन भूकंपीय क्षेत्र मानचित्र (2025) आपदा तैयारी और शहरी योजना ढांचे की संरचनात्मक सीमाओं को उचित रूप से हल करता है।