भारत की रणनीतिक धुरी: एक एकीकृत एशियाई भविष्य की ओर

सरकार का एशिया पर बढ़ता ध्यान भू-राजनीतिक संतुलन बनाने से ज्यादा भारत की पहचान को उभरते बहु-ध्रुवीय आदेश में पुनः स्थापित करने के बारे में है। जबकि पश्चिम की ओर ऐतिहासिक झुकाव ने रणनीतिक और आर्थिक लाभ दिए हैं, भारत का एशिया की ओर झुकाव एक आवश्यक पहचान को दर्शाता है: 21वीं सदी एशिया की है, और भारत एक निष्क्रिय खिलाड़ी बनने का जोखिम नहीं उठा सकता।

संस्थानिक परिदृश्य: ढांचे और संकेत

भारत की विकसित विदेशी नीति प्राथमिकताएँ संस्थागत आवश्यकताओं और बहुपक्षीय सहभागिताओं द्वारा समर्थित हैं, जो एशिया की केंद्रीयता को दर्शाती हैं। तियानजिन SCO शिखर सम्मेलन (2025) ने एशियाई एकता का एक नया शिखर चिह्नित किया, जिसमें भारत ने रूस और चीन के साथ कूटनीतिक रूप से भाग लिया—ऐतिहासिक प्रतिद्वंद्वियों ने गहरे सहयोग को बढ़ाने की इच्छा जताई। इस बीच, BRICS, SCO, और ASEAN जैसे ढांचे धीरे-धीरे ओवरलैप होते जा रहे हैं और क्षेत्रीय सहयोग को पुनर्परिभाषित कर रहे हैं।

भू-राजनीतिक संकेत भी स्पष्ट हैं। बुसान में अमेरिका-चीन ‘G2’ शिखर सम्मेलन ने पश्चिम से यह मौन स्वीकृति दी कि एशिया अगले सदी का आधार बनेगा, जो व्यापार, आपूर्ति श्रृंखलाओं और प्रौद्योगिकी के वैश्विक नियमों को आकार देगा। फिर भी, RCEP जैसे महत्वपूर्ण ढांचों से भारत की अनुपस्थिति इसकी एशियाई रणनीति में एक स्पष्ट कमी बनी हुई है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर संसदीय स्थायी समिति जैसी संस्थाएँ, जो तकनीकी संप्रभुता पर जोर देती हैं, इन महत्वाकांक्षाओं के साथ अप्रत्यक्ष रूप से मेल खाती हैं, लेकिन बड़े एशियाई एकीकरण के लिए आवश्यक कार्यकारी ऊर्जा की कमी है।

विवेचना: आर्थिक और राजनीतिक आधारों की कमी

भारत की एशिया में आर्थिक हिस्सेदारी विशाल है। यह क्षेत्र वैश्विक GDP वृद्धि का 60% से अधिक योगदान देता है—यह एक आंकड़ा है जो भारत की पैन-एशियाई ढांचों जैसे RCEP में शामिल होने में हिचकिचाहट को अजीब बनाता है। खुद को अलग करके, भारत महत्वपूर्ण व्यापार लाभ खो देता है, जैसे कि टैरिफ बाधाओं को कम करना जो ASEAN की $3 ट्रिलियन अर्थव्यवस्था के साथ संबंधों को मजबूत करेगा।

इसके अलावा, घरेलू नीति विफलताओं ने एशिया में भारत की विश्वसनीयता को कमजोर किया है। जबकि पश्चिम एशिया से प्रेषण हर साल $30 बिलियन से अधिक का योगदान देते हैं, भारत की खाड़ी देशों के साथ गहरे राजनीतिक साझेदारी को बढ़ावा देने में ‘रणनीतिक चुप्पी’ इसके पैन-एशियाई एकीकरण के प्रयासों को कमजोर करती है। चीन पर विचार करें: भौगोलिक विवादों के बावजूद, बीजिंग मजबूत आर्थिक कूटनीति का उपयोग करके दक्षिण-पूर्व और मध्य एशिया में अपनी स्थिति को मजबूत करता है। भारत की बहिष्करण नीतियाँ इसकी पड़ोसी गतिशीलता को ठप कर देती हैं।

इसके अलावा, भारत का रक्षा आवंटन आयातित प्लेटफार्मों पर असमान रूप से केंद्रित है, जो स्वदेशी नवाचार पर वित्तीय दबाव डालता है। साइबर युद्ध के एशिया के भविष्य के युद्धक्षेत्र के रूप में उभरने के साथ, भारत का AI संप्रभुता पर बजटीय उपेक्षा (2024 में कंप्यूटेशनल अवसंरचना में GDP का 0.1% से कम निवेश) इसकी रणनीतिक अपर्याप्तता को बढ़ाता है। AI के लिए 20 गुना फंडिंग बढ़ाने की संसदीय स्थायी समिति की सिफारिश अभी तक लागू नहीं हुई है—यह नौकरशाही की निष्क्रियता का संकेत है।

ऐतिहासिक उदाहरण इस आलोचना को और तेज करता है। नेहरूवादी मॉडल ने बैंडुंग (1955) के दौरान अफ्रो-एशियाई एकता को अपनाया, लेकिन पश्चिम के साथ कई दशकों के शीत युद्ध के गठबंधनों ने भारत की दृष्टि को एशिया से हटा दिया, जिससे यह साझा सांस्कृतिक संबंधों और आपसी व्यापार हितों पर आधारित क्षेत्रीय साझेदारियों से अलग हो गया।

विपरीत कथा: भारत का संतुलन कार्य और रणनीतिक स्वायत्तता

भारत के सतर्क एशियाई धुरी के लिए सबसे मजबूत तर्क इसकी रणनीतिक स्वायत्तता में निहित है। पश्चिम या चीन-नेतृत्व वाले गठबंधनों में अधिक प्रतिबद्धता से बचकर, भारत एशिया के बहु-ध्रुवीय आदेश में मध्यस्थ की भूमिका निभाने की क्षमता बनाए रखता है। उदाहरण के लिए, भारत ने चाबहार पोर्ट प्रतिबंधों के संबंध में अमेरिकी दबाव का सफलतापूर्वक मुकाबला किया, छह महीने के छूट प्राप्त किए जो अफगानिस्तान, मध्य एशिया और ईरान के लिए रास्ते खोलते हैं—यह स्वायत्तता का प्रतीक है, निर्भरता का नहीं।

इसके अलावा, भारत की SCO में भागीदारी और QUAD जैसे फोरम में गैर-संरेखण इसकी व्यावहारिक दृष्टिकोण को दर्शाते हैं: रूस और चीन के साथ अनुकूल संबंध बनाए रखना जबकि अमेरिका और यूरोप के साथ सहयोग को संतुलित करना। यह लचीलापन भारत की स्थिति को वैश्विक राजनीति में “तीसरे ध्रुव” के रूप में स्थापित करता है—एक भूमिका जो चीन-अमेरिका द्वंद्व से अलग है।

एक अंतरराष्ट्रीय तुलना: जापान का एशियाई एकीकरण

भारत जापान की विदेशी नीति मॉडल से सीख ले सकता है, जो घरेलू प्राथमिकताओं को त्यागे बिना क्षेत्रीय एकीकरण का उदाहरण प्रस्तुत करता है। जापान का CPTPP (व्यापक और प्रगतिशील पार-प्रशांत भागीदारी समझौता) एशिया-प्रशांत व्यापार लाभों का लाभ उठाता है जबकि तकनीकी संप्रभुता और मूल्य-आधारित कूटनीति को बनाए रखता है। जापान के बहुपक्षीय व्यापार में दृढ़ता से आगे बढ़ने के विपरीत, भारत ने हिचकिचाहट दिखाई है—चीन के साथ भू-राजनीतिक चिंताओं को बड़े एशियाई आर्थिक हितों पर हावी होने दिया है।

मूल्यांकन: भारत की रणनीतिक आवश्यकता

भारत का एशिया की ओर झुकाव एक अवसर से अधिक एक बाध्यता है। निष्क्रियता वैश्विक आर्थिक व्यवस्था में हाशिए पर जाने का जोखिम उठाती है, जो तेजी से एशिया की शर्तों पर लिखी जा रही है। वर्तमान में, भारत को पश्चिम एशिया, दक्षिण-पूर्व एशिया, और मध्य एशिया में अपने बिखरे हुए नीति ध्यान का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता है ताकि क्षेत्रीय नेतृत्व को न खोए। यह बदलाव सक्रिय बजटीय और रणनीतिक विकल्पों की मांग करता है—स्वदेशी रक्षा नवाचार, AI संप्रभुता, और बहुपक्षीय ढांचों के साथ गहरे व्यापार संरेखण को बढ़ावा देना।

वास्तव में, भारत को उच्च-तकनीकी कूटनीति के लिए अपनी संस्थागत क्षमता को फिर से सक्रिय करना चाहिए। राष्ट्रीय AI मॉडलों को मजबूत करना और रक्षा स्वायत्तता के लिए स्थानीयकृत कंप्यूटेशनल अवसंरचना बनाना तत्काल अगले कदम हैं। रक्षा आवंटनों का पुनर्संरचना जो आयातित सैन्य प्लेटफार्मों के बजाय साइबर-आधारित क्षमताओं को प्राथमिकता देती है, भारत को एशिया की बढ़ती डिजिटल अर्थव्यवस्था में अधिक प्रतिस्पर्धी बना सकती है। अंततः, जिम्मेदारी राष्ट्रीय नीति निर्माताओं पर है कि वे प्रौद्योगिकी-आधारित विकास को संस्थागत रूप दें जबकि क्षेत्रीय एकता को सुधारें।

मुख्य प्रश्न

[प्रश्न] भारत की एशिया की ओर रणनीतिक धुरी के पीछे के तर्कों की जांच करें। यह बदलाव क्षेत्रीय और वैश्विक भू-राजनीति में भारत की भूमिका को पुनः परिभाषित करने की कितनी संभावना रखता है? (250 शब्द)