भारत में शोध धोखाधड़ी का epidemic: क्यों प्रणालीगत बदलाव अपरिहार्य हैं

2023 में भारतीय लेखकों द्वारा प्रकाशित लगभग 13,000 शोध पत्रों का प्रकाशन शिकारी जर्नल में हुआ, जैसा कि Scopus के आंकड़ों में The Hindu द्वारा उल्लेख किया गया है। यह एक अलग घटना नहीं है, बल्कि संरचनात्मक विकृतियों का लक्षण है — भारत की उच्च शिक्षा नीतियों में निहित प्रोत्साहन इस संकट को बढ़ावा दे रहे हैं। जब फैकल्टी पदोन्नतियों, संस्थागत रैंकिंग और यहां तक कि अनुदान आवंटनों में प्रकाशन की संख्या पर अत्यधिक जोर दिया जाता है, तो शोध धोखाधड़ी एक अपेक्षित परिणाम बन जाती है, न कि कोई अपवाद। और अब, वैश्विक स्तर पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) द्वारा उत्पन्न पत्रों के बढ़ने के साथ, जोखिम पहले से कहीं अधिक बढ़ गए हैं।

नीति का उपकरण जो प्रश्न में है

विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (UGC) का शैक्षणिक प्रदर्शन संकेतक (API) ढांचा, जिसे 2010 में लागू किया गया था, इस समस्या के केंद्र में है। प्रकाशित शोध पत्रों की संख्या को सीधे पदोन्नति और करियर उन्नति से जोड़कर, API मेट्रिक ने अकादमिकों को गुणवत्ता की बजाय मात्रा का पीछा करने के लिए प्रेरित किया है। हाल के वर्षों में संशोधनों के बावजूद, मापनीय मेट्रिक्स पर निर्भरता बनी हुई है। UGC के 2025 के मसौदा नियमों में इस जोर को कम करने का प्रस्ताव है, इसके बजाय गुणात्मक शैक्षणिक योगदान पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा, लेकिन कार्यान्वयन पर बहुत कुछ निर्भर करेगा।

भारत की व्यापक उच्च शिक्षा की स्थिति इस समस्या को और बढ़ाती है। 40 मिलियन से अधिक छात्र नामांकित हैं, जो वैश्विक स्तर पर सबसे बड़ी नामांकन दर का प्रतिनिधित्व करते हैं, लेकिन उच्च गुणवत्ता वाले शोध के लिए बुनियादी ढांचा अत्यधिक अपर्याप्त है। 80% से अधिक छात्र स्नातक हैं, फिर भी शोध उत्पादन के पक्ष में शिक्षण की प्रणालीगत अनदेखी सीखने के परिणामों को कमजोर कर रही है। NITI आयोग की उच्च शिक्षा पर रिपोर्ट, जबकि इन चुनौतियों को स्वीकार करती है, मुख्यतः आकांक्षात्मक बनी रहती है, शासन सुधारों और उद्योग-शैक्षणिक संबंधों की मांग करती है, बिना शोध धोखाधड़ी को रोकने के लिए व्यावहारिक कदमों को निर्दिष्ट किए।

शोध मेट्रिक्स में सुधार की आवश्यकता

API प्रणाली के समर्थकों का तर्क है कि शोध मेट्रिक्स ने भारतीय अकादमी को अधिक प्रतिस्पर्धी बनाने में सफलता प्राप्त की है। इसके लागू होने के बाद से, Scopus में भारत से शोध उत्पादन तीन गुना बढ़ गया है — 2010 में लगभग 50,000 पत्रों से बढ़कर आज 150,000 से अधिक हो गया है। उनका कहना है कि इस उछाल ने संस्थानों को QS और THE रैंकिंग जैसी अंतरराष्ट्रीय रैंकिंग में मजबूत प्रोफाइल बनाने में मदद की है, जहां शोध गुणवत्ता एक महत्वपूर्ण मानदंड है। इसके अतिरिक्त, प्लैगरिज़्म पहचानने और धोखाधड़ी की पहचान के लिए AI-संचालित उपकरणों का अब अन्वेषण किया जा रहा है — जो एक सकारात्मक कदम है।

समर्थक आगे भारतीय संस्थानों द्वारा सामना की जाने वाली संसाधन सीमाओं पर जोर देते हैं। लाइब्रेरी सब्सक्रिप्शन, प्रयोगशाला सुविधाओं और फैकल्टी प्रशिक्षण के लिए धन की कमी के बिना — जो सभी महत्वपूर्ण शैक्षणिक कार्य के लिए आवश्यक हैं — उच्च प्रभाव वाले मेट्रिक्स पर निर्भरता यहां तक कि संसाधन-गरीब संस्थानों को भी अपनी शैक्षणिक गतिविधियों को प्रदर्शित करने की अनुमति देती है। कुछ कॉलेजों के लिए, यह दृश्यता सहयोग और फंडिंग के अवसरों की ओर ले जाती है, जो अन्यथा बंद रह सकते थे।

प्रकाशन मेट्रिक्स के खिलाफ तर्क

लेकिन यह बचाव जांच के तहत ढह जाता है। प्रकाशन पर शिक्षण गुणवत्ता का जोर संस्थागत रैंकिंग को सेवा दे सकता है, फिर भी यह स्नातक शिक्षा के लिए गहराई से प्रतिकूल है — जो भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली की रीढ़ है। UGC से ही सबूत यह दर्शाता है कि धोखाधड़ीपूर्ण प्रकाशन वास्तविक छात्रवृत्तियों से संसाधनों को चुरा रहा है। संस्थान लाखों रुपये जर्नल सब्सक्रिप्शन पर खर्च कर रहे हैं, जो अक्सर शिकारी "पे-टू-पब्लिश" सेटअप निकलते हैं, जिससे शैक्षणिक पुस्तकालय बंजर हो जाते हैं।

इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर संस्थागत विश्वसनीयता खतरे में है। भारत की शिकारी और संदिग्ध जर्नलों पर भारी निर्भरता इसके प्रमुख विदेशी विश्वविद्यालयों के साथ साझेदारी को कमजोर कर रही है। मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (MIT), उदाहरण के लिए, संयुक्त शोध फंडों की बारीकी से समीक्षा करता है और 2022 से भारतीय संस्थानों से कुछ सहयोगों को हटा चुका है, पुनरुत्पादकता और धोखाधड़ी के बारे में चिंता का हवाला देते हुए। यदि प्रवृत्तियाँ जारी रहीं, तो अन्य वैज्ञानिक केंद्र भी ऐसा कर सकते हैं।

यहां विडंबना नीति के अनपेक्षित शैक्षणिक परिणामों में निहित है। सामान्य धारणा के विपरीत, शोध मेट्रिक्स शिक्षण में सुधार नहीं करते हैं। 2020 में OECD की शिक्षा प्रणालियों पर रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि शिक्षण की ताकत शैक्षणिक प्रशिक्षण के साथ अधिक निकटता से संबंधित है, न कि शोध उपलब्धियों के साथ। भारत के 40 मिलियन छात्र — जिनमें से 80% स्नातक हैं — ऐसे शिक्षण का सामना कर रहे हैं जो कमजोर हो चुका है क्योंकि फैकल्टी, जो API मेट्रिक्स को पूरा करने के लिए तत्पर हैं, शिक्षण जिम्मेदारियों से समय को मोड़ देती हैं।

जर्मनी के मॉडल से सबक

जर्मनी भारत की गलत प्राथमिकताओं के लिए एक स्पष्ट विरोधाभास प्रस्तुत करता है। 2000 के दशक के अंत में इसी तरह की बहस का सामना करते हुए, जर्मन विश्वविद्यालयों ने शोध संस्थानों को शिक्षण-केंद्रित कॉलेजों से अलग करने का निर्णय लिया। मैक्स प्लैंक सोसाइटी जैसे संस्थान शोध-गहन कार्य को संभालते हैं, जबकि हीडेलबर्ग जैसे विश्वविद्यालय स्नातक शिक्षण पर ध्यान केंद्रित करते हैं। 2010 के बाद के मेट्रिक्स सुधारों ने संख्यात्मक गिनती की बजाय समकक्ष की गुणवत्ता पर जोर दिया, जबकि प्रशिक्षण और शिक्षण के लिए राज्य के फंडिंग को बढ़ाया। परिणाम? जर्मनी बिना शैक्षणिक अखंडता से समझौता किए वैश्विक रैंकिंग में शोध उत्पादन और स्नातक शिक्षा दोनों में प्रमुख बना हुआ है।

स्थिति क्या है

दांव स्पष्ट हैं। भारत अपने शोध पारिस्थितिकी तंत्र की अखंडता को खोने का जोखिम नहीं उठा सकता, बिना व्यापक विकास लक्ष्यों को कमजोर किए, जिसमें ज्ञान निर्माण और नवाचार शामिल हैं। जबकि UGC के 2025 के मसौदा नियम गुणात्मक मेट्रिक्स की ओर इशारा करते हैं, उन्हें प्रकाशन की संख्या से पदोन्नतियों को स्पष्ट रूप से अलग करना चाहिए। इसके लिए कड़े निगरानी, संस्थागत जवाबदेही और — महत्वपूर्ण रूप से — बुनियादी ढांचे में बढ़ी हुई निवेश की आवश्यकता होगी।

फिर भी, केवल मेट्रिक्स संरचनात्मक कमियों को हल नहीं कर सकते। भारत को जर्मन मॉडल को अपनाने की आवश्यकता है: संस्थानों के बीच शोध और शिक्षण की प्राथमिकताओं को अलग करना, न कि छोटे कॉलेजों को प्रकाशन मेट्रिक्स पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर करना। बिना ऐसे बदलावों के, इरादे और कार्यान्वयन के बीच का अंतर केवल बढ़ेगा, जिससे भारतीय अकादमी की वैश्विक स्तर पर प्रतिष्ठा धूमिल होगी।

परीक्षा एकीकरण: अभ्यास प्रश्न

• प्रारंभिक प्रश्न 1: UGC द्वारा 2010 में लागू किए गए किस नियामक ढांचे ने शैक्षणिक पदोन्नतियों को शोध प्रकाशनों की संख्या से जोड़ा?
  A) राष्ट्रीय शिक्षा नीति
  B) शैक्षणिक प्रदर्शन संकेतक (API)
  C) राष्ट्रीय ज्ञान आयोग
  D) राष्ट्रीय उच्चतर शिक्षा अभियान (RUSA)
  उत्तर: B) शैक्षणिक प्रदर्शन संकेतक (API)
• प्रारंभिक प्रश्न 2: जर्मनी के उच्च शिक्षा में शोध धोखाधड़ी को प्रबंधित करने के दृष्टिकोण में शामिल था:
  A) शोध-गहन और शिक्षण-केंद्रित संस्थानों को एक साथ लाना
  B) प्रकाशन-आधारित मेट्रिक्स को बढ़ाना
  C) शोध संस्थानों को शिक्षण पर केंद्रित विश्वविद्यालयों से अलग करना
  D) शोध गतिविधियों के लिए राज्य फंडिंग को कम करना
  उत्तर: C) शोध संस्थानों को शिक्षण पर केंद्रित विश्वविद्यालयों से अलग करना

मुख्य प्रश्न: भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें जो शोध धोखाधड़ी की प्रचलन में योगदान करती हैं। अंतरराष्ट्रीय मॉडल सुधार के लिए एक आधार प्रदान करने में कितनी हद तक सहायक हो सकते हैं?