भारत की पोषण सुरक्षा पहल कल्याण नीति में संरचनात्मक दोषों को उजागर करती है

भारत की पोषण सुरक्षा के लिए महत्वाकांक्षी पहल, जो मोदी सरकार द्वारा फरवरी 2026 में घोषित की गई, निश्चित रूप से सही दिशा में एक कदम है। फिर भी, इस पहल की केंद्रीय योजनाओं पर संरचनात्मक निर्भरता समावेशी कल्याण संघवाद की बयानबाजी को झुठलाती है और आकांक्षाओं को निराशाजनक परिणामों में बदलने का जोखिम उठाती है। पोषण सुरक्षा को वित्तीय विकेंद्रीकरण और भारतीय संघवाद के विकासशील स्वरूप पर व्यापक बहस का हिस्सा माना जाना चाहिए।

संस्थानिक परिदृश्य: नीति डिजाइन और विधायी ढांचे

भारत की पोषण सुरक्षा के केंद्र में राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (NFSA), 2013 है, जो लक्षित सार्वजनिक वितरण प्रणाली (TPDS) के माध्यम से 67% से अधिक जनसंख्या को सब्सिडी वाले खाद्य वितरण का प्रावधान करता है। मिड-डे मील योजना और एकीकृत बाल विकास सेवा (ICDS) जैसे पूरक पहलों के माध्यम से स्कूल जाने वाले बच्चों और स्तनपान कराने वाली माताओं के लिए हस्तक्षेप के साथ खाद्य वितरण को पूरा किया जाता है। फरवरी 2026 में पीएम पोषण फंडिंग को 25% बढ़ाने और 200 मिलियन स्कूल के बच्चों के लिए फोर्टिफाइड भोजन पेश करने का निर्णय यहां विधायी रूप से निहित है।

पोषण के लिए बजट आवंटन में मामूली वृद्धि हुई है, जो FY 2026-27 के लिए ₹2.32 लाख करोड़ से बढ़कर ₹2.16 लाख करोड़ हो गया है। जबकि यह इरादे का संकेत देता है, यह आर्थिक सर्वेक्षण 2023 के अनुमानों की तुलना में अपर्याप्त है, जो समग्र स्वास्थ्य देखभाल और पोषण लक्ष्यों को पूरा करने के लिए ₹4 लाख करोड़ की वार्षिक आवश्यकता का सुझाव देता है। इसके अलावा, खाद्य सब्सिडी में पोषक तत्वों के स्तर को मानकीकृत करने की घोषणाओं के बावजूद, NFSA की धारा 32 कार्यान्वयन तंत्र को अस्पष्ट रूप से परिभाषित करती है। इसी तरह, राज्य सरकारों को स्पष्ट वित्तीय कमी का सामना करना पड़ता है, क्योंकि 15वीं वित्त आयोग के पोषण के लिए अनुदान वास्तविक रूप में 12% घट गया है।

संस्थानिक परिदृश्य और भी जटिल हो जाता है जब राज्य और केंद्रीय सरकारों की भूमिकाओं को समझा जाता है। जबकि NFSA स्पष्ट रूप से खाद्य सुरक्षा को बढ़ावा देता है, राज्यों पर महत्वपूर्ण परिचालन बोझ होता है—जिसमें फोर्टिफाइड खाद्य दिशानिर्देशों का कार्यान्वयन शामिल है—बिना समकक्ष वित्तीय विकेंद्रीकरण के। यह तनाव भारत के व्यापक वित्तीय संघवाद की चुनौतियों का प्रतीक है।

तर्क का निर्माण: नीति कार्यान्वयन में संरचनात्मक अंतराल

डेटा भारत की पोषण संबंधी चुनौतियों का एक गंभीर चित्र प्रस्तुत करता है। NFHS-5 (2020-21) के अनुसार, 35.5% बच्चे पांच साल से कम उम्र के कद में छोटे हैं, और 19.3% कुपोषित हैं। वर्षों में कुपोषण स्तर में मामूली कमी के बावजूद, भारत भूख के सूचकांकों पर अधिकांश दक्षिण एशियाई पड़ोसियों से पीछे है। 2024 की एक यूनेस्को रिपोर्ट यह उजागर करती है कि मध्याह्न भोजन के लिए असामान्य वित्त पोषण सीधे तौर पर उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश जैसे अविकसित राज्यों में 58.4% स्कूल जाने वाले बच्चों को प्रभावित करता है।

सरकारी दावा करती है कि पीएम पोषण जैसे प्रमुख कार्यक्रमों के तहत फंडिंग और नियामक निगरानी को केंद्रीकृत कर "हस्तक्षेपों को सुव्यवस्थित" किया जा रहा है। हालांकि, NSSO डेटा (2023) यह सुझाव देता है कि क्षेत्रीय विषमताएं बनी रहती हैं: बिहार और झारखंड जैसे राज्यों ने वर्ष के अंत तक लक्षित सार्वजनिक वितरण खाद्यान्न का केवल 60% वितरित किया, जो मुख्यतः अंतिम मील वितरण में लॉजिस्टिकल बाधाओं के कारण है। नया फोर्टिफाइड भोजन कार्यक्रम एक और शीर्ष-नीचे योजना बनने का जोखिम उठाता है जो स्थानीय चुनौतियों का समाधान करने में संघर्ष कर रही है।

इसके अलावा, नियामक अंतराल खुद फोर्टिफाइड भोजन को भी प्रभावित करते हैं। 2025 की एक रिपोर्ट द्वारा FSSAI ने राष्ट्रीय स्तर पर 46% FPS आउटलेट्स के लिए सस्ते फोर्टिफाइड चावल की अनुपलब्धता को उजागर किया। फोर्टिफाइड खाद्य लागत 12% वार्षिक मुद्रास्फीति दर पर बढ़ रही है, जिससे कार्यान्वयन का बोझ कमजोर वित्तीय क्षमताओं वाले गरीब राज्यों पर असमान रूप से पड़ता है।

इस समस्या का मुख्य मुद्दा राज्य की स्वायत्तता है। जबकि कल्याण कार्यक्रम सहकारी संघवाद के साथ मेल खाने का दावा करते हैं, संसाधनों के आवंटन पर केंद्रीय नियंत्रण इस सिद्धांत को नकारता है। उच्च पोषण घाटे वाले राज्य—जैसे ओडिशा—आवश्यक वित्त पोषण चक्रों की प्रतीक्षा करते रहते हैं, क्योंकि केंद्र राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्रों में परिणामों को प्राथमिकता देता है।

विपरीत तर्कों से जुड़ना: केंद्रीकृत नियंत्रण के लिए तर्क

समर्थक तर्क करते हैं कि भारत के लिए एक राष्ट्रीय समन्वित प्रयास ही पोषण संबंधी समस्या के पैमाने को देखते हुए एकमात्र व्यावहारिक समाधान है। वे आयुष्मान भारत जैसे सफल उदाहरणों को उजागर करते हैं—एक और केंद्रीय प्रायोजित योजना—जो दिखाता है कि शीर्ष-नीचे मॉडल कैसे व्यापक रूप से पहुंच का विस्तार करते हैं। समर्थक दावा करते हैं कि एक विखंडित दृष्टिकोण समृद्ध राज्यों जैसे महाराष्ट्र या गुजरात को सब्सिडी को असमान रूप से प्राप्त करने की अनुमति देगा, जबकि गरीब क्षेत्रों जैसे छत्तीसगढ़ को कम वित्त पोषण मिलेगा।

हालांकि, इस तर्क में कुछ सच्चाई है, विपरीत तथ्य भी उतना ही प्रभावशाली है। केरल के विकेंद्रीकृत ICDS मॉडल जैसे लक्षित कार्यक्रम स्थानीय शासन की पोषण योजना में प्रभावशीलता को दर्शाते हैं। वास्तव में, केरल के मजबूत निगरानी ढांचे ने 2015 से 2022 के बीच कद में कमी को 30% कम किया, जबकि उसे न्यूनतम NFSA केंद्रीय फंडिंग मिली। यह उदाहरण केंद्रीकृत योजनाओं की अनिवार्यता के विचार को गलत साबित करता है।

अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य: ब्राजील के विकेंद्रीकृत खाद्य सुरक्षा कार्यक्रम से सबक

भारत की केंद्रीय निर्देशों पर निर्भरता ब्राजील के बोल्सा फैमिलिया के साथ तीव्रता से विपरीत है, जो एक globally प्रशंसित शर्तीय नकद हस्तांतरण कार्यक्रम है। बोल्सा फैमिलिया स्थानीय सरकार की क्षमता-निर्माण को एकीकृत करता है ताकि खाद्य सुरक्षा परिणामों को समुदाय-विशिष्ट जरूरतों के अनुसार अनुकूलित किया जा सके। ब्राजील के नगरपालिकाएं बजट उपयोग पर निर्णय लेने की स्वायत्तता बनाए रखती हैं, जिससे 15 वर्षों में कुपोषण दरों को 50% से अधिक कम करने में मदद मिली। भारत जो "सहकारी संघवाद" कहता है, ब्राजील उसे वास्तविक वित्तीय उपनिवेश के रूप में लागू करता है—एक मॉडल जिसे भारत को सीखना चाहिए।

मूल्यांकन: बयानबाजी और वास्तविकता के बीच पुल

भारत की पोषण सुरक्षा पहल एक व्यापक शासन की दुविधा का प्रतीक है—महत्वाकांक्षी घोषणाएं कमजोर कार्यान्वयन ढांचे के साथ। केवल योजना के फंडिंग को बढ़ाना या फोर्टिफाइड भोजन पेश करना संविधान के अनुसार "उचित पोषण" की प्रतिज्ञा को पूरा नहीं कर सकता, जो कि अनुच्छेद 47 के तहत है। जो तत्काल आवश्यक है वह समान कानून बनाना है जो वित्तीय हस्तांतरण को अनिवार्य करता है (राज्य-विशिष्ट कमजोरियों के अनुपात में) और विकेंद्रीकृत पोषण योजना को प्रोत्साहित करता है।

यह नीति निर्माताओं को समानता, जवाबदेही, और संरचनात्मक सुधार के प्रश्नों से जूझने के लिए छोड़ देता है। व्यावहारिक अगले कदमों में NFSA की धारा 32 की परिभाषाओं का विस्तार करना शामिल है ताकि राज्य की जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया जा सके, पोषण-विशिष्ट अनुदानों को शामिल करने के लिए वित्त आयोग के ढांचे को संशोधित करना, और TPDS की सफलता में क्षेत्रीय विषमताओं का मूल्यांकन करने के लिए एक पारदर्शी ऑडिट प्रणाली स्थापित करना शामिल है। बिना इन उपायों के, भारत उस भूख को बढ़ाने का जोखिम उठाता है जिसे वह मिटाना चाहता है।

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: भारत के पोषण सुरक्षा ढांचे में संरचनात्मक चुनौतियों का मूल्यांकन करें, वित्तीय संघवाद और क्षेत्रीय विषमताओं के संदर्भ में। (250 शब्द)