भारत की अर्थव्यवस्था में बिजली: 2070 तक नेट जीरो का वास्तविक मार्ग

भारत की 2070 तक नेट जीरो लक्ष्य प्राप्त करने की आकांक्षाएँ पूरी तरह से एक विद्युत् अर्थव्यवस्था पर निर्भर हैं। फिर भी, सरकार की प्रगति एक गहरे मुद्दे को उजागर करती है: ग्रिड अवसंरचना और नवीकरणीय ऊर्जा के एकीकरण जैसे मौलिक प्रणालियों के लिए परिवर्तनकारी नीति समर्थन की कमी। विद्युत्करण केवल तकनीकी नहीं है; यह वित्तीय प्राथमिकताओं, औद्योगिक रणनीति और शासन के विकल्पों को दर्शाता है।

भारत का संस्थागत परिदृश्य: संक्रमण का संचालन कौन कर रहा है?

कई संस्थाएँ भारत के ऊर्जा संक्रमण को तेज करने के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार हैं। उदाहरण के लिए, ऊर्जा दक्षता ब्यूरो (BEE) का विद्युत्करण रोडमैप 90% ऊर्जा आवश्यकताओं को विद्युत् से पूरा करके 55% उत्सर्जन में कमी पर जोर देता है। इसी तरह, नवीन और नवीकरणीय ऊर्जा मंत्रालय (MNRE) बिजली उत्पादन सुधारों पर नजर रखता है, जबकि NITI Aayog भारत के व्यापक विकास लक्ष्यों के तहत ईवी रणनीतियों को समन्वित करता है। फिर भी, ये रणनीतियाँ बिखरी हुई हैं।

एकीकृत विद्युत्करण ढाँचे की कमी वित्तीय निर्भरताओं से और बढ़ जाती है। संघ और राज्य सरकारें जीवाश्म ईंधन आधारित वस्तुओं पर करों से महत्वपूर्ण आय प्राप्त करती हैं। वित्त वर्ष 2022-23 में, पेट्रोल और डीजल पर करों ने संयुक्त सरकारी राजस्व में 5 लाख करोड़ रुपये से अधिक का योगदान किया, जैसा कि CAG के आंकड़ों से स्पष्ट है। यह वित्तीय निर्भरता कितनी प्रभावी ढंग से उलझी जा सकती है, यह परिवहन और कृषि जैसे क्षेत्रों में विद्युत्करण की गति को निर्धारित करेगा।

संख्याएँ तर्क का समर्थन करती हैं: क्यों विद्युत्करण अनिवार्य है

विद्युत्करण एक दक्षता का खेल है। उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रिक वाहन (EVs) 77% से अधिक इनपुट ऊर्जा को गति में परिवर्तित करते हैं, जबकि आंतरिक दहन इंजन (ICEs) के लिए यह केवल 12-30% है। CEEW के विश्लेषण के अनुसार, EVs की तेजी से तैनाती भारत को 2030 तक अनुमानित 37 मिलियन टन कार्बन बचाने में मदद कर सकती है।

औद्योगिक विद्युत्करण भी महत्वपूर्ण निम्न-कार्बन मार्ग प्रदान करता है। इंदो-जर्मन ऊर्जा फोरम का अनुमान है कि इलेक्ट्रिक आर्क भट्टियों और हरे हाइड्रोजन की तैनाती से स्टील उद्योग के उत्सर्जन में 40% से अधिक की कमी आ सकती है। इसी तरह, कृषि में सौर ऊर्जा से संचालित सिंचाई के लिए संक्रमण ग्रामीण भारत में डीजल निर्भरता को कम कर सकता है और उत्तर प्रदेश और महाराष्ट्र जैसे अत्यधिक प्रदूषित क्षेत्रों में वायु गुणवत्ता में सुधार कर सकता है।

नवीकरणीय एकीकरण गायब रीढ़ है। अंतरराष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी (IEA) का अनुमान है कि 2035 तक विद्युत्करण के साथ वैश्विक ऊर्जा खपत में 15% की कमी आएगी, बावजूद इसके कि GDP वृद्धि हो रही है। यह कमी केवल नवीकरणीय ऊर्जा पर निर्भर नहीं है, बल्कि भंडारण पर भी निर्भर करती है। MNRE की रणनीतिक ऊर्जा योजना के अनुसार, 2070 तक 3,500 GWh बैटरी भंडारण की तैनाती के लिए 13 लाख करोड़ रुपये से अधिक का निवेश आवश्यक होगा।

निर्भरता, बिखराव, और शासन विफलता

भारत की विद्युत्करण रणनीति को महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। सबसे पहले, ग्रिड अवसंरचना 2035 तक अपेक्षित पीक डिमांड लोड के लिए चिंताजनक रूप से तैयार नहीं है। COP28 में प्रधानमंत्री की आश्वासन के बावजूद कि भारत बाधाओं का सामना करने के लिए स्मार्ट ग्रिड तैनात करेगा, DISCOMs में से 20% से कम ने ग्रिड आधुनिकीकरण कार्यक्रमों में निवेश किया है। यह राज्य-चालित उपयोगिताओं में नियामक कब्जे को दर्शाता है, जो पुराने कोयला बिजली से जुड़े खर्चों को प्राथमिकता देते हैं।

दूसरा, नीति का बिखराव संगति को कमजोर करता है। राष्ट्रीय इलेक्ट्रिक मोबिलिटी मिशन योजना (NEMMP) ईवी सब्सिडी पर जोर देती है, फिर भी यह वित्त मंत्रालय द्वारा व्यक्त किए गए कार्बन मूल्य निर्धारण तंत्र से लिंक नहीं करती। इसी तरह, राज्य स्तर पर हरे हाइड्रोजन पहलों का विदेशी व्यापार बाधाओं से कोई संबंध नहीं है, जिससे इसकी अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता ठप हो जाती है।

अंत में, कृषि क्षेत्र का विकेंद्रीकरण विद्युत्करण के लिए बाधाएँ उत्पन्न करता है। सौर ऊर्जा से संचालित ट्रैक्टर और इलेक्ट्रिक सिंचाई पंप सीमांत किसानों के लिए अव्यवहारिक हैं, बावजूद इसके कि PM-KUSUM जैसी वित्तीय योजनाएँ मौजूद हैं। जब तक सरकार का समर्थन दोनों सिरों पर — किसानों के लिए सब्सिडी और डीजल उपकरण निर्माताओं के लिए नकारात्मक प्रोत्साहन — नहीं बढ़ता, ग्रामीण विद्युत्करण एक दूर का सपना बना रहेगा।

विपरीत कथा: क्या विद्युत्करण वित्तीय बाधाओं को नजरअंदाज कर सकता है?

भारत की विद्युत्करण योजनाओं के खिलाफ सबसे प्रभावी तर्क वित्तीय यथार्थवाद में निहित है। यदि कुछ राज्यों में जीवाश्म ईंधन कर सरकार के राजस्व का 20% से अधिक योगदान करते हैं, तो विद्युत्करण कैसे आगे बढ़ सकता है बिना आर्थिक असंतुलन उत्पन्न किए? यह चिंता निराधार नहीं है। उदाहरण के लिए, केरल में, जहाँ परिवहन क्षेत्र का 30% राजस्व तेल कराधान पर निर्भर है, ईवी अपनाने को स्थानीय राजनीतिक विरोध का सामना करना पड़ा है।

विद्युत्करण प्रारंभिक लागतों को भी नजरअंदाज नहीं कर सकता। सीमेंट के लिए इलेक्ट्रिक भट्टियाँ या स्टील में इलेक्ट्रिक मेल्टिंग भट्टियाँ आर्थिक रूप से व्यवहार्य होने से पहले अरबों रुपये के अनुसंधान और विकास निवेश की मांग करती हैं। संदेह करने वाले तर्क करते हैं कि हरी ऊर्जा संक्रमण विकासशील अर्थव्यवस्थाओं जैसे भारत के लिए अत्यधिक महंगा है, जहाँ स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसी सामाजिक प्राथमिकताओं को प्रतिस्पर्धात्मक वित्तीय ध्यान की आवश्यकता है।

जर्मनी से सबक: तेजी से विद्युत्करण संभव है

जर्मनी की एनर्जिवेंड रणनीति महत्वपूर्ण पाठ प्रदान करती है। जबकि भारत 2070 तक 3,500 GWh बैटरी भंडारण का लक्ष्य रखता है, जर्मनी पहले से ही अपने नवीकरणीय अवसंरचना के हिस्से के रूप में 4 GWh से अधिक की वार्षिक तैनाती कर रहा है। इसके अलावा, जर्मनी का हरा हाइड्रोजन ढांचा यूरोपीय संघ के सीमा पार कार्बन व्यापार तंत्र का लाभ उठाता है, उत्पादन प्रोत्साहनों को सुगम बनाते हुए वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता सुनिश्चित करता है। भारत जो "नीति का बिखराव" कहता है, जर्मनी क्षेत्रीय नीति समन्वय के माध्यम से हल करता है।

भारत की वित्तीय निर्भरता एक और विपरीतता है। जर्मनी ने कोयले की आय को हरे बांडों में परिवर्तित किया है, जिसमें केवल ट्रांजिशन कार्यक्रमों के लिए वार्षिक 30 बिलियन यूरो से अधिक का फंड तैनात किया गया है। इसके विपरीत, भारत की वित्तीय सतर्कता में नवोन्मेषी पेट्रोलियम मुआवजा तंत्र के लिए बहुत कम जगह है।

निष्कर्ष: क्या वास्तविकता में बदलाव संभव है?

भारत की अर्थव्यवस्था को विद्युत् करने के लिए केवल नई तकनीकों की आवश्यकता नहीं है, बल्कि प्रणालीगत वित्तीय और संस्थागत पुनर्गठन की भी आवश्यकता है। एक कार्बन मूल्य निर्धारण ढाँचा जिसमें अर्थपूर्ण दरें — 1,000 रुपये प्रति मीट्रिक टन तक — शामिल हों, अरबों रुपये के डिकार्बोनाइजेशन कार्यक्रमों को वित्तपोषित कर सकता है, जबकि राज्य राजस्व को बढ़ा सकता है। प्रारंभिक चरण के अनुसंधान और विकास निवेशों का विस्तार करना भी समान रूप से महत्वपूर्ण है, राष्ट्रीय नवाचार कोष के माध्यम से और निजी पूंजी के समावेशी तंत्र के साथ।

भारत को तेजी से कार्रवाई करने की आवश्यकता है। संस्थागत शासन को ग्रिड आधुनिकीकरण, बहु-राज्य नवीकरणीय प्लेटफार्मों, और कोबाल्ट और निकल जैसे दुर्लभ पृथ्वी खनिजों की आपूर्ति श्रृंखलाओं में रणनीतिक निवेशों को प्राथमिकता देनी चाहिए। जो आज असंभव लगता है — चाहे वह पूर्ण कृषि विद्युत्करण हो या हरे हाइड्रोजन का निर्यात — कल भारत की प्रतिस्पर्धात्मक लाभ को परिभाषित कर सकता है।

प्रारंभिक परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन-सा संस्थान भारत के विद्युत्करण रोडमैप के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार है?
  • A. पर्यावरण और वन मंत्रालय
  • B. NITI Aayog
  • C. ऊर्जा दक्षता ब्यूरो
  • D. भारी उद्योग मंत्रालय
  उत्तर: C. ऊर्जा दक्षता ब्यूरो
• प्रश्न 2: निम्नलिखित में से कौन-सी तकनीक भारत के स्टील उद्योग के लिए सबसे अधिक उत्सर्जन में कमी की क्षमता रखती है?
  • A. प्राकृतिक गैस भट्टियाँ
  • B. इलेक्ट्रिक आर्क भट्टियाँ
  • C. पारंपरिक कोयला ब्लास्ट भट्टियाँ
  • D. बायोमास पैलेट
  उत्तर: B. इलेक्ट्रिक आर्क भट्टियाँ

मुख्य परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: भारत के नेट जीरो लक्ष्यों को प्राप्त करने में विद्युत्करण की क्षमता का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। कौन-सी संस्थागत और वित्तीय चुनौतियाँ इस संक्रमण में बाधा डाल सकती हैं?

(250 शब्द)