भारत के वित्तीय क्षेत्र में सुधारों को एक नई दिशा की आवश्यकता है

थीसिस: भारत के वित्तीय क्षेत्र के सुधार मौलिक संरचनात्मक कमजोरियों के कारण ठहर गए हैं, जो अक्षमता, असमानता और अस्पष्टता को बढ़ावा देते हैं। तकनीकी समाधान—जैसे EASE कार्यक्रम या SEBI का 2024 नामांकन सर्कुलर—क्रमिक प्रगति का प्रदर्शन करते हैं, लेकिन वे प्रणालीगत मुद्दों जैसे कि सतही बांड बाजार, विखंडित नियमन, और छायाबैंकिंग में नियामक कब्जे को संबोधित करने में असफल रहते हैं। परिणाम? भारत का BFSI क्षेत्र सीमित हितधारकों की सेवा करता है, जिससे खुदरा निवेशक और औद्योगिक उधारकर्ता दोनों फंसे हुए हैं।

संस्थानिक परिदृश्य

भारत के वित्तीय क्षेत्र का कानूनी और संस्थागत ढांचा विशाल लेकिन विखंडित है। SEBI पूंजी बाजार, IRDAI बीमा, RBI बैंक और NBFCs, और PFRDA पेंशन का संचालन करता है। यह विखंडन भारत में एक एकीकृत वित्तीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण की अनुपस्थिति से और बढ़ जाता है, जैसे कि अमेरिका का उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (CFPB)। RBI के 2022 के स्केल-आधारित नियामक ढांचे के बावजूद, जो NBFCs के लिए है, और कई SEBI सर्कुलरों के बावजूद जो पारदर्शिता को संबोधित करते हैं, एकीकृत शासन अभी भी दूर है।

पुराने कानूनों से और भी चुनौतियाँ उत्पन्न होती हैं। सोसायटीज रजिस्ट्रेशन एक्ट सहकारी बैंकों को नियंत्रित करता है, जिससे अधिकार क्षेत्र में अस्पष्टता उत्पन्न होती है। प्रवर्तन निदेशालय (ED) अक्सर छायाबैंकिंग संचालन के मामलों में PMLA की धारा 4 (मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम) का हवाला देता है, लेकिन प्रभावी UBO ट्रैकिंग कमजोर बनी हुई है। ये अंतर नियामक आर्बिट्रेज के लिए उपजाऊ भूमि तैयार करते हैं।

मुख्य संरचनात्मक मुद्दों का विश्लेषण

1. एक जर्जर कॉर्पोरेट बांड बाजार: बार-बार नीति के प्रयासों के बावजूद, भारत का कॉर्पोरेट बांड बाजार GDP का केवल 15% योगदान करता है, जबकि अमेरिका में यह लगभग 70% है। सतही द्वितीयक बांड बाजार एक प्रतीकात्मक विफलता है। RBI का NSE को 2019 में इस बाजार को विकसित करने का निर्देश एक इक्विटी-व्यापार-प्रधान पारिस्थितिकी तंत्र द्वारा अनदेखा किया गया। परिणामस्वरूप 2-3% अतिरिक्त पूंजी लागत औद्योगिक विकास को हतोत्साहित करती है, जो सुस्त निजी निवेश दरों में स्पष्ट है (निजी तौर पर घोषित परियोजनाएँ Q1 FY25 में 18% गिर गईं)।

2. नामांकन में भ्रम और मुकदमेबाजी: BFSI—बैंकों, म्यूचुअल फंड, बीमा—में नामांकन के लिए असंगत नियमों ने विवादों को बढ़ा दिया है। SEBI का 2024 सर्कुलर, जो डिमैट खातों के लिए नामांकित व्यक्तियों या ऑप्ट-आउट की मांग करता है, जागरूकता को दर्शाता है लेकिन कोई क्रॉस-सेक्टर समन्वय नहीं है। नामांकित व्यक्ति और कानूनी उत्तराधिकारी के अधिकारों पर विवाद न्यायपालिका को जाम कर देते हैं, जैसा कि Amit Ahuja बनाम XYZ म्यूचुअल फंड 2023 के दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय में स्पष्ट हुआ, जिसने कानूनी अस्पष्टताओं को उजागर किया।

3. छायाबैंकिंग के अनियंत्रित जोखिम: NBFCs अर्ध-बैंकों में विकसित हो गए हैं, जो नियामक खामियों का लाभ उठाते हैं। 20% से अधिक के मार्जिन लेंडिंग दरें अक्सर उधारकर्ताओं की निगरानी से बच जाती हैं, जिससे खुदरा निवेशक कमजोर होते हैं। RBI का 2022 का ढांचा बिना वास्तविक समय लेनदेन डेटा के CRILC (केंद्रीय बड़े क्रेडिट की जानकारी का भंडार) में एकीकरण के बिना अपर्याप्त है। इससे IIFLs जैसी संस्थाएँ छायाओं में काम करने की अनुमति मिलती है।

4. डिजिटल समावेशन और धोखाधड़ी की संवेदनशीलता: जबकि UPI ने डिजिटल भुगतान को बदल दिया, FY23 में 13,530 वित्तीय साइबर धोखाधड़ी के मामले ₹30,252 करोड़ के मूल्य के साथ सामने आए। विरोधाभास स्पष्ट है: डिजिटल पैठ बढ़ती है जबकि ग्रामीण निवेशक म्यूचुअल फंड और बांड से बाहर रह जाते हैं, जो नीति कार्यान्वयन में एक चिंताजनक अंतर को उजागर करता है। CERT-In की 2023 की रिपोर्ट में नोट किए गए साइबर सुरक्षा की खामियाँ वित्तीय समावेशन को कमजोर करती हैं।

विपरीत दृष्टिकोण

वित्त मंत्रालय और नियामकों का तर्क है कि EASE 3.0 और SIDBI की क्रेडिट एन्हांसमेंट स्कीम जैसे सुधार संरचनात्मक बाधाओं को संबोधित कर रहे हैं। वास्तव में, BSE बांड प्लेटफॉर्म की शुरुआत और SEBI के मानदंडों ने कॉर्पोरेट्स को बांड के माध्यम से 25% उधारी उठाने के लिए प्रेरित किया है, जो गंभीर इरादे को दर्शाता है। इसी तरह, NBFCs के लिए नियामक ढांचे को प्रगति का प्रमाण माना जाता है।

फिर भी, क्रमिक सुधार कार्यान्वयन की कमी से ग्रस्त हैं। नामांकन नियम प्रारूपों को मानकीकृत कर सकते हैं लेकिन नामांकित व्यक्तियों और लाभार्थियों के बीच मौलिक अस्पष्टता को नहीं बदलते। SIDBI की क्रेडिट एन्हांसमेंट स्कीम उच्च-जोखिम बांड निर्गमन को प्रोत्साहित करने में विफल रही है, BBB-रेटेड कॉर्पोरेट बांड 5% से कम बाजार हिस्सेदारी पर रुकी हुई है (CRISIL 2024 डेटा)।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण

भारत को जर्मनी के विकेंद्रीकृत लेकिन सामंजस्यपूर्ण वित्तीय सुधार दृष्टिकोण से सीखने की आवश्यकता है। 1990 के दशक में जर्मनी के बांड बाजार सुधार—जो बंडेसबैंक द्वारा निजी संस्थाओं के सहयोग से संचालित किए गए—ने Pfandbriefe जारी करने वालों के रूप में जाने जाने वाले मजबूत बाजार निर्माताओं के माध्यम से तरलता पैदा की, जो पारदर्शी ऋण उपकरण बनाने वाली विशेष संस्थाएँ थीं। अमेरिका का CFPB, जो 2008 के संकट के बाद स्थापित हुआ, एकीकृत उपभोक्ता संरक्षण का उदाहरण है, जो संघीय वित्तीय एजेंसियों के बीच शिकायत निवारण को एकीकृत करता है। जिसे भारत विखंडित निगरानी कहता है, उसे जर्मनी और अमेरिका समन्वित शासन कहते हैं।

मूल्यांकन: क्या बदलने की आवश्यकता है?

यह हमें कहाँ छोड़ता है? भारत के BFSI सुधारों ने पहुँच को बढ़ाया है लेकिन संरचनात्मक असमानताओं को बढ़ा दिया है। खुदरा निवेशक निराशाजनक उपभोक्ता संरक्षण का सामना करते हैं, जबकि औद्योगिक उधारकर्ताओं को अत्यधिक पूंजी लागत का सामना करना पड़ता है। नियामक विखंडन अक्षमताओं और कानूनी अस्पष्टताओं को बढ़ावा देता है, जो क्षेत्र की क्षमता को रोकता है।

वास्तविक अगले कदम: एक समन्वित वित्तीय शासन ढाँचा अनिवार्य है। नामांकन नियमों का समन्वय SEBI-जैसे सर्कुलरों से पहले होना चाहिए। बांड बाजार में तरलता बनाने के लिए RBI/NSE/BSE सहयोग की आवश्यकता है। CFPB-शैली का उपभोक्ता सुरक्षा निकाय खुदरा निवेशक की सुरक्षा सुनिश्चित कर सकता है। सबसे महत्वपूर्ण, छायाबैंकिंग को UBO थ्रेशोल्ड से संबंधित अधिक बारीक निगरानी की आवश्यकता है, जिससे प्रणालीगत जोखिम कम हो सके।

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: भारत के वित्तीय क्षेत्र के भीतर संरचनात्मक तनावों का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें, विशेष रूप से इसके कॉर्पोरेट बांड बाजार और नियामक समन्वय के संबंध में।

250 शब्दों में उत्तर दें।

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न