संस्थानिक परिदृश्य: ऐतिहासिक संदर्भ और हालिया नीतिगत बदलाव

भारत का कोयला क्षेत्र 250 वर्षों से अधिक का अपना इतिहास बना चुका है, जिसकी शुरुआत 1774 में रानीगंज कोयला खदानों के दोहन से हुई। ब्रिटिश शासन के तहत व्यावसायिक संचालन में तेजी आई, जिसने कोयले पर औद्योगिक निर्भरता की नींव रखी। स्वतंत्रता के बाद राष्ट्रीयकरण के प्रयासों जैसे कि राष्ट्रीय कोयला विकास निगम (1956) की स्थापना ने स्थिरता का प्रयास किया, लेकिन साथ ही असक्षमताओं को भी संस्थागत बना दिया। कोल माइन (स्पेशल प्रावधान) अधिनियम, 2015, ने नीलामी की अनुमति देकर पारदर्शिता को बढ़ावा दिया, जिससे पहली बार वाणिज्यिक खनन के लिए क्षेत्र खुला।

आज, कोयला बिजली उत्पादन में 70% से अधिक योगदान देता है और भारत की प्राथमिक ऊर्जा जरूरतों का 55% आपूर्ति करता है। आयात पर निर्भरता कम करने के लिए, भारत ने वित्तीय वर्ष 2024-25 में 1,029 मिलियन टन का रिकॉर्ड घरेलू उत्पादन हासिल किया, जिसमें कोल इंडिया लिमिटेड का योगदान 773 एमटी था। हालांकि, कार्यान्वयन में खामियां बनी हुई हैं, जैसे रेल अवरोध, जिसने 10,000 मेगावाट से अधिक के पावर प्लांट्स में उप-इष्टतम संचालन का कारण बना।

तर्क: जहां महत्वाकांक्षाएं वास्तविकताओं से टकराती हैं

कोयला अनिवार्य है, लेकिन साथ ही अस्थिर भी। भारत की जलवायु प्रतिबद्धताएं, जो COP28 के तहत हैं, और इसके 2070 नेट जीरो लक्ष्यों के साथ इसकी बढ़ती कोयला निर्भरता का stark विरोधाभास है; कोयला मंत्रालय ने वार्षिक कोयला मांग में 8% वृद्धि की रिपोर्ट दी है, जबकि नवीकरणीय ऊर्जा की रिकॉर्ड क्षमता जोड़ी गई है। यह प्रवृत्ति स्वच्छ ऊर्जा संक्रमण के लिए वैश्विक अपेक्षाओं को कमजोर करती है।

पर्यावरणीय क्षति बहुत अधिक कीमत है। केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड ने झारखंड और छत्तीसगढ़ जैसे प्रमुख खनन क्षेत्रों में गंभीर वायु गुणवत्ता में गिरावट की रिपोर्ट दी है। कोल इंडिया लिमिटेड की 60% से अधिक खदानें पर्यावरण मानदंडों को पूरा नहीं कर रही हैं, जिससे कोयले का पर्यावरणीय पदचिह्न बढ़ता जा रहा है। अवैध खनन, खराब पुनर्वास दरें और भूजल संदूषण जैसे मुद्दे बिना समाधान के बने हुए हैं, बावजूद इसके कि अनुपालन के लिए महत्वाकांक्षी ढांचे हैं।

प्रविधि एकीकरण में पैमाना कमी है। कोयला गैसीकरण पहलों और डिजिटल माइन का कार्यान्वयन—जो भारत के हरे कोयले के भविष्य के दृष्टिकोण के लिए केंद्रीय हैं—परिवर्तनकारी के बजाय सीमित हैं। भूमिगत कोयला गैसीकरण परियोजनाएं प्रारंभिक चरण में हैं, और कार्बन कैप्चर पायलट सीमित खदानों को कवर करते हैं जिनका मापने योग्य परिणाम नगण्य है। नीति की निष्क्रियता इन चुनौतियों को बढ़ाती है, जो साफ कोयला वाशरी और कार्बन प्रबंधन प्रणालियों में दीर्घकालिक देरी से स्पष्ट होती है।

खनन कार्यबल—सुधारों में एक विचारहीनता। 45% से अधिक कोयला श्रमिक संविदा श्रमिक के रूप में कार्यरत हैं, जिसमें वेतन विवाद और सुरक्षा चिंताएं बनी हुई हैं। DGMS ने 2025 में अकेले 36 खनन दुर्घटनाओं की रिपोर्ट की, जो श्रमिक कल्याण के प्रति प्रणालीगत उपेक्षा को दर्शाती है। भारत में 13 कोयला निर्भर जिलों में श्रमिकों के लिए एक उचित संक्रमण की कमी सरकार की जलवायु उद्देश्यों को मानव विकास प्राथमिकताओं के साथ संरेखित करने में विफलता को उजागर करती है।

विपरीत कथा: राजनीतिक अर्थव्यवस्था और ऊर्जा सुरक्षा

भारत के कोयला क्षेत्र के विविधीकरण के समर्थक तर्क करते हैं कि कोयला ऊर्जा सुरक्षा और आर्थिक स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण है। कोयला मंत्रालय ने थर्मल पावर के लिए आयात में कमी—जो वित्तीय वर्ष 2024-25 में 20% कम हुई—का हवाला देते हुए ₹30,000 करोड़ की विदेशी मुद्रा की बचत की है। वास्तव में, भारत की व्यापक कोयला रणनीति 13 मिलियन से अधिक लोगों के लिए रोजगार उत्पन्न करती है और स्टील और सीमेंट जैसे क्षेत्रों में औद्योगिक विकास का समर्थन करती है।

इसके अलावा, समर्थक तर्क करते हैं कि कोयला नवीकरणीय ऊर्जा के साथ सह-अस्तित्व में है, प्रतिस्पर्धा नहीं करता। वे कोयला मंत्रालय के 2030 तक 100 MT वार्षिक गैसीकरण लक्ष्य को उजागर करते हैं, जिसे भारत के ऊर्जा मिश्रण को संतुलित करने के लिए नवीकरणीय रास्तों के साथ पूरा किया जाएगा। इस प्रकार, कोयला नीति महत्वाकांक्षी जलवायु प्रतिबद्धताओं के बीच व्यावहारिकता को दर्शाती है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: जर्मनी का “न्यायसंगत संक्रमण” रोडमैप

जर्मनी का कोयला चरणबद्ध निकासी, जिसे 2038 तक पूरा किया जाना है, भारत की दिशा से स्पष्ट भिन्नताएं प्रस्तुत करता है। अपनी कोयला आयोग द्वारा संचालित मजबूत विचार-विमर्श के माध्यम से, जर्मनी ने औद्योगिक हितों और पर्यावरणीय आवश्यकताओं के बीच संतुलन स्थापित किया, प्रभावित क्षेत्रों के लिए €40 बिलियन से अधिक आवंटित किया और श्रमिकों को हरे कामों में स्थानांतरित किया। इसके विपरीत, भारत के पास अपने कोयला जिलों के लिए एक स्पष्ट रोडमैप की कमी है, जो लाखों निर्भर परिवारों के बीच असुरक्षा को बढ़ावा देता है। जो भारत “स्वच्छ कोयला” कहता है, जर्मनी उसे पर्यावरणीय प्रतिबद्धताओं को कमजोर करने वाले प्रतिगामी जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता के रूप में देखेगा।

मूल्यांकन: भारत का कोयला क्षेत्र कहां खड़ा है?

भारत का कोयला क्षेत्र महत्वाकांक्षा और कार्रवाई के बीच फंसा हुआ है। गैसीकरण और कार्बन कैप्चर जैसी हरी कोयला तकनीकों पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है, लेकिन जलवायु लक्ष्यों को हासिल करने के लिए यह अपर्याप्त है। कार्यान्वयन की लचीलापन, नियामक अनिश्चितता और श्रमिक बहिष्कार चल रहे सुधारों की परिवर्तनकारी क्षमता को कम कर देते हैं। जबकि कोयला तत्काल ऊर्जा जरूरतों को पूरा करता है, यह पर्यावरणीय लक्ष्यों और शासन की अक्षमता के बीच खाई को और गहरा करने का जोखिम उठाता है।

आगे क्या? पर्यावरणीय अनुपालन के लिए जवाबदेही को मजबूत करें, कोयला नीलामियों को उद्योग की जरूरतों के अनुसार पुनर्संरेखित करें, और कार्बन-न्यूट्रल तकनीकों को तेजी से लागू करें। कोयला जिलों के लिए श्रमिक पुनः कौशल कार्यक्रमों को नेट जीरो रोडमैप में शामिल करें, न कि कार्यबल को नीति के विचारहीनता में छोड़ दें। भारत का कोयला भविष्य स्थिरता और समानता को ऊर्जा सुरक्षा के साथ प्राथमिकता देनी चाहिए।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा अधिनियम भारत में वाणिज्यिक कोयला खनन को सक्षम बनाता है और अस्पष्ट आवंटन प्रणालियों को बदलता है?
• A) कोयला राष्ट्रीयकरण अधिनियम, 1973
• B) कोल माइन (स्पेशल प्रावधान) अधिनियम, 2015
• C) खनिजों और खनन (विकास और विनियमन) संशोधन अधिनियम, 2015
• D) ऊर्जा संरक्षण अधिनियम, 2001

उत्तर: B

• प्रश्न 2: किस देश ने कोयले पर निर्भर क्षेत्रों के लिए €40 बिलियन आवंटित किया है?
• A) संयुक्त राज्य अमेरिका
• B) जर्मनी
• C) चीन
• D) ऑस्ट्रेलिया

उत्तर: B

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: भारत के कोयला क्षेत्र के परिवर्तन की भूमिका का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि यह पर्यावरणीय और शासन संबंधी चुनौतियों के बीच सतत विकास और ऊर्जा सुरक्षा को कैसे प्रभावित करता है। (250 शब्द)