भारत न्याय रिपोर्ट 2025: एक प्रणाली जो सामान्य नागरिक को असफल कर रही है

भारत न्याय रिपोर्ट (IJR) 2025 भारत के न्याय प्रणाली की संरचनात्मक अक्षमताओं की तीखी आलोचना प्रस्तुत करती है—एक ऐसा तंत्र जो देरी, असमानताओं और गंभीर संसाधन की कमी के माध्यम से सामान्य नागरिक को असफल करता रहता है। न्यायिक बकाया, अपर्याप्त कानूनी सहायता और जेलों में भीड़भाड़ को उजागर करके, रिपोर्ट एक असहज सत्य को रेखांकित करती है: भारत में न्याय अंधा नहीं है; यह टूट चुका है।

संस्थागत परिदृश्य: विफलताओं का पैचवर्क

भारत में न्याय प्रणाली चार प्रमुख स्तंभों—पुलिस, न्यायपालिका, जेल और कानूनी सहायता—पर कार्य करती है, जिनका वार्षिक मूल्यांकन IJR द्वारा किया जाता है। उच्च न्यायालयों में 33% और जिला न्यायालय स्तर पर 21% की लगातार रिक्ति दर न्यायिक संस्थानों को उचित रूप से स्टाफ करने में पुरानी विफलता को दर्शाती है। लगभग पांच करोड़ लंबित मामले न केवल अक्षमता को बल्कि सार्वजनिक विश्वास के क्षय को भी उजागर करते हैं। इस बीच, ई-कोर्ट जैसी नवाचारों का कम उपयोग प्रक्रिया संबंधी बाधाओं को बरकरार रखता है, भले ही तकनीकी प्रगति हुई हो।

पुलिसिंग के मामले में, 100,000 लोगों पर 155 कर्मियों का राष्ट्रीय औसत स्वीकृत संख्या 197 से बहुत कम है। ग्रामीण क्षेत्रों, जो असमान रूप से प्रभावित हैं, में पुलिस थानों की संख्या लगातार घट रही है, जिससे जनसंख्या के बड़े हिस्से को कानून प्रवर्तन तक सीमित पहुंच मिल रही है। इसके अलावा, 76% कैदी अंडरट्रायल हैं, भारत की जेलें पुनर्वास के केंद्र नहीं बल्कि उपेक्षा के गोदाम बन गई हैं। कई राज्यों में औसत अधिभोग दर 250% को पार कर चुकी है—और केवल उत्तर प्रदेश में ही 18 जेलें इस गंभीर आंकड़े का उदाहरण प्रस्तुत करती हैं।

साक्ष्य आधारित विश्लेषण: न्याय किसके लिए?

संख्याएँ एक स्पष्ट कहानी कहती हैं। भारत में वर्तमान में 10 लाख जनसंख्या पर 15 न्यायाधीश हैं—यह आंकड़ा भारतीय विधि आयोग की 1987 की सिफारिश के अनुसार 10 लाख पर 50 न्यायाधीशों से काफी कम है। न्यायिक रिक्तियों को भरने के संबंध में निर्णय लेने में जड़ता सीधे तौर पर लंबित मामलों के संकट को बढ़ाती है और सामान्य वादियों को नुकसान पहुँचाती है। उदाहरण के लिए, केरल जैसे राज्यों में न्यायाधीश अक्सर प्रति व्यक्ति 4,000 से अधिक मामलों का बोझ उठाते हैं, जिससे अनौचित्यपूर्ण देरी होती है और अतिरिक्त न्यायिक समाधान तंत्र पर निर्भरता बढ़ती है।

पुलिस प्रणाली भी बेहतर स्थिति में नहीं है। झारखंड में, उदाहरण के लिए, आधे से कम पुलिस थानों में सीसीटीवी कवरेज है, जबकि बढ़ते सबूत बताते हैं कि निगरानी जवाबदेही को बढ़ावा देती है। महिलाएँ वरिष्ठ पुलिस पदों में केवल कुछ प्रतिशत हैं, जो संचालन में विविधता और नेतृत्व के अवसरों को सीमित करती हैं। इसी तरह, पैरालीगल स्वयंसेवकों की संख्या में 2019 के बाद से 38% की भारी गिरावट हुई है, जो कानूनी सहायता और सीमांत समुदायों की भागीदारी के लिए महत्वपूर्ण होते हैं।

जेल की स्थितियों में असमानता प्रणालीगत असमानता को और उजागर करती है। दिल्ली में, उदाहरण के लिए, अंडरट्रायल अधिभोग 90% को पार कर गया है, जो जमानत सुधार के कार्यान्वयन में गंभीर अंतर को उजागर करता है। वैकल्पिक दंड ढांचे, जैसे सामुदायिक सेवा, कार्यान्वयन में केवल आकांक्षात्मक बयान हैं, न कि क्रियाशील नीति।

विपरीत कथा: क्या यह केवल संसाधनों की समस्या है?

वर्तमान न्याय तंत्र के समर्थक अक्सर संसाधनों की सीमाओं को मुख्य बाधा के रूप में इंगित करते हैं। COVID-19 के बाद के वित्तीय प्रतिबंधों ने राज्यों की मानव संसाधनों में भारी निवेश करने या संस्थानों का विस्तार करने की क्षमता को कम कर दिया है। इसके अतिरिक्त, कुछ का तर्क है कि न्यायिक सुधार स्वयं हल्के-फुल्के साबित हुए हैं, कई राज्य अब ई-कोर्ट, मामले की डिजिटलीकरण और ग्रामीण क्षेत्रों में मोबाइल पुलिस थानों को लागू कर रहे हैं ताकि पहुंच में सुधार हो सके।

हालांकि ये पहलकदमी प्रशंसनीय हैं, ये मुख्यतः टुकड़ों में समाधान हैं। उदाहरण के लिए, कर्नाटक में पुलिस प्रशिक्षण पर खर्च में वृद्धि या सिक्किम में महिला न्यायाधीशों के लिए मानक स्थापित करना अलग-अलग सुधार को दर्शाता है, न कि प्रणालीगत बदलाव। इसके अलावा, ई-गवर्नेंस उपकरणों का कम उपयोग होता है, विशेष रूप से उन राज्यों में जहां बुनियादी ढाँचा खराब है। ये नवाचार, हालांकि आवश्यक हैं, मजबूत संस्थागत सुधार और जवाबदेही के बिना निष्फल हो जाते हैं।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण: जर्मनी से सबक

जर्मनी की न्याय प्रणाली एक आकर्षक तुलना प्रस्तुत करती है। 10 लाख जनसंख्या पर 25 न्यायाधीशों के साथ—जो अभी भी इसके यूरोपीय समकक्षों से कम है—यह वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र पर जोर देती है ताकि मामले का ढेर न लगे। लगभग सभी न्यायालय पूरी तरह से डिजिटलीकृत मामले प्रबंधन प्रणाली पर कार्य करते हैं, जिससे जर्मनी की न्यायपालिका यूरोप में सबसे तेज बन गई है। पुलिसिंग में, अनुपात 100,000 लोगों पर 300 से अधिक है, जिसमें हाशिए पर रहने वाली जनसंख्या के लिए सामुदायिक एकीकरण कार्यक्रमों पर ध्यान केंद्रित किया गया है। भारत जो "नवोन्मेषी उपाय" कहता है, जर्मनी उसे बुनियादी मानक मानता है।

मूल्यांकन: प्रणालीगत सुधार या सतही बदलाव?

भारत न्याय रिपोर्ट 2025 का विमोचन एक तात्कालिक आह्वान है कि हमें क्रमिक बदलावों से मौलिक सुधारों की ओर बढ़ना चाहिए। न्याय प्रणाली केवल पिछड़ नहीं रही है; यह सक्रिय रूप से उन स्थानों पर न्याय प्रदान करने में विफल हो रही है जहां इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है—ग्रामीण भारत, हाशिए पर रहने वाले समुदाय और अंडरट्रायल कैदी। न्यायिक रिक्तियों को भरना, जेल के ढांचे को नया रूप देना, पुलिसिंग में महिलाओं को सशक्त बनाना और प्रौद्योगिकी का एकीकरण अनिवार्य हैं।

वास्तविकता में, एक व्यापक, चरणबद्ध दृष्टिकोण ही आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता है। ऐसे राज्य जो विशिष्ट मेट्रिक्स पर उच्च रैंक करते हैं, जैसे कर्नाटक की पुलिस प्रतिनिधित्व या छत्तीसगढ़ की मामला निपटान दक्षता, मूल्यवान सबक प्रदान करते हैं। फिर भी, इन विखंडित सफलताओं को एक समग्र ढांचे में बदलने के लिए वित्तीय प्रतिबद्धता और सख्त निगरानी की आवश्यकता है। सामान्य नागरिक प्रतीक्षा कर रहा है, जैसे न्याय भी।

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक मूल्यांकन करें: न्यायपालिका, पुलिस, जेल और कानूनी सहायता में प्रणालीगत अक्षमताएँ सामान्य नागरिक को न्याय प्रदान करने में विफलता में कैसे योगदान करती हैं? भारत की न्याय प्रणाली को अधिक सुलभ और प्रभावी बनाने के लिए कौन से सुधार आवश्यक हैं? (250 शब्द)

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न