भारत का अर्ध-संघीय मॉडल: शासन का खाका या केंद्रीकरण की प्रवृत्ति?

भारतीय संविधान का अर्ध-संघीय स्वरूप, जिसे एक गहन विविधता वाले राजनीतिक तंत्र के लिए व्यावहारिक समाधान के रूप में सराहा गया है, केंद्रीय प्राधिकरण के एकत्रीकरण की ओर बढ़ता जा रहा है, जो संघीय संतुलन को कमजोर करता है। जब भारत अपने संविधान की 76वीं वर्षगांठ मना रहा है, तब राष्ट्रीय एकता और क्षेत्रीय स्वायत्तता के बीच तनाव शासन के सबसे महत्वपूर्ण चुनौतियों में से एक बना हुआ है।

संस्थागत परिदृश्य: जहां संघवाद एकात्मकता से मिलता है

डॉ. बी.आर. आंबेडकर ने 4 नवंबर 1948 को भारतीय संघवाद को “नाशयोग्य राज्यों का नाशयोग्य संघ” कहा, यह बताते हुए कि राज्यों का अस्तित्व केंद्रीय प्राधिकरण पर निर्भर है और स्वतंत्र संप्रभुता नहीं है। यह तर्क अनुच्छेद 1 में स्पष्ट रूप से बुना गया है, जो भारत को “राज्यों का संघ” बताता है, जिसमें अमेरिका जैसे देशों में देखे जाने वाले संघ का कोई उल्लेख नहीं है।

संविधान के डिज़ाइन के स्तंभ—द्व Chambers की राजनीति, द्व chambers की विधायिका, संघ, राज्य और समवर्ती सूचियों के तहत शक्तियों का विभाजन—संघीय विशेषताओं को दर्शाते हैं। फिर भी, अनुच्छेद 3 जैसे लेख संसद को राज्य की सीमाओं को बिना राज्य की सहमति के बदलने का अधिकार देते हैं, जबकि अनुच्छेद 356 राष्ट्रपति शासन की अनुमति देता है, संकट के दौरान केंद्र की सर्वोच्चता को पुनर्स्थापित करता है। इसके अलावा, वित्तीय समन्वय को अनुच्छेद 279A और जीएसटी परिषद के साथ संस्थागत रूप दिया गया है—एक अनूठा संघीय तंत्र जो विडंबना यह है कि राज्यों की वित्तीय स्वायत्तता को सीमित करता है।

आंबेडकर की संघीय दृष्टि संतुलन की खोज करती है: एक मजबूत केंद्र जो विघटन को रोक सके, जबकि राज्यों को क्षेत्रीय मुद्दों को हल करने के लिए स्थान प्रदान करे। हालाँकि, यह अर्ध-संघीय ढांचा अक्सर केंद्रीयकरण की जड़ता को बढ़ावा देता है, जैसा कि वित्तीय नीतियों और प्रशासनिक हस्तक्षेपों से स्पष्ट है।

जहां संघीय संतुलन टूटता है: वित्तीय और प्रशासनिक केंद्रीकरण

भारत के अर्ध-संघवाद की चर्चा बिना जीएसटी व्यवस्था द्वारा दर्शाए गए महत्वपूर्ण वित्तीय केंद्रीकरण का सामना किए बिना पूरी नहीं होती। जबकि यह कर संरचना को एकीकृत करती है, इसने राज्यों को वैट जैसे प्रमुख राजस्व स्रोतों से वंचित कर दिया है, जिससे वे केंद्रीय मुआवजे पर निर्भर हो गए हैं। तमिलनाडु और पंजाब जैसे राज्यों के आंकड़े दिखाते हैं कि जीएसटी राजस्व में क्रमशः 23% और 33% की कमी आई है, जो केंद्र द्वारा मुआवजे के भुगतान में देरी से और बढ़ गई है। 2021 में जीएसटी मुआवजे के विस्तार पर विरोध ने बढ़ते वित्तीय तनाव को उजागर किया, जिससे राज्यों की विकासात्मक प्राथमिकताओं को स्वतंत्र रूप से वित्तपोषित करने की क्षमता कम हो गई।

प्रशासनिक अतिक्रमण का एक और स्पष्ट उदाहरण कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान आपदा प्रबंधन अधिनियम का उपयोग है, जिसमें राज्यों को नीति निर्माण में दरकिनार किया गया—यह सहयोगी संघवाद से एक स्पष्ट विचलन है। संकट के दौरान केंद्र के एकतरफा निर्णयों ने शासन में खामियों को उजागर किया, जिससे केरल जैसे राज्यों ने अपनी लॉजिस्टिकल स्वायत्तता पर खुलकर सवाल उठाए।

एकरूपता की ओर राजनीतिक प्रवृत्तियाँ भी समस्या को बढ़ाती हैं। केंद्र द्वारा नियुक्त राज्यपाल—जिन्हें अक्सर पार्टी के प्रति वफादार माना जाता है—राज्य सरकार के कार्यों को कमजोर करते हैं, हाल के समय में तमिलनाडु और केरल में केंद्र-राज्य संबंधों में तनाव को उजागर किया गया है। ये हस्तक्षेप एक कथित संघीय प्रणाली के वास्तविक केंद्रीय प्रवृत्ति को और अधिक स्पष्ट करते हैं।

विपरीत-नैरेटरिव: संघीय संस्थानों में लचीलापन

केंद्रीकरण के सिद्धांत के आलोचक यह तर्क करते हैं कि भारत की संघीय भावना मजबूत बनी हुई है, विशेष रूप से जीएसटी परिषद, नीति आयोग और क्षेत्रीय परिषदों जैसी संस्थाओं के माध्यम से जो अंतर-सरकारी संवाद को बढ़ावा देती हैं। अंतर-राज्य परिषद, हालांकि अक्सर निष्क्रिय रहती है, विवाद समाधान के लिए एक संवैधानिक तंत्र के रूप में कार्य करती है, जो तनावों के बीच संघीय सहयोग का संकेत देती है।

73वें और 74वें संशोधनों के तहत पंचायत राज संस्थाओं और नगरपालिकाओं का निर्माण भी grassroots विकेंद्रीकरण को और मजबूत करता है, जिससे भागीदारी आधारित शासन को बढ़ावा मिलता है। राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन या भारतनेट जैसे अंतर-राज्यीय अवसंरचना परियोजनाएँ यह दर्शाती हैं कि एक एकीकृत केंद्र क्षेत्रीय हितों की सेवा कर सकता है बिना संघीय अखंडता से समझौता किए।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: जर्मनी का सच्चा संघवाद

जर्मनी का संघीय मॉडल एक विचारोत्तेजक विपरीत प्रस्तुत करता है। एक संघ के रूप में जो घटक राज्यों की समान सहमति से बना है, जर्मनी राज्य प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करता है Bundesrat के माध्यम से, जो एक दूसरी चैंबर है जो सीधे राज्य सरकारों के प्रतिनिधियों को शामिल करता है। भारत के विपरीत, जहां राज्यसभा अप्रत्यक्ष रूप से राज्यों का प्रतिनिधित्व करती है, जर्मनी संघीय कानूनों पर सीधे विधायी वीटो प्रदान करता है जो राज्य के हितों को प्रभावित करते हैं। यहां तक कि वित्तीय मामलों जैसे वैट समायोजन के लिए भी राज्य की सहमति की आवश्यकता होती है, जो संतुलन सुनिश्चित करता है—एक तंत्र जो भारतीय अर्ध-संघवाद में अनुपस्थित है।

भारत का मॉडल, जबकि एकता को बनाए रखने में सफल है, ऐसे संस्थागत चेक की कमी है जो वित्तीय और प्रशासनिक केंद्रीकरण को रोक सके। जर्मनी का संघ एक समान भागीदारी के लिए एक सिद्ध टेम्पलेट के रूप में फलता-फूलता है, यह सुझाव देते हुए कि भारत का अर्ध-संघीय डिज़ाइन गहरे लोकतांत्रिक विकेंद्रीकरण से लाभान्वित होगा।

मूल्यांकन: विकास या प्रणालीगत सुधार?

भारत का अर्ध-संघवाद, जबकि कार्यात्मक है, प्रशासनिक अतिक्रमण और वित्तीय विषमताओं के कारण बढ़ते दबाव में है। संघीय ढांचे का पुनर्विचार संस्थागत सुधारों को शामिल कर सकता है—उदाहरण के लिए, राज्यसभा को अधिक मजबूत विधायी निगरानी देने या जीएसटी सूत्रों को समान संसाधन वितरण के लिए संशोधित करने के लिए।

मॉडल की लचीलापन प्रशंसनीय है, फिर भी राज्य की स्वायत्तता का धीरे-धीरे क्षय होना क्षेत्रीय पहचान को खतरे में डालता है, विशेष रूप से राजनीतिक रूप से सक्रिय राज्यों में। संस्थागत शक्ति, साथ ही अनुपातिक राज्य भागीदारी के लिए तंत्र, अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण है।

परीक्षा एकीकरण

मुख्य प्रश्न:

प्रश्न: राष्ट्रीय एकता और क्षेत्रीय स्वायत्तता के बीच संतुलन बनाने में भारत के अर्ध-संघीय मॉडल का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। इस डिज़ाइन ने राजनीतिक स्थिरता में किस प्रकार योगदान दिया है, और यह किस हद तक प्रणालीगत सीमाओं को प्रदर्शित करता है जो इसके संघीय चरित्र को खतरे में डालती हैं?