संघीय बजट 2026-27 में स्वास्थ्य: ऊँची वादे, खोखली प्राथमिकताएँ

संघीय बजट 2026-27 ने एक बार फिर से सरकार की स्वास्थ्य सुधार के प्रति सुगठित वाणी को प्रदर्शित किया है, जबकि आवश्यक सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रमों को व्यवस्थित रूप से कम वित्त पोषण दिया गया है। स्वास्थ्य आवंटनों में कुल वृद्धि—₹1,10,939 करोड़, जो पिछले वर्ष ₹1,03,851 करोड़ से बढ़ी है—वास्तविक रूप से महंगाई को ध्यान में रखते हुए 3.5% से कम वृद्धि में परिवर्तित हुई है। स्वास्थ्य व्यय का GDP में हिस्सा 2020-21 में 0.37% से घटकर केवल 0.28% रह गया है, जिससे भारत की स्वास्थ्य प्राथमिकताएँ सार्वजनिक स्वास्थ्य चुनौतियों के साथ बढ़ती असंगति में प्रतीत होती हैं।

संस्थानिक परिदृश्य: आवंटन प्रवृत्तियाँ

स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय और AYUSH को 2026-27 के लिए कुल आवंटन ₹1,10,939 करोड़ प्राप्त हुआ, जो नाममात्र की वृद्धि को दर्शाता है। हालाँकि, स्वास्थ्य का संघीय बजट में हिस्सा 2020-21 से 2.26% से घटकर 2.07% हो गया है। राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन (NHM)—भारत के स्वास्थ्य ढाँचे की रीढ़—को 2021-22 की तुलना में 8% वास्तविक रूप से वित्त पोषण में कमी का सामना करना पड़ा है। यह चिंताजनक है, क्योंकि NHM लगातार वास्तविक व्यय में बजट अनुमानों को पार करता है, जो मातृ स्वास्थ्य से लेकर गैर-संचारी रोग प्रबंधन तक सेवाओं की unmet demand को उजागर करता है। इसके विपरीत, PMJAY का आवंटन 2024-25 की तुलना में 36% बढ़ा है, भले ही कार्यान्वयन में कमी, हाशिए पर पड़े समूहों के लिए असमान लाभ, और निजी स्वास्थ्य सेवा का बढ़ता वर्चस्व हो।

तर्क: सार्वजनिक आवश्यकताओं और बाजार के एजेंडों के बीच संतुलन

बजटीय प्राथमिकताओं पर गहराई से नज़र डालने पर एक चिंताजनक बदलाव सामने आता है—NHM जैसे सिद्ध प्रणालियों से संसाधनों को निजी क्षेत्र-केंद्रित योजनाओं और पहलों की ओर मोड़ना, जैसे चिकित्सा पर्यटन केंद्र। उदाहरण के लिए, 2024-25 में PMJAY के लिए आवंटित ₹7,500 करोड़ में से केवल ₹6,983 करोड़ खर्च हुए, फिर भी इसके 2026-27 के आवंटन में वृद्धि हुई है। यह तब हो रहा है जब NHM द्वारा वित्त पोषित स्वास्थ्य और कल्याण केंद्र (HWCs) लगातार बजटीय कटौतियों के कारण संचालन विफलता के कगार पर हैं। इसी तरह, मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं को टुकड़ों में आवंटन प्राप्त हुआ है; जबकि NIMHANS-2 जैसे नए संस्थानों का प्रस्ताव है, क्षेत्रीय मानसिक स्वास्थ्य संस्थानों के उन्नयन में पैमाने और वित्त पोषण की स्पष्टता की कमी है।

स्वास्थ्य उन्नति के लिए बायोफार्मा रणनीति—पाँच वर्षों में ₹10,000 करोड़—वैश्विक निर्माण केंद्रों और नैदानिक परीक्षण बुनियादी ढाँचे के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करती है, लेकिन ठोस सार्वजनिक स्वास्थ्य इनपुट की अनदेखी करती है। स्वास्थ्य और देखभाल कार्यबल के प्रयासों का विस्तार, 1.5 लाख सहायक स्वास्थ्य पेशेवरों का प्रस्ताव, बिना विस्तृत कार्यान्वयन एजेंसियों या वित्त पोषण के रोडमैप के कार्यान्वयन चुनौतियों का सामना करेगा।

विपरीत-नैरेटर: नवाचार बनाम वर्तमान आवश्यकताएँ

समर्थक तर्क करते हैं कि नवाचार, बायोफार्मा, और चिकित्सा पर्यटन पर केंद्रित योजनाएँ भारत को वैश्विक स्वास्थ्य सेवा नेता के रूप में स्थापित करती हैं, जबकि आर्थिक विकास को बढ़ावा देती हैं। बायोफार्मा पहल, साथ ही तीन नए राष्ट्रीय औषधि शिक्षा और अनुसंधान संस्थान, दीर्घकालिक प्रणालीगत परिवर्तन का वादा करते हैं। इसके अतिरिक्त, चिकित्सा पर्यटन केंद्र विदेशी मुद्रा प्रवाह को बढ़ावा दे सकते हैं जबकि घरेलू स्वास्थ्य सेवाओं की क्षमताओं में सुधार कर सकते हैं। हालाँकि, आर्थिक लाभों का दावा प्रणालीगत असमानताओं को छिपाता है, जिसमें स्वास्थ्य पहुँच में भिन्नताएँ शामिल हैं। जबकि ये पहलों निजी उद्यम को समृद्ध करती हैं, वे भारत की सबसे कमजोर जनसंख्याओं को और अधिक असुरक्षित स्थिति में धकेलने का जोखिम उठाती हैं।

अंतर्राष्ट्रीय तुलना: थाईलैंड से सबक

थाईलैंड की यूनिवर्सल हेल्थकेयर स्कीम भारत के विखंडित दृष्टिकोण के लिए एक स्पष्ट विरोधाभास प्रस्तुत करती है। केंद्रीय कराधान के माध्यम से सीधे वित्त पोषित, थाईलैंड अपने सभी नागरिकों को लगभग मुफ्त, व्यापक स्वास्थ्य सेवा की गारंटी देता है। प्राथमिक स्वास्थ्य अवसंरचना—समुदाय स्वास्थ्य केंद्र, जो उचित रूप से मुआवज़ा प्राप्त पेशेवरों द्वारा संचालित होते हैं—उनकी प्रणाली की रीढ़ है। इसके विपरीत, भारत का PMJAY जैसे बीमा-आधारित योजनाओं पर ध्यान केंद्रित करने से उच्च स्वयं-व्यय और कई हाशिए पर पड़े समूहों का बहिष्कार हुआ है। यह विपरीत शिक्षाप्रद है: जहाँ थाईलैंड समानता और पहुँच को प्राथमिकता देता है, भारत लाभ और वाणिज्यीकरण को प्राथमिकता देता है।

मूल्यांकन: प्राथमिकताओं का पुनः संतुलन

भारत को अपने बढ़ते स्वास्थ्य असमानताओं और प्रणालीगत अक्षमताओं को दूर करने के लिए निजी क्षेत्र की प्राथमिकता से एक मजबूत सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली की ओर निर्णायक रूप से स्थानांतरित करना होगा। NHM के आवंटनों को 2020-21 के स्तर पर बहाल करना, ASHAs और अग्रिम पंक्ति के कर्मचारियों के लिए उचित मुआवज़ा सुनिश्चित करना, और HWCs को क्रियान्वित करना तत्काल आवश्यकताएँ हैं। सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा—जिसमें निवारक और मानसिक स्वास्थ्य सेवाएँ शामिल हों—को विखंडित बीमा और पर्यटन-केंद्रित स्वास्थ्य सेवा मॉडलों के स्थान पर आना चाहिए। नीति निर्माताओं को पूछना चाहिए: संघीय बजट द्वारा वास्तव में किसकी आवश्यकताओं को पूरा किया जा रहा है?

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

• 1. संघीय बजट 2026-27 के तहत, कौन सी पहल भारत को एक वैश्विक बायोफार्मा केंद्र के रूप में विकसित करने का लक्ष्य रखती है?
• (a) PM-JAY
• (b) SHAKTI Initiative
• (c) AYUSH Expansion Initiative
• (d) NHM

उत्तर: (b) SHAKTI Initiative

• 2. कौन सा स्वास्थ्य कार्यक्रम 2027-26 BE में 2021-22 की तुलना में वास्तविक रूप से बजटीय कटौती का सामना कर रहा है?
• (a) Digital Health Mission
• (b) National Health Mission
• (c) Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana
• (d) Medical Tourism Hubs Initiative

उत्तर: (b) National Health Mission

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

[प्रश्न] यह मूल्यांकन करें कि क्या संघीय बजट 2026-27 भारत के स्वास्थ्य प्रणाली की संरचनात्मक सीमाओं को संबोधित करता है, सार्वजनिक स्वास्थ्य और निजी क्षेत्र की प्राथमिकताओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए।

250 शब्दों में उत्तर दें।