अक्टूबर में ₹1.95 लाख करोड़ GST संग्रह: एक असमान कहानी

अक्टूबर 2025 में ₹1.95 लाख करोड़ का GST संग्रह—जो साल-दर-साल 4.6% बढ़ा है—को आर्थिक सुधार का सबूत माना जा रहा है, जो दीवाली की खपत से प्रोत्साहित हुआ है। लेकिन इस शीर्षक संख्या के पीछे एक अधिक बिखरी हुई वास्तविकता छिपी हुई है। असमान राज्य प्रदर्शन, प्रमुख क्षेत्रों में राजस्व की कमी, और लगातार संरचनात्मक दुविधाएं वित्तीय आशावाद पर छाया डालती हैं। असली सवाल यह है कि GST कितना राजस्व उत्पन्न कर रहा है, बल्कि यह कि यह कितना समान रूप से वितरित हो रहा है—और यह प्रणाली वास्तव में कितनी टिकाऊ है।

राज्य-वार डेटा पर करीब से नजर डालने पर स्पष्ट असमानताएं सामने आती हैं। महाराष्ट्र, कर्नाटका, और गुजरात जैसे औद्योगिक केंद्र अभी भी कुल GST राजस्व का असमान 40% हिस्सा रखते हैं। जबकि पांच पूर्वोत्तर राज्यों—मिजोरम, नागालैंड, सिक्किम, मेघालय, और मणिपुर—ने अपने कर-से-GSDP अनुपात में मामूली सुधार किया है, पंजाब और छत्तीसगढ़ जैसे राज्यों में तीव्र गिरावट आई है। यदि GST को राज्यों के बीच समानता बढ़ाने के लिए एक गंतव्य-आधारित कर के रूप में डिज़ाइन किया गया था, तो फिर इसकी संरचना अभी भी क्षेत्रों के बीच वित्तीय असंतुलन को क्यों बढ़ा रही है?

संरचना: GST की रीढ़ और कमजोर कड़ियाँ

2017 में पेश किया गया, वस्तु और सेवा कर (GST) ने राज्य-विशिष्ट करों और केंद्रीय लेवीज़ के एक जटिल जाल को 101वें संविधान संशोधन अधिनियम के तहत एकीकृत संरचना में समाहित किया। प्रमुख संस्थागत परतों में GST परिषद शामिल है, जो नीति निर्णय लेती है, और राज्य तथा केंद्रीय कर विभाग जो अनुपालन की निगरानी करते हैं। यह कर गंतव्य सिद्धांत पर कार्य करता है, जिसका अर्थ है कि राजस्व उस राज्य में जमा होता है जहां वस्तुओं या सेवाओं का उपभोग किया जाता है, न कि जहां उनका उत्पादन होता है।

GST राजस्व तंत्र को केंद्रीय GST (CGST), राज्य GST (SGST), और संविधानिक GST (IGST) में विभाजित किया गया है। प्रारंभिक अवधि के लिए, GST (राज्यों को मुआवजा) अधिनियम, 2017 के तहत केंद्र द्वारा प्रदान किया गया मुआवजा राज्यों को राजस्व हानि से बचाने में सहायक था। हालांकि, 2022 में इस मुआवजा तंत्र का समाप्त होना वित्तीय स्वायत्तता पर बहस को पुनः खोल दिया है, जिससे राज्यों को बढ़ते राजस्व जोखिमों का सामना करना पड़ रहा है।

चुनौती को बढ़ाते हुए भारत की जटिल दर संरचना है। कुछ तर्कसंगतता के बावजूद, मौजूदा चार-स्तरीय ढांचा—जिसमें अधिकांश वस्तुओं पर हावी 18% स्लैब शामिल है—लगातार वर्गीकरण विवादों का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, क्या रोटी या पराठा 5% या 18% GST दर के अंतर्गत आता है, यह केवल एक नौकरशाही का असंगतता नहीं है; यह कर के डिज़ाइन में प्रणालीगत अक्षमता को उजागर करता है।

संरचनात्मक असमानताएं बनी रहती हैं: विजेता और हारने वाले

GST के एक प्रचारित लक्ष्य में उत्पादक और उपभोक्ता राज्यों के बीच अधिक समान वित्तीय परिदृश्य बनाना शामिल था। लेकिन परिणाम असमान रहे हैं। पांच सबसे बड़े औद्योगिक राज्य—महाराष्ट्र, कर्नाटका, तमिलनाडु, गुजरात, और हरियाणा—राजस्व संग्रह में हावी दिखते हैं, जो सेवा और निर्माण केंद्रों के रूप में अपनी भूमिका का लाभ उठाते हैं। मिलकर, वे GST राजस्व का 40% से अधिक योगदान करते हैं। वहीं, कृषि पर निर्भर राज्यों जैसे पंजाब ने राजस्व में तेज गिरावट का सामना किया है। पंजाब की वित्तीय कमजोर स्थिति विशेष रूप से चिंताजनक है, क्योंकि यह कृषि पर भारी निर्भर है, जो कि GST के दायरे से बाहर है।

राजस्व प्रदर्शन के अलावा, GST अनुपालन में भी कई खामियां हैं। कर-से-GDP अनुपात, जो इसके प्रभावशीलता का एक उचित संकेतक है, 2015-16 (GST पूर्व युग) में 6.5% से घटकर 2023-24 में 5.5% हो गया है। यह संख्यात्मक गिरावट संरचनात्मक खामियों को उजागर करती है—बिल धोखाधड़ी, कम रिपोर्टिंग, और राजस्व लीक को रोकने में डिजिटल अनुपालन जांच जैसे ई-वे बिल प्रणाली की प्रभावशीलता।

मुआवजा तंत्र के समाप्त होने ने राज्यों पर और अधिक दबाव डाला है। छोटे और कम औद्योगिकीकृत राज्यों ने इस सुरक्षा जाल के बिना बढ़ते घाटों का सामना किया है। जबकि राजस्थान और झारखंड जैसे राज्यों को GST राजस्व पर भारी निर्भरता है, उनके पास अपने नुकसान को संतुलित करने के लिए उपभोग आधार नहीं है, जिससे वे केंद्र पर वित्तीय निर्भरता के चक्र में फंस गए हैं। यह संविधान में स्थापित संघीय सिद्धांत को कमजोर करता है, जिससे केवल संरचनात्मक असमानता का निर्माण होता है।

न्यूजीलैंड के GST मॉडल से सबक

भारत का GST ढांचा न्यूजीलैंड के अत्यधिक सरल मॉडल के मुकाबले में खड़ा है। न्यूजीलैंड ने 1986 में 10% की एक समतल दर के साथ GST पेश किया, जिसे बाद में 15% में संशोधित किया गया, जो लगभग सभी वस्तुओं और सेवाओं पर बिना किसी छूट के लागू होता है। यह सरलता प्रशासनिक बोझ और अनुपालन चुनौतियों को कम करती है, जिससे कर-से-GDP अनुपात 9% से अधिक हो गया है। इसके मुकाबले, भारत की चरणबद्ध बहु-स्तरीय दरें न केवल अनुपालन को जटिल बनाती हैं बल्कि विवादों और अक्षमता के लिए भी जगह बनाती हैं। क्या भारत एक अधिक समान स्लैब संरचना अपना सकता है, या इसके सामाजिक-राजनीतिक दबाव इतने विशिष्ट हैं कि ऐसा करना संभव नहीं है?

संस्थागत तनाव के बिंदु

GST परिषद, जिसे एक सहयोगात्मक संघीय निकाय के रूप में डिज़ाइन किया गया है, अक्सर केंद्र-राज्य तनाव से ग्रस्त रहती है। राज्यों ने बार-बार शीर्ष-से-नीचे निर्णयों की शिकायत की है, विशेष रूप से राजस्व-विभाजन सूत्रों और दर संशोधनों पर। यह उस सहमति-आधारित भावना को कमजोर करता है जिसे परिषद ने प्रतिनिधित्व करने का दावा किया है। उदाहरण के लिए, मुआवजा तंत्र को जारी रखने पर बहस राज्यों और केंद्र के बीच लगातार विश्वास की कमी को उजागर करती है।

IGST निपटान भी समान रूप से समस्या है। GST परिषद के नियमों के अनुसार, IGST को सीमापार वाणिज्य का समन्वय करना चाहिए, लेकिन केंद्र और राज्यों के बीच धन हस्तांतरण में देरी ने नकद प्रवाह की चुनौतियों को जन्म दिया है। यहां तक कि IT-आधारित अनुपालन (ई-इनवॉयसिंग, GSTN इन्फ्रा) जैसी भले ही अच्छी मंशा वाली पहलों ने कमजोर डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र वाले राज्यों में पिछड़ गई हैं, जिससे प्रवर्तन में असमानताएं उत्पन्न होती हैं।

GST व्यापक राजनीतिक अर्थव्यवस्था के दबावों के खिलाफ भी संघर्ष करता है। 'सिन वस्तुओं' (जैसे तंबाकू) और लग्जरी वस्तुओं पर उच्च कर दरें राजनीतिक रूप से लागू करना आसान होता है लेकिन यह धोखाधड़ी को बढ़ावा देती हैं, जबकि राजनीतिक रूप से संवेदनशील वस्तुएं (पेट्रोलियम, शराब) पूरी तरह से GST के दायरे से बाहर हैं। यह चयनात्मक दृष्टिकोण इसकी समग्र कर व्यवस्था होने के वादे को कमजोर करता है।

सफलता कैसी होनी चाहिए?

GST के "काम करने" के लिए, सफलता को तीन आयामों के माध्यम से मापा जाना चाहिए: अनुपालन, समानता, और स्थिरता। उच्च कर-से-GDP अनुपात, तेज IGST समायोजन, और कम वर्गीकरण विवाद जैसे मानक बेंचमार्क के रूप में कार्य करने चाहिए। समान रूप से, पेट्रोलियम जैसे बाहर के क्षेत्रों को GST ढांचे में लाना कर आधार को महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित करेगा। हालांकि, इन परिणामों को प्राप्त करने के लिए भारत की दर संरचना में सुधार और अनुपालन तंत्र को संस्थागत रूप से मजबूत करने की आवश्यकता होगी।

राज्य स्तर पर, SGST तंत्र को क्षमता निर्माण और प्रौद्योगिकी अनुकूलन के माध्यम से मजबूत करना महत्वपूर्ण है। GST परिषद को भी राजस्व वितरण और समानता का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए एक नियमित समीक्षा तंत्र को संस्थागत बनाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि शासन संघीय न्याय के खर्च पर नहीं हो।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

1. GST के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है?
   1. GST एक उत्पादन-आधारित कर है जो वस्तुओं के उत्पत्ति पर लगाया जाता है।
   2. GST राज्यों को भारत के समेकित कोष के माध्यम से मुआवजा देता है।
   3. GST मुआवजा तंत्र 2022 में समाप्त हो गया।
   उत्तर: (c) केवल 3
2. निम्नलिखित में से कौन से क्षेत्र वर्तमान में GST के दायरे से बाहर हैं?
   1. मानव उपभोग के लिए शराब
   2. पेट्रोलियम उत्पाद
   3. उच्च-मूल्य की आभूषण
   उत्तर: (a) केवल 1 और 2

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

इसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या भारत का वर्तमान GST ढांचा राज्यों के बीच राजस्व उत्पन्न करने और समानता को संतुलित करने में सक्षम है। यह सहकारी संघवाद को बढ़ावा देने में कितना सफल रहा है?