क्या सरकार की डीप-टेक परिभाषा भारत के अनुसंधान और विकास पारिस्थितिकी तंत्र को पुनर्जीवित कर सकती है?
7 फरवरी, 2026 को, केंद्रीय सरकार ने “डीप टेक स्टार्ट-अप्स” के लिए औपचारिक पात्रता मानदंडों की घोषणा की, जो उद्योग और आंतरिक व्यापार मंत्रालय (DPIIT) के माध्यम से एक अधिसूचना के द्वारा की गई। मानकों में: ₹300 करोड़ का टर्नओवर कैप, स्टार्ट-अप स्थिति बनाए रखने के लिए 20 वर्ष का समय सीमा, और अनुसंधान और विकास (R&D) पर भारी ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता शामिल है। ये उपाय भारत को क्वांटम कंप्यूटिंग, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, और हरित ऊर्जा जैसी उन्नत तकनीकों के लिए एक वैश्विक केंद्र के रूप में स्थापित करने का लक्ष्य रखते हैं। लेकिन नीति की महत्वाकांक्षा और जमीनी वास्तविकताएँ अक्सर एकसाथ नहीं मिलतीं। क्या यह पहल वास्तव में भारत के नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र को उत्प्रेरित करेगी, या हम अत्यधिक इंजीनियरिंग वाली नौकरशाही का सामना कर रहे हैं?
संस्थानिक ढांचा: नवाचार को प्रमाणित करना?
DPIIT की अधिसूचना डीप टेक कंपनियों की पहचान और प्रमाणन के लिए एक स्पष्ट तंत्र का विवरण देती है। एक अंतर्विभागीय प्रमाणन बोर्ड — जिसमें DPIIT, विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग (DST), और जैव प्रौद्योगिकी विभाग (DBT) के प्रतिनिधि शामिल होंगे — अनुमोदनों की देखरेख करेगा। कंपनियों को R&D में महत्वपूर्ण निवेश दिखाना होगा, नवीन बौद्धिक संपत्ति (IP) होनी चाहिए, और योग्य होने के लिए लंबी विकास चक्रों को पार करना होगा।
यह संस्थागत स्पष्टता स्वागत योग्य है, क्योंकि यह डीप-टेक प्रोत्साहनों के लिए एक कानूनी आधार प्रदान करती है। लेकिन प्रमाणन प्रक्रिया भी चिंताएँ उठाती है। जब कोई पारदर्शिता प्रावधान नहीं होते, तो बोर्ड प्रमाणन प्रदान करने में निरंतरता और निष्पक्षता कैसे सुनिश्चित करेगा? अन्यायपूर्ण अस्वीकृतियों के खिलाफ अपील करने के लिए कौन से तंत्र मौजूद हैं? इस तरह की संस्थागत बाधाएँ पहले के कार्यक्रमों को बाधित कर चुकी हैं, जिसमें DPIIT का स्टार्ट-अप इंडिया ढांचा शामिल है, जहाँ प्रमाणन में देरी के कारण कर छूट पर अनिश्चितता उत्पन्न हुई। “डीप टेक” एक बज़वर्ड बने रहने का जोखिम है जब तक कि परिचालन बाधाएँ समाप्त नहीं होतीं।
जमीनी वास्तविकताओं का विश्लेषण
1 लाख करोड़ रुपये का अनुसंधान, विकास और नवाचार (RDI) योजना, जिसे DST द्वारा आगे बढ़ाया गया है, सरकार की R&D को मजबूत करने की मंशा को दर्शाती है। वित्तीय वर्ष 2025–26 के लिए ₹20,000 करोड़ आवंटित किए गए हैं, और ध्यान केंद्रित क्षेत्रों में सूर्योदय तकनीकें और उच्च-रणनीतिक मूल्य वाले क्षेत्र शामिल हैं। हालाँकि, इन आंकड़ों की जांच आवश्यक है। भारत का R&D पर सकल व्यय GDP के प्रतिशत के रूप में 1% से नीचे बना हुआ है, जो दक्षिण कोरिया के 4.5% या OECD के औसत 2.68% (2023 के अनुसार) से बहुत पीछे है।
इसके अलावा, जबकि RDI योजना R&D में निजी क्षेत्र की भागीदारी को बढ़ावा देती है, वास्तविकता यह है कि वर्तमान में निजी क्षेत्र भारत के कुल R&D व्यय में 40% से कम योगदान देता है, जबकि अमेरिका में यह 70% से अधिक है। मजबूत वित्तीय प्रोत्साहनों या जोखिम-साझाकरण तंत्र के बिना, सरकार की निजी पूंजी को दीर्घकालिक, उच्च जोखिम वाले डीप टेक क्षेत्रों में आकर्षित करने की आशा अवास्तविक लगती है।
भौतिक अवसंरचना की उपलब्धता पर भी विचार करें। सेमीकंडक्टर फैब और क्वांटम कंप्यूटिंग जैसी अत्याधुनिक डीप टेक के लिए विशेष परीक्षण सुविधाओं की आवश्यकता होती है, जो भारत में स्पष्ट रूप से कम हैं। पुणे में एक सुपरकंप्यूटिंग सुविधा और सीमित प्रोटोटाइपिंग अवसंरचना एक निराशाजनक तस्वीर प्रस्तुत करती है। बेंगलुरु, पुणे, या हैदराबाद में स्टार्ट-अप्स के लिए, ऐसी सुविधाओं तक पहुंच अक्सर लंबी प्रतीक्षा सूची और लॉजिस्टिकल बाधाओं का सामना करती है, जो प्रगति को बाधित करती हैं। यहाँ प्रगति करने के लिए साझा नवाचार केंद्रों के राष्ट्रीय नेटवर्क में निवेश की आवश्यकता होगी — एक महत्वपूर्ण क्षेत्र जहाँ वर्तमान ढांचा मौन है।
केंद्रीय तनाव: ढांचा वास्तविकता से मिलता है
सबसे स्पष्ट संघर्ष बिंदुओं में से एक संघीय संरचना में है। नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र स्वाभाविक रूप से स्थानीय होते हैं — क्षेत्रीय विश्वविद्यालयों, राज्य स्तर के अनुदानों, और शहर आधारित औद्योगिक क्लस्टरों पर निर्भर करते हैं। फिर भी, डीप-टेक ढांचा DPIIT के प्रमाणन प्रक्रिया के माध्यम से केंद्रीकृत निर्णय लेने पर भारी निर्भर करता है। क्या कर्नाटका या महाराष्ट्र जैसे मजबूत स्टार्ट-अप पारिस्थितिकी तंत्र वाले राज्य केंद्र के पात्रता मानदंडों के साथ संरेखित होंगे, या राज्य सरकारें अपनी समानांतर योजनाएँ विकसित करेंगी? दोहराव या संघर्ष का जोखिम केवल काल्पनिक नहीं है; यह जीएसटी कार्यान्वयन में देखे गए द dilemmas का प्रतिरूप है और केंद्रीय और राज्य कर प्राधिकरणों के बीच ओवरलैप करता है।
एक गहरा तनाव प्रमाणन को केवल R&D और IP परिणामों से जोड़ने से उत्पन्न होता है। जबकि ये महत्वपूर्ण हैं, मानदंड अंत-उपयोगकर्ता बाजारों के साथ जुड़ाव को नजरअंदाज करते हैं, जो वैश्विक स्तर पर डीप-टेक व्यावसायीकरण के लिए एक प्रमुख बाधा है। सटीक कृषि या ग्रामीण स्वास्थ्य सेवा जैसे क्षेत्रों में, जमीन पर अपनाने का आधार आपूर्तिकर्ता संबंधों को बनाना, उपयोगकर्ताओं को प्रशिक्षित करना, और नियामक वातावरण को समझना है — ये सभी आयाम प्रयोगशाला आधारित कार्य से परे हैं। भारत की नीति ढांचा इन अवरोधों के प्रति अंधी प्रतीत होती है।
दक्षिण कोरिया से सीखना: प्रोत्साहनों को संरेखित करना
दक्षिण कोरिया एक आकर्षक प्रतिकूलता प्रस्तुत करता है। इसका “क्रिएटिव इकोनॉमी इनिशिएटिव” R&D निवेशों को विशिष्ट सामाजिक चुनौतियों, जैसे जनसंख्या वृद्धिकरण या हरित ऊर्जा, पर ध्यान केंद्रित करने से जोड़ता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि नवाचार लक्ष्य-निर्देशित और भारी सब्सिडी प्राप्त करते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, दक्षिण कोरिया वित्तपोषण निर्णयों को केंद्रीकृत नहीं करता है। क्षेत्रीय विकास एजेंसियों को महत्वपूर्ण स्वायत्तता प्राप्त है, जो स्थानीय शैक्षणिक संस्थानों को निजी कंपनियों के साथ सीधे जोड़ती हैं। यह विकेंद्रीकृत, मांग-प्रेरित मॉडल दक्षिण कोरिया को उच्च तकनीक निर्यात में वैश्विक नेतृत्व बनाए रखने में मदद करता है, जिसमें सेमीकंडक्टर से लेकर बैटरी तकनीकों तक शामिल हैं।
क्या भारत इसे अनुकरण कर सकता है? इसका वर्तमान डीप-टेक ढांचे का केंद्रीकृत प्रमाणन प्रक्रिया दक्षिण कोरिया के विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण के विपरीत है, जो यह संदेह उठाता है कि क्या आवंटित धन विभिन्न क्षेत्रों और भौगोलिक क्षेत्रों तक पहुँच पाएगा।
आगे की ओर: महत्वाकांक्षाएँ मापदंडों की आवश्यकता
इस पहल की सफलता केवल पात्रता को परिभाषित करने पर निर्भर नहीं करती। व्यावहारिक प्रश्न अनिवार्य हैं। भारत प्रगति को कैसे मापेगा? दायर या व्यावसायिक पेटेंट? डॉक्टरेट शोधकर्ताओं को बनाए रखना? RDI योजना में स्पष्ट मापदंड शामिल होने चाहिए — क्षेत्र और भौगोलिक दृष्टिकोण से विभाजित — ताकि भारत के डीप-टेक पारिस्थितिकी तंत्र की सेहत को ट्रैक किया जा सके। बिना किसी स्पष्ट प्राथमिकताओं के यादृच्छिक रूप से धन का आवंटन पहले विफल हो चुका है, जैसा कि स्मार्ट सिटीज मिशन के तहत गलत प्राथमिकताओं में देखा गया है।
इसके अलावा, बाजार अपनाने की बाधाओं को नीति निर्माण की चर्चा में शामिल किया जाना चाहिए। सरकार को जैव प्रौद्योगिकी या रोबोटिक्स जैसे क्षेत्रों में डीप टेक के नियंत्रित रोल-आउट के लिए नवीनीकरण किए गए नियामक सैंडबॉक्स पर विचार करना चाहिए, जो साझेदारी को प्रोत्साहित करता है और निजी निवेशकों को आकर्षित करता है। बिना इन सब के, संभावनाओं और सार्वजनिक प्रभाव के बीच का अंतर बढ़ सकता है, जिससे डीप टेक भाषण देने का एक क्षेत्र बनकर रह जाएगा, न कि पैमाने पर समाधान।
प्रारंभिक प्रश्नोत्तरी
- DPIIT की अधिसूचना के अनुसार, एक डीप-टेक स्टार्ट-अप के लिए निम्नलिखित में से कौन सा आवश्यक माना जाता है?
- (a) रियल एस्टेट में निवेश
- (b) नवीन IP का स्वामित्व या निर्माण
- (c) शून्य पूंजी जोखिम
- (d) सेवा क्षेत्र आउटसोर्सिंग पर केंद्रित
उत्तर: (b)
- RDI योजना के तहत, वित्तीय वर्ष 2025-26 के लिए बजट आवंटन क्या है?
- (a) ₹5,000 करोड़
- (b) ₹10,000 करोड़
- (c) ₹20,000 करोड़
- (d) ₹50,000 करोड़
उत्तर: (c)
मुख्य प्रश्न
DPIIT के डीप टेक स्टार्ट-अप्स को मान्यता देने के ढांचे का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या यह भारत के निम्न R&D पारिस्थितिकी तंत्र को मौलिक रूप से संबोधित कर सकता है। संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें और सुधार के सुझाव दें।