उद्घाटन, अधिकार और संरक्षण: FRA का अदालत में दिन

फरवरी 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने भारत के वन शासन के नाजुक संतुलन को हिला दिया जब उसने राज्यों को 1.9 मिलियन से अधिक उन दावेदारों को निष्कासित करने का निर्देश दिया, जिनके वन अधिकार अधिनियम (FRA), 2006, के दावे अस्वीकृत कर दिए गए थे। यह संख्या ही आक्रोश का कारण बनी। आदिवासी समुदायों के लिए, यह केवल एक प्रशासनिक आदेश नहीं था—यह एक अस्तित्वगत खतरा था। सरकारों ने प्रतिक्रिया देने के लिए भागदौड़ की, और विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए। जनजातीय मामलों के मंत्रालय (MoTA) ने प्रक्रियागत चूक की ओर इशारा किया, और अंततः, अदालत ने अपने आदेश पर रोक लगा दी। अब, अक्टूबर 2025 तक, केंद्रीय सरकार FRA के पक्ष में मजबूती से खड़ी है, जो वन-निर्भर समुदायों को गरिमा और आजीविका को बहाल करने में इसके ऐतिहासिक भूमिका को रेखांकित करती है। लेकिन इसके कार्यान्वयन के चारों ओर विवाद अभी भी हल नहीं हुए हैं।

वन अधिकार अधिनियम: इसका दायरा और वादा

2006 में लागू किए गए अनुसूचित जनजातियों और अन्य पारंपरिक वन निवासियों (वन अधिकारों की मान्यता) अधिनियम, जिसे FRA के नाम से जाना जाता है, का उद्देश्य वन-निवासी जनसंख्याओं द्वारा सहन किए गए सदियों के उत्पीड़न को समाप्त करना था। अधिनियम से पहले, अनुसूचित जनजातियों (STs) और अन्य पारंपरिक वन निवासियों (OTFDs) के पास उन भूमि पर कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त दावे नहीं थे, जिन पर वे पीढ़ियों से रह रहे थे। FRA का उद्देश्य इसे बदलना था, व्यक्तिगत वन अधिकारों (जैसे आवास और कृषि के लिए भूमि) और सामुदायिक वन अधिकारों (CFRs) को मान्यता देकर।

एक केंद्रीय विशेषता है ग्राम सभाओं का सशक्तिकरण, जो अब दावा सत्यापन प्रक्रिया की देखरेख करती हैं। ये संस्थाएं वास्तविक दावेदारों की पहचान करती हैं, बांस और शहद जैसे लघु वन उत्पादों (MFP) का प्रबंधन करती हैं, और सतत रूप से पहुंच को नियंत्रित करती हैं। हालांकि, अक्टूबर 2025 तक, भारत भर में दर्ज किए गए 42 लाख से अधिक दावों में से लगभग 22% अस्वीकृत हो गए हैं, जिससे प्रक्रिया में निष्पक्षता और पारदर्शिता के बारे में आलोचना हुई है।

FRA का समर्थन करना क्यों महत्वपूर्ण है

सरकार का FRA का समर्थन केवल भावनात्मक कारणों से नहीं है—इसका प्रभाव दर्शाने वाले ठोस आंकड़े हैं। MoTA के आंकड़ों के अनुसार, 2023 तक, ओडिशा, छत्तीसगढ़ और महाराष्ट्र जैसे राज्यों में लगभग 44 लाख हेक्टेयर भूमि अधिनियम के तहत स्थानीय समुदायों को बहाल की गई थी। अध्ययन बताते हैं कि CFR शासन के तहत क्षेत्र में जैव विविधता और कार्बन स्टॉक के उच्च स्तर होते हैं, जो राज्य-प्रबंधित जंगलों की तुलना में बेहतर हैं। FRA भी अनुच्छेद 46 में उल्लिखित संवैधानिक वादे के साथ मेल खाता है, जो अनुसूचित जनजातियों के कल्याण को बढ़ावा देता है।

पारिस्थितिकी लाभों के अलावा, यह भारत के सबसे हाशिए पर रहने वाले लोगों के लिए एक जीवन रेखा प्रदान करता है—200 मिलियन से अधिक लोग अपने जीवनयापन के लिए सीधे जंगलों पर निर्भर हैं। उनके पहुंच अधिकारों को मान्यता देना न केवल संस्थागत परायापन को कम करता है बल्कि सतत संसाधन उपयोग के माध्यम से गरीबी को भी घटाता है। उदाहरण के लिए, ओडिशा जैसे राज्यों ने FRA का उपयोग आदिवासी समुदायों को अपने लघु वन उत्पाद आपूर्ति श्रृंखलाओं में एकीकृत करने के लिए किया है, जिससे ग्रामीण आय में वृद्धि हुई है।

विपक्ष: दावा अस्वीकृत और नीति संघर्ष

फिर भी, सरकार का समर्थन FRA के कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण खामियों को छुपाता है। भारत भर में 22% दावों का अस्वीकृति दर प्रक्रियागत अखंडता के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाता है। जनजातीय मामलों के मंत्रालय की एक 2020 की रिपोर्ट में पाया गया कि कई अस्वीकृतियां अपर्याप्त दस्तावेज़ीकरण पर आधारित थीं, जबकि अधिनियम का प्रावधान है कि पारंपरिक ज्ञान (और केवल औपचारिक रिकॉर्ड नहीं) पर्याप्त होना चाहिए। मध्य प्रदेश जैसे राज्यों में, कुछ जिलों में 56% से अधिक दावे अस्वीकृत हुए। क्या ये प्रक्रियागत चूक थीं या जानबूझकर बहिष्करण?

इसके अलावा, अधिनियम अन्य संरक्षण ढांचों के साथ एक असहज संबंध में है। इसका वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972, और वन संरक्षण अधिनियम, 1980, के साथ ओवरलैप ने भ्रम और संघर्ष उत्पन्न किया है। कई संरक्षणवादी तर्क करते हैं कि बिना किसी प्रतिबंध के वन पहुंच शोषण और गिरावट का कारण बन सकती है। MoEFCC के आंकड़े बताते हैं कि 2008 से 2022 के बीच, FRA शासन के तहत 1,400 हेक्टेयर से अधिक वन भूमि को राज्य स्तर पर औद्योगिक मंजूरियों के बाद गैर-वन उपयोग के लिए परिवर्तित किया गया। आलोचकों का आरोप है कि यह एक ऐसा छिद्र दर्शाता है जो वाणिज्यिक हितों की सेवा कर सकता है न कि संरक्षण के।

FRA के मूल में एक मौलिक संघर्ष स्थापित होता है: वन समुदायों के अधिकार बनाम जैव विविधता संरक्षण के अनिवार्यताएँ। 2019 का सुप्रीम कोर्ट का निष्कासन आदेश, जिसे कुछ संरक्षण NGOs ने समर्थन दिया, इस तनाव का एक तीखा प्रदर्शन था। क्या ये लक्ष्य कभी पूरी तरह से मेल खा सकते हैं?

अन्य लोकतंत्रों ने इसे कैसे संभाला है

भारत अकेला नहीं है जो वन अधिकारों और संरक्षण के प्रश्न का सामना कर रहा है। 2006 में, ब्राजील ने अमेज़न का प्रबंधन करने के लिए अपना विकेंद्रीकृत मॉडल पेश किया, जिसमें आदिवासी क्षेत्रों को मान्यता दी गई, जो इसके भूमि क्षेत्र का 13% है। यहाँ, अधिकार स्पष्ट संरक्षण जिम्मेदारियों के साथ दिए गए, जिन्हें आदिवासी परिषदों और राज्य प्राधिकरणों द्वारा संयुक्त रूप से प्रबंधित किया गया। जबकि इस मॉडल ने वर्षावन के विशाल क्षेत्रों की रक्षा करने में मदद की, इसे कृषि और खनन को प्राथमिकता देने वाले राजनीतिक शासन के तहत प्रवर्तन में सीमाओं का सामना करना पड़ा। ब्राजील का अनुभव दिखाता है कि बिना मजबूत प्रवर्तन तंत्र के मान्यता, जंगलों और उन पर निर्भर लोगों को कमजोर छोड़ सकती है।

एक नाजुक संतुलन

सुप्रीम कोर्ट अब इन प्रतिस्पर्धी दावों पर गहनता से विचार करेगा: सरकार का FRA का समर्थन, संरक्षणवादियों की आलोचनाएँ, और जनजातीय समूहों की प्रक्रियागत न्याय की मांग। क्या FRA सतत सह-अस्तित्व को बढ़ावा देता है, या यह मानव आजीविका को वन पारिस्थितिकी प्रणालियों पर प्राथमिकता देता है? सच्चाई कहीं बीच में है।

हालांकि FRA का दृष्टिकोण प्रशंसनीय है, इसका कार्यान्वयन असंगत और नौकरशाही जड़ता के प्रति संवेदनशील बना हुआ है। ओवरलैपिंग कानूनी ढांचे इसे बढ़ाते हैं, जबकि ग्राम सभाएँ—FRA के विकेन्द्रीकृत दृष्टिकोण के लिए केंद्रीय—अक्सर क्षमता और प्रशिक्षण की कमी से ग्रस्त होती हैं। सरकार का समर्थन आवश्यक है, लेकिन अपर्याप्त; विधायी समर्थन को मजबूत दावे सत्यापन और पारिस्थितिकी सुरक्षा के एकीकरण में परिवर्तित होना चाहिए। इसके बिना, FRA या तो एक कागजी बाघ बनकर रह जाएगा या वनों की कटाई के लिए एक ट्रोजन घोड़ा।

परीक्षा एकीकरण

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या वन अधिकार अधिनियम, 2006, वन-निवासी समुदायों के खिलाफ ऐतिहासिक अन्यायों को संबोधित करने में सफल रहा है, जबकि भारत के संरक्षण लक्ष्यों का संतुलन बनाए रखा है।