₹10 लाख करोड़ का दांव: CII का मांग-आधारित PSEs निजीकरण के लिए प्रयास

संघीय बजट 2026-27 के लिए अपनी साहसिक प्रस्तुति में, भारतीय उद्योग महासंघ (CII) ने कहा कि सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यम (PSE) के निजीकरण को बाजार की मांग पर केंद्रित करके ₹10 लाख करोड़ का मूल्य खोला जा सकता है। यह एक आकर्षक प्रस्ताव है — 78 सूचीबद्ध PSEs में सरकार की हिस्सेदारी को 51% तक कम करना — लेकिन इसके तंत्र, समय और जोखिम विवादास्पद बने हुए हैं। इस बहस के केंद्र में एक मौलिक तनाव है: क्या तेजी से निजीकरण भारत की अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करेगा या लंबे समय से चली आ रही शासन और समानता की चुनौतियों को बढ़ाएगा?

नीति का उपकरण

भारत का विनिवेश कार्यक्रम, जिसे वित्त मंत्रालय के तहत निवेश और सार्वजनिक संपत्ति प्रबंधन विभाग (DIPAM) द्वारा संचालित किया जाता है, हमेशा वित्तीय व्यावहारिकता और सार्वजनिक जवाबदेही के बीच संतुलन बनाने की कोशिश करता है। अल्पसंख्यक विनिवेश, सामरिक विनिवेश, और CPSE एक्सचेंज ट्रेडेड फंड्स जैसे मुख्य तंत्र ने संसाधनों को जुटाने में मदद की है, लेकिन कार्यान्वयन में देरी और राजनीतिक संवेदनशीलता ने परिणामों को सीमित किया है।

उदाहरण के लिए, 2021 में एयर इंडिया की बिक्री टाटा समूह को सामरिक विनिवेश के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखी गई, जो दिखाता है कि प्रबंधन नियंत्रण को स्थानांतरित करने से दक्षता को कैसे पुनर्जीवित किया जा सकता है। फिर भी, सितंबर 2025 तक, राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन के तहत केवल 20 निर्धारित संस्थाओं में से 12 में ही प्रगति हुई, जो स्थायी नौकरशाही सुस्ती को दर्शाता है।

CII का रोडमैप इस क्रम को बदलने की कोशिश करता है। प्रस्ताव एक कट्टरपंथी बदलाव का सुझाव देता है: पहले निवेशक मांग का आकलन करके निजीकरण की प्रक्रिया को उलटना, फिर लक्षित उद्यमों की पहचान करना। केवल चरण 1 — 55 PSEs को लक्षित करना जिनमें सरकार की हिस्सेदारी 75% से कम है — ₹4.6 लाख करोड़ जुटा सकता है, जबकि शेष ₹5.4 लाख करोड़ 75% से अधिक राज्य हिस्सेदारी वाले 23 संस्थाओं के विनिवेश पर निर्भर करता है। वे तर्क करते हैं कि एक तीन साल की निरंतर पाइपलाइन निवेशक सहभागिता और मूल्य खोज को आसान बनाएगी।

मांग-आधारित निजीकरण के पक्ष में तर्क

वित्तीय तर्क मजबूत है। भारत का वित्तीय घाटा 5.9% GDP (2025-26 RE) के आसपास है, विनिवेश से ₹10 लाख करोड़ प्राप्त करना सामाजिक और अवसंरचना खर्च के लिए महत्वपूर्ण संसाधनों को मुक्त कर सकता है। लॉजिस्टिक्स, ऊर्जा, और विनिर्माण जैसे क्षेत्रों, जो निजी निवेश में पिछड़ रहे हैं, पूंजी प्रवाह और पेशेवर शासन से लाभान्वित हो सकते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि CII की सिफारिशें वैश्विक निजीकरण ढांचों में चलन के साथ मेल खाती हैं। ब्राज़ील को लें, जिसने 2016 से एक संरचित समयरेखा के तहत अपनी ऊर्जा उद्यमों के लिए मांग-आधारित निजीकरण अपनाया। मजबूत निवेशक रुचि वाले संस्थाओं को प्राथमिकता देकर, ब्राज़ील ने अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों को आकर्षित किया जिन्होंने परिचालन दक्षता में सुधार किया और ग्रामीण विद्युतीकरण परियोजनाओं में फंड डाला। पेशेवर प्रबंधन निकायों की भूमिका ने मूल्यांकन संबंधी चिंताओं को कम किया और विश्वास को मजबूत किया — एक मॉडल जिसे भारत की संस्थागत ढांचा अपने प्रस्तावित विशेष मंत्री परिषद और सलाहकार परिषदों के माध्यम से अपनाने में सक्षम हो सकता है।

इसके अतिरिक्त, CII द्वारा प्रस्तावित संरचनात्मक बदलाव भारतीय विनिवेश उद्यमों में अब तक की मूल्यांकन बाधाओं को चुनौती दे सकता है। 2023 में, BPCL के लिए सामरिक विनिवेश योजनाएँ बार-बार विफल रहीं क्योंकि बोलीदाताओं की प्रतिक्रिया सुस्त थी। मांग-आधारित दृष्टिकोण न केवल प्रक्रियाओं को तेज कर सकता है बल्कि अपेक्षाओं को बाजार की वास्तविकताओं के साथ मेल खाने के लिए पुनः संतुलित कर सकता है।

निजीकरण तेजी लाने के खिलाफ तर्क

हालांकि, यह आशावाद गहरे दोष रेखाओं को छिपाता है। मैक्रोइकोनॉमिक तर्क के बावजूद, निजीकरण में अंतर्निहित जोखिम होते हैं। सबसे तात्कालिक आलोचना रोजगार हानि के चारों ओर घूमती है। भारतीय अर्थव्यवस्था की निगरानी केंद्र (CMIE) द्वारा किए गए एक अध्ययन में कहा गया है कि 2018 से 2024 के बीच, निजीकरण से जुड़े पुनर्गठन ने श्रमिकों की सुरक्षा को असमान रूप से प्रभावित किया, निजी संस्थाओं ने अधिग्रहण के दो साल के भीतर 27% विरासत कर्मचारी लागत को कम किया।

इसके अलावा, सामरिक विनिवेश राजनीतिक हस्तक्षेप से अछूता नहीं है। सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों — रेलवे, तेल, और कोयला — में निजीकरण के प्रति प्रतिरोध प्रबल है। उदाहरण के लिए, रेलवे निजीकरण की विफलता ने 2022 में महत्वपूर्ण निवेशक वार्ताओं को रोक दिया, जो ट्रेड यूनियनों और नीति निर्माताओं के लिए एक स्पष्ट लाल रेखा का संकेत देती है। यहां तक कि ऐसे क्षेत्र जो स्पष्ट रणनीतिक संवेदनशीलता से रहित हैं, नौकरशाही की अक्षमता या चुनावी गणनाओं के कारण देरी का सामना कर सकते हैं।

CII द्वारा प्रस्तावित मांग-आधारित दृष्टिकोण कुछ अविकसित संपत्तियों को पूरी तरह से दरकिनार करने का जोखिम उठाता है। निवेशक पहले से लाभदायक उद्यमों को चुनने की संभावना रखते हैं, जिससे कमजोर PSEs बिना पुनर्गठन के फंसे रह जाते हैं। इससे एक वितरणीय अंतर पैदा होता है: मजबूत उद्यमों का निजीकरण होता है, जबकि खराब प्रदर्शन करने वाले उद्यम राज्य के संतुलन पत्र पर बिना सुधार के बैठे रहते हैं। ऐसे परिदृश्यों से वित्तीय समेकन के व्यापक वादे को कमजोर किया जाता है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: जर्मनी से सबक

1990 के दशक में जर्मनी की निजीकरण रणनीति मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करती है। पुनर्मिलन के बाद, ट्रेूहांडनस्टाल्ट के तहत संस्थाओं का बड़े पैमाने पर निजीकरण किया गया, जो एक सरकारी-सुरक्षित मूल्यांकन तंत्र का लाभ उठाकर अंडरप्राइसिंग से बचने का प्रयास करता है। जबकि इस प्रक्रिया ने आर्थिक गति उत्पन्न की, इसने तेजी से नौकरी की हानि और अस्पष्ट प्रबंधन हस्तांतरण पर तीव्र विवाद भी उत्पन्न किया, जो सार्वजनिक उद्योगों में विश्वास को प्रभावित करता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जर्मनी के परिणाम गति और सामाजिक सुरक्षा के बीच अंतर्निहित व्यापार-बंद को उजागर करते हैं।

भारत का वर्तमान मॉडल, मजबूत रोजगार सुरक्षा के बिना, समान pitfalls को दोहराने का जोखिम उठाता है। सामाजिक समानता के लिए बाध्यकारी पुनर्गठन मानदंडों की अनुपस्थिति — जर्मनी के पुनः प्रशिक्षण और पुनः एकीकरण योजनाओं के विपरीत — नौकरी की असुरक्षा को बढ़ा सकती है जबकि राजनीतिक सहमति को कमजोर कर सकती है।

स्थिति क्या है

सिद्धांत में, मांग-आधारित निजीकरण एक विचार है जिसे अन्वेषण करने लायक है। आंकड़े महत्वपूर्ण वित्तीय और मैक्रोइकोनॉमिक लाभ का सुझाव देते हैं, और ब्राजील से सबक भारत के लिए अनुकूलन योग्य ढांचे प्रदान करते हैं। हालांकि, संरचनात्मक अंतर स्पष्ट हैं: अविकसित मूल्यांकन मानदंड, श्रम विस्थापन के खिलाफ कमजोर सामाजिक सुरक्षा, और बहु-चरण प्रतिबद्धता ढांचों के प्रति राजनीतिक विरोध।

बिना प्रतिक्रिया या अक्षमता को उत्तेजित किए निजीकरण को तेज करने के लिए, सुधारों को नकद संग्रह से पहले आना चाहिए। पारदर्शिता तंत्र को बौद्धिकता से ठोस ढांचों में विकसित होना चाहिए जबकि संस्थागत शासन सामाजिक लागतों को कम करने के लिए आधार तैयार करता है। मूल्यांकन की कमी और चॉइस-पिकिंग के जोखिम केवल वास्तविक नियामक प्रावधानों के माध्यम से संतुलित किए जा सकते हैं, न कि निगरानी बोर्डों के वादों के माध्यम से।

परीक्षा एकीकरण

• प्रारंभिक प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन भारत के विनिवेश कार्यक्रम की देखरेख करता है?
  A. NITI Aayog
  B. निवेश और सार्वजनिक संपत्ति प्रबंधन विभाग (DIPAM)
  C. वाणिज्य मंत्रालय
  D. आर्थिक मामलों का विभाग
  उत्तर: B
• प्रारंभिक प्रश्न 2: 'सामरिक विनिवेश' शब्द का क्या अर्थ है:
  A. सरकार की हिस्सेदारी को सार्वजनिक प्रस्तावों के माध्यम से बेचना जबकि बहुमत नियंत्रण बनाए रखना।
  B. प्रबंधन नियंत्रण का स्थानांतरण साथ में हिस्सेदारी बिक्री।
  C. बाजार ETFs में हिस्सेदारी का एकत्रीकरण।
  D. PSEs में विदेशी संस्थागत निवेशकों को आमंत्रित करना।
  उत्तर: B

मुख्य प्रश्न: यह मूल्यांकन करें कि क्या भारत का वर्तमान निजीकरण ढांचा वित्तीय समेकन, परिचालन दक्षता, और सामाजिक सुरक्षा के बीच उचित संतुलन बनाए रखता है। उस प्रक्रिया को कमजोर करने वाले संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें।