उत्सर्जन का लक्ष्य या मुद्दे से भटकाव? भारत का कार्बन क्रेडिट ट्रेडिंग विस्तार

22 जनवरी, 2026 को, भारतीय सरकार ने अपने कार्बन क्रेडिट ट्रेडिंग योजना (CCTS) के तहत चार अतिरिक्त क्षेत्रों—पेट्रोलियम रिफाइनरियां, पेट्रोकेमिकल्स, वस्त्र और द्वितीयक एल्यूमिनियम—को शामिल करने की घोषणा की। यह कदम अद्यतन ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन तीव्रता (GEI) लक्ष्यों के साथ आया। ये क्षेत्र औद्योगिक उत्सर्जन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा दर्शाते हैं, जो योजना के दायरे को प्रारंभिक चार क्षेत्रों: एल्यूमिनियम, सीमेंट, क्लोर-आल्कली, और पल्प एवं पेपर से बढ़ाते हैं। लेकिन जब भारत अपने कार्बन ट्रेडिंग तंत्र पर जोर दे रहा है, सवाल उठता है: क्या यह एक क्रांतिकारी नीति उपकरण है या एक बहु-स्तरीय चुनौती का अत्यधिक तकनीकी जवाब?

नीति उपकरण

भारतीय कार्बन मार्केट (ICM), जिसे 2023 में ऊर्जा संरक्षण (संशोधन) अधिनियम, 2022 के तहत लागू किया गया, CCTS की रीढ़ है। इसे भारत की 2070 तक नेट जीरो प्रतिबद्धता और पेरिस समझौते के तहत इसके राष्ट्रीय निर्धारित योगदान (NDCs) के साथ संरेखित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यह योजना निर्दिष्ट उद्योगों में उत्सर्जन में कमी को प्रोत्साहित करती है।

• अनुपालन तंत्र: उद्योगों को GEI लक्ष्यों को पूरा करना अनिवार्य है, और जो अधिक प्रदर्शन करते हैं, वे कार्बन क्रेडिट सर्टिफिकेट (CCCs) अर्जित करते हैं, जिन्हें भारतीय ऊर्जा विनिमय (IEX) जैसे प्लेटफार्मों पर व्यापार किया जा सकता है।
• ऑफसेट तंत्र: जो उद्योग लक्ष्यों को पूरा करने में असफल रहते हैं, वे CCCs खरीद सकते हैं, जिससे लागत-कुशल अनुपालन सुनिश्चित होता है।

नीति ढांचा उल्लेखनीय है: ऊर्जा दक्षता ब्यूरो (BEE) विधियों को तैयार करता है और निगरानी, रिपोर्टिंग और सत्यापन (MRV) सुनिश्चित करता है, जबकि केंद्रीय विद्युत नियामक आयोग (CERC) लेनदेन को नियंत्रित करता है। एक राष्ट्रीय मार्गदर्शक समिति आपसी मंत्रालयीय समन्वय की देखरेख करती है।

विस्तार का मामला

CCTS का विस्तार पेट्रोकेमिकल्स और वस्त्र जैसे कार्बन-गहन क्षेत्रों को शामिल करने के लिए एक महत्वाकांक्षी प्रयास है, जहां उत्सर्जन में कमी सबसे अधिक महत्वपूर्ण है। आंकड़े सच नहीं बोलते: पेट्रोलियम रिफाइनरियां स्वयं भारत के राष्ट्रीय उत्सर्जन का लगभग 13% योगदान देती हैं। एक मजबूत कार्बन मार्केट, सिद्धांत में, उत्सर्जन को कम करते हुए आर्थिक दक्षता को बढ़ावा देता है।

समर्थक तर्क करते हैं कि यह दृष्टिकोण सामान्य नियमों के कठोर उपकरण से बचता है। कार्बन उत्सर्जन की कीमत तय करके और व्यापार योग्य क्रेडिट को सक्षम करके, CCTS बाजार बलों का उपयोग करके पर्यावरणीय लक्ष्यों को प्राप्त करता है। इसी तरह के तंत्र वैश्विक स्तर पर लोकप्रिय हो रहे हैं: यूरोपीय संघ की उत्सर्जन ट्रेडिंग प्रणाली (EU-ETS) ने 2005 के बाद से कवरेज वाले क्षेत्रों से उत्सर्जन को 43% से अधिक कम किया है। क्या यह दृष्टिकोण भारत के लिए समान संभावनाएं रखता है?

इसके अतिरिक्त, यह योजना अनुपालन लचीलेपन को संबोधित करती है, जो व्यवसायों के लिए एक संवेदनशील मुद्दा है जो कठोर नियामक सेटअप से बाधित हैं। यह नवाचार को बढ़ावा देती है—संस्थाएं नवीकरणीय ऊर्जा अपनाने से लेकर प्रक्रिया पुनः-इंजीनियरिंग तक विभिन्न शमन रणनीतियों का प्रयोग कर सकती हैं, जबकि फिर भी शुद्ध उत्सर्जन में कमी के लिए लक्ष्य बना सकती हैं।

लेकिन किस कीमत पर?

संशयवाद व्याप्त है। सबसे पहले, कार्बन मार्केट पारदर्शिता का मुद्दा: भारत की MRV प्रणाली, हालांकि मौजूद है, EU-ETS की तुलना में परिपक्वता की कमी है। यह महत्वपूर्ण है। 2023 में TERI द्वारा किए गए एक अध्ययन ने भारत की अनुपालन प्रक्रियाओं को असंगत और गलत रिपोर्टिंग से प्रभावित बताया—यह किसी भी कैप-एंड-ट्रेड योजना में एक कमजोरी है।

इसके अलावा, CCCs जैसे बाजार तंत्र पर निर्भरता पर्यावरणीय पतन के जोखिमों को लेकर आती है। उद्योग महत्वपूर्ण आंतरिक कमी के बजाय क्रेडिट की खरीद को प्राथमिकता दे सकते हैं। "ऑफसेट" पर निर्भरता एक नैतिक जोखिम पैदा करती है, क्योंकि सबसे बड़े प्रदूषक प्रभावी रूप से अपनी जिम्मेदारियों को आउटसोर्स कर सकते हैं, जिससे प्रणालीगत डीकार्बोनाइजेशन कमजोर होता है।

अंत में, समानता का प्रश्न है। भारत का औद्योगिक परिदृश्य विषम है: जबकि बड़े समूह इस प्रणाली को अपेक्षाकृत आसानी से नेविगेट कर सकते हैं, छोटे इकाइयां—विशेष रूप से वस्त्र जैसे क्षेत्रों में, जो मध्यम और छोटे उद्यमों द्वारा हावी हैं—क्षमता बाधाओं का सामना करती हैं। क्या यह योजना कम पूंजीकृत संस्थाओं पर असमान रूप से बोझ डालेगी?

अन्य देशों से सीखना: दक्षिण कोरिया का मामला

दक्षिण कोरिया एक प्रकाशमान तुलना प्रस्तुत करता है। इसकी उत्सर्जन ट्रेडिंग योजना (K-ETS), जो 2015 में शुरू की गई, पेट्रोकेमिकल्स और रिफाइनरियों को भी कवर करती है। महत्वपूर्ण रूप से, दक्षिण कोरिया ने प्रभावित उद्योगों के लिए क्षमता निर्माण में लगभग $2 बिलियन का भारी निवेश किया, यह सुनिश्चित करते हुए कि संस्थाएं बिना बड़े वित्तीय संकट के लक्ष्यों को पूरा कर सकें।

फिर भी, इन निवेशों के बावजूद, योजना को मुफ्त परमिट के अधिक आवंटन के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा, जिससे बाजार की दक्षता कमजोर हुई। 2019 में एक मध्यवर्ती मूल्यांकन ने महत्वपूर्ण उत्सर्जन में कमी का खुलासा किया लेकिन भारत में डराए गए संरचनात्मक असंतुलनों को भी उजागर किया: ऑफसेट पर निर्भरता और छोटे उद्यमों का असमान कवरेज।

वर्तमान स्थिति

भारतीय कार्बन क्रेडिट ट्रेडिंग योजना, विशेष रूप से 2026 के विस्तार के बाद, वैचारिक रूप से आशाजनक है लेकिन संस्थागत रूप से कमजोर है। बाजार आधारित लचीलापन मूल्यवान है, लेकिन कार्यान्वयन में खामियां—विशेष रूप से MRV की मजबूती और छोटे उद्योगों के लिए समानता के आसपास—नज़रअंदाज नहीं की जा सकतीं। अर्थपूर्ण डीकार्बोनाइजेशन के लिए, भारत को इस ढांचे को महत्वपूर्ण क्षमता निर्माण प्रयासों और संस्थागत जवाबदेही के साथ जोड़ना चाहिए।

छोटे समय में, क्रेडिट जमा करने या एक प्रारंभिक बाजार में मूल्य हेरफेर जैसे द्वितीयक मुद्दों पर भी ध्यान देने की आवश्यकता है। भारत का कम कार्बन अर्थव्यवस्था की ओर संक्रमण कभी भी रैखिक नहीं होने वाला था—यह योजना विशाल संभावनाओं और कई दोष रेखाओं का प्रतिनिधित्व करती है। अंततः, इसकी सफलता केवल लक्ष्यों पर निर्भर नहीं करती, बल्कि इस पर भी निर्भर करती है कि क्या नियामक ढांचा मजबूत बना रहता है।

प्रारंभिक प्रश्न

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की कार्बन क्रेडिट ट्रेडिंग योजना (CCTS) औद्योगिक डीकार्बोनाइजेशन और वैश्विक बाजार प्रतिस्पर्धा के अपने दोहरे लक्ष्यों को प्राप्त कर सकती है। कार्यान्वयन चुनौतियों को उजागर करें और सुधारों का सुझाव दें।