507 मामले बनाम 29% जीवित बचे: घरेलू हिंसा रिपोर्टिंग की कठोर वास्तविकता

2021 में, 507 मामले घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 (PWDVA) के तहत NCRB के डेटा के अनुसार दर्ज किए गए। फिर भी, 29.3% विवाहित भारतीय महिलाओं ने NFHS-5 सर्वेक्षण (2019-2021) में पति द्वारा हिंसा की रिपोर्ट की। यह असमानता स्पष्ट है — एक आधिकारिक कार्रवाई को दर्शाता है, जबकि दूसरा अदृश्य पीड़ा के पैमाने को उजागर करता है। इसके लागू होने के लगभग 20 साल बाद, PWDVA की इस खाई को भरने की क्षमता पर सवाल उठता है।

महिलाओं के घरेलू हिंसा से संरक्षण अधिनियम के स्तंभ

अक्टूबर 2005 में पारित, PWDVA घरेलू हिंसा को समग्र और नागरिक न्याय-केंद्रित तरीके से संबोधित करने का एक ऐतिहासिक प्रयास था, जो भारतीय दंड संहिता की धारा 498A के तहत आपराधिक प्रावधानों से अलग है। यह संरक्षण आदेश (धारा 18), निवास आदेश (धारा 19), वित्तीय आदेश (धारा 20), संरक्षण आदेश (धारा 21), और प्रतिपूर्ति आदेश (धारा 22) जैसे उपाय प्रदान करता है। संरक्षण अधिकारियों और वन स्टॉप सेंटर का एक नेटवर्क इन अधिकारों को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए बनाया गया था। अब तक, 802 OSCs ने 10.80 लाख महिलाओं की सहायता की है, जबकि ERSS हेल्पलाइन्स (112 और 181) ने देशभर में 84 लाख कॉलर्स का समर्थन किया है।

आर्थिक सशक्तिकरण को भी ध्यान में रखा गया था। PM उज्ज्वला योजना (एलपीजी कनेक्शन), PM मातृ वंदना योजना (मातृत्व लाभ), और जन धन खातों जैसी योजनाओं में महिलाओं के लिए विशेष प्रावधान आर्थिक निर्भरता को कम करने का लक्ष्य रखते हैं — जो घरेलू हिंसा का एक कारण है।

PWDVA के लिए तर्क: परिवर्तन के उपकरण

समर्थकों का तर्क है कि PWDVA ने महिलाओं के अधिकारों को महत्वपूर्ण रूप से आगे बढ़ाया है, घरेलू हिंसा को इसके बहुआयामी रूपों: शारीरिक, भावनात्मक, यौन, और आर्थिक के रूप में कानूनी मान्यता देकर। यह अधिनियम घरेलू कानून को UN Women बीजिंग घोषणा, 1995 जैसे वैश्विक ढांचों के साथ संरेखित करता है, जिसने अंतरंग साथी हिंसा के लिए संस्थागत उपायों पर जोर दिया।

संस्थानिक सुविधाओं का निर्माण — OSCs, महिला हेल्पलाइन्स, और आपातकालीन प्रतिक्रिया तंत्र — लाखों महिलाओं को राहत प्रदान करता है। सरकार की एकीकृत दृष्टिकोण विशेष रूप से मनोवैज्ञानिक क्षति को संबोधित करने के लिए सराहनीय है, जैसे स्त्री मनो रक्षा परियोजना के तहत, जहां NIMHANS-प्रशिक्षित सलाहकार जीवित बचे लोगों के साथ काम करते हैं।

इसके अलावा, तमिलनाडु और कर्नाटक जैसे राज्यों ने समर्पित भूमिकाओं में संरक्षण अधिकारियों को तैनात करने में अपेक्षाकृत उच्च संचालनात्मक दक्षता दिखाई है। यह संकेत करता है कि जब राज्य स्तर पर कार्यान्वयन सुव्यवस्थित होता है, तो अधिनियम का स्पष्ट प्रभाव पड़ता है।

विपरीत तर्क: रिपोर्टिंग की खाई और कमजोर कार्यान्वयन

PWDVA की सबसे बड़ी आलोचना इसके मामले के बोझ में असमानता है। लगभग 1 में 3 भारतीय महिलाएं चुपचाप साथी हिंसा का सामना कर रही हैं (NFHS-5), अधिनियम के तहत वार्षिक 500 से कम मामलों का पंजीकरण गहरे संस्थागत और सामाजिक बाधाओं को संकेत करता है। आपराधिक कानून FIR पंजीकरण की पेशकश करता है, लेकिन नागरिक उपायों के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष आवेदन दाखिल करना आवश्यक है — जो जीवित बचे लोगों के लिए एक धीमी, कम सुलभ प्रक्रिया है।

संस्थानिक क्षमता भी अपर्याप्त बनी हुई है। कई राज्यों में संरक्षण अधिकारियों की भूमिका को अधिक बोझ वाले अधिकारियों को सौंपा गया है, जिनके पास अप्रासंगिक पोर्टफोलियो हैं, जिससे कार्यान्वयन असंगठित हो जाता है। इसी तरह, आश्रय घरों की उपलब्धता और जीवित बचे लोगों के लिए दीर्घकालिक समर्थन जैसे कौशल प्रशिक्षण की शहरी केंद्रों के बाहर बहुत कमी है।

एक और आलोचना धारा 20 के तहत वित्तीय उपाय प्रावधान से उभरती है। जबकि यह मौद्रिक अधिकारों को निर्धारित करता है, आवेदन में विवादों और अदालत के निर्णयों में देरी के कारण कार्यान्वयन पीछे रह जाता है। इसके अतिरिक्त, धारा 19 (निवास आदेश) के तहत महिलाओं का अपने हिंसक भागीदारों के साथ साझा निवास में रहना लॉजिस्टिक चुनौतियों और जोखिम वृद्धि को जन्म देता है।

स्पेन से सबक: समग्र संस्थागत जवाबदेही

स्पेन का लिंग हिंसा कानून, जो 2004 में लागू हुआ, एक वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रदर्शित करता है। भारत की व्यापक हेल्पलाइन अवसंरचना पर निर्भरता के विपरीत, स्पेन ने विशेष लिंग हिंसा अदालतें स्थापित की हैं। ये अदालतें घरेलू और अंतरंग साथी हिंसा से संबंधित मामलों को विशेष रूप से संभालती हैं, जिससे तेजी से निर्णय सुनिश्चित होता है — जो भारत के कार्यान्वयन में एक महत्वपूर्ण कमी है।

इसके अलावा, स्पेन ने अपने हिंसा के मामलों के लिए सीधे संबद्ध आवास सब्सिडी और कल्याण लाभ प्रदान किए हैं। यह मॉडल दिखाता है कि सक्रिय राज्य व्यय और जीवित बचे लोगों-केंद्रित संस्थान नाटकीय रूप से कमी के परिणामों को बढ़ाते हैं। समान पितृसत्तात्मक दबावों के बावजूद, स्पेन में 2010 से 2020 के बीच रिपोर्टिंग में 21% की वृद्धि हुई — जो सशक्तिकरण-प्रेरित बदलाव को इंगित करता है।

आज घरेलू हिंसा सुरक्षा का क्या हाल है

यह स्पष्ट है कि PWDVA ने एक सैद्धांतिक छलांग आगे बढ़ाई, जीवित बचे लोगों को कागज पर उपकरण दिए। लेकिन 20 वर्षों के बाद, संरचनात्मक कमजोरियां — रिपोर्टिंग की कमी से लेकर असमान कार्यान्वयन तक — इसके प्रभाव को कमजोर करती हैं। मनो-सामाजिक हस्तक्षेपों में थोड़ी प्रगति हुई है, लेकिन समर्पित कर्मचारियों की अनुपस्थिति और धीमे न्यायिक तंत्र महत्वपूर्ण बाधाएं बनी हुई हैं।

वास्तविक तनाव औपचारिक कानून और सामाजिक जड़ता के बीच है। घरेलू हिंसा एक ऐसी संस्कृति में पनपती है जो पुरुष वर्चस्व को सामान्य बनाती है और जीवित बचे लोगों के खिलाफ कलंक को हथियार बनाती है। जब तक मौलिक पितृसत्तात्मक दृष्टिकोणों को चुनौती नहीं दी जाती, PWDVA अकेले प्रणालीगत हिंसा को समाप्त नहीं कर सकता। NFHS के आंकड़ों में पति द्वारा हिंसा की प्रचलन में 31.2% से 29.3% की गिरावट जैसे सांख्यिकीय सुधार इस तथ्य को नहीं छिपा सकते कि संस्थान समस्या के पैमाने को पूरा करने के लिए अपर्याप्त हैं।

प्रारंभिक परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1. घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत मजिस्ट्रेट किस धारा के तहत घरेलू हिंसा की आगे की घटनाओं को रोकने के लिए संरक्षण आदेश जारी कर सकता है?
  • (क) धारा 21
  • (ख) धारा 19
  • (ग) धारा 20
  • (घ) धारा 18
• प्रश्न 2. कौन सी भारतीय योजना वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान करती है जिसका उद्देश्य महिलाओं की आर्थिक स्वतंत्रता में सुधार करना है, जिससे उनकी घरेलू हिंसा के प्रति संवेदनशीलता कम हो सके?
  • (क) प्रधानमंत्री सुरक्षा बीमा योजना
  • (ख) पीएम जन धन योजना
  • (ग) पीएम कौशल विकास योजना
  • (घ) पीएम किसान सम्मान निधि

मुख्य परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 3. यह मूल्यांकन करें कि क्या घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 ने 20 वर्षों के बाद अपने लक्ष्यों को प्राप्त किया है, जब भारत में लगातार रिपोर्टिंग की कमी और असमान कार्यान्वयन है।