भारत में विनिवेश: वित्तीय स्थिरता की गुत्थी को सुलझाना

भारतीय सरकार की विनिवेश की दिशा में प्रगति ठहर गई है, जो इसके वित्तीय प्रबंधन और नीति कार्यान्वयन में गहरे दोषों को उजागर करती है। 2021-22 के बजट में रखी गई आक्रामक नीति और "मूल्य सृजन" पर ध्यान देने के बावजूद, वास्तविकता stark है: 2024-25 में विनिवेश से प्राप्त राशि केवल ₹10,000 करोड़ थी — जो उस वर्ष ₹3.7 ट्रिलियन जुटाने वाले जीवंत शेयर बाजार के मुकाबले एक तुच्छ अंश है। यह असंगति संस्थागत जड़ता और सार्वजनिक क्षेत्र की उपक्रमों (PSEs) में गहरे निहित अक्षमताओं का सामना करने की राजनीतिक अनिच्छा को दर्शाती है।

संस्थागत परिदृश्य: नीतियाँ, तंत्र, और शासन की परतें

भारत के विनिवेश प्रयासों का केंद्रीय तत्व निवेश और सार्वजनिक संपत्ति प्रबंधन विभाग (DIPAM) है, जो वित्त मंत्रालय के तहत कार्यरत है। 2021-22 के केंद्रीय बजट की सार्वजनिक क्षेत्र की नीति ने CPSEs में न्यूनतम सरकारी उपस्थिति का प्रस्ताव रखा — रणनीतिक क्षेत्रों जैसे रक्षा और परमाणु ऊर्जा को सरकारी नियंत्रण में रखा जाना था, लेकिन गैर-रणनीतिक संस्थाओं को निजीकरण या बंद करने के लिए चिन्हित किया गया था। इसके साथ ही, CPSEs में अधिशेष भूमि जैसे निष्क्रिय संपत्तियों को मोनेटाइज करने के लिए एक विशेष प्रयोजन वाहन (SPV) स्थापित किया गया था।

महत्वपूर्ण सुधारों में सार्वजनिक उद्यमों के विभाग (DPE) और DIPAM का विलय शामिल था, जिससे संचालन को सरल बनाने और PSE शासन की दक्षता में सुधार करने का प्रयास किया गया। 2005 में स्थापित राष्ट्रीय निवेश कोष (NIF) का उद्देश्य विनिवेश से प्राप्त राशि को विकासात्मक और सामाजिक परियोजनाओं में लगाना था। जबकि ये पहलकदमियाँ महत्वाकांक्षा को दर्शाती हैं, उनका कार्यान्वयन प्रभाव ठप पड़ा है—जिससे यह सवाल उठता है कि क्या संस्थागत तंत्र नियामक कब्जे, संघों के विरोध, या सिर्फ नौकरशाही की उपेक्षा का शिकार हो रहा है।

तर्क: लक्ष्यों से पीछे, वित्तीय दबाव में वृद्धि

भारत की वित्तीय संवेदनशीलता को 2022 के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की रिपोर्ट से रेखांकित किया गया है, जिसमें 198 सरकारी कंपनियों में ₹2 ट्रिलियन से अधिक के नुकसान का उल्लेख किया गया है। इनमें से 88 कंपनियों ने अपनी शुद्ध संपत्ति को पूरी तरह से समाप्त कर दिया है। जबकि संचित नुकसान सार्वजनिक खजाने को लगातार drain कर रहा है, विनिवेश को नौकरशाही की देरी और राजनीतिक प्रतिरोध के कारण धीमा कर दिया गया है—जिसे अक्सर "परिवार का चांदी बेचना" कहा जाता है।

एयर इंडिया पर विचार करें: वर्षों की अनिर्णय के बाद इसका निजीकरण ₹18,000 करोड़ जुटाता है, लेकिन यह दशकों से बढ़ते नुकसान की भरपाई scarcely करता है। इस बीच, जीवन बीमा निगम (LIC) का योजनाबद्ध आईपीओ, जिसे शुरू में एक प्रमुख विनिवेश के रूप में सराहा गया था, राजनीतिक और आर्थिक संकेतों के मिश्रण के कारण संघर्ष कर रहा है, जिससे बाजार का विश्वास कमजोर हो रहा है।

विनिवेश के लिए एक लचीला दृष्टिकोण बाजार की परिस्थितियों के प्रति अनुकूलता को बढ़ावा देने के लिए होना था, लेकिन यह लचीलापन रणनीतिक उपेक्षा को जन्म दे रहा है। 2024-25 में जुटाए गए ₹10,000 करोड़ का आंकड़ा एक प्रतिगामी प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि CPSEs मूल्य को लगातार hemorrhage कर रहे हैं। यह तुच्छ आंकड़ा, भारत के वित्तीय घाटे ₹14.8 लाख करोड़ की तुलना में, संकेत करता है कि विनिवेश एक व्यवहार्य वित्तीय उपकरण के रूप में फिसल रहा है।

विपरीत कथा: बाजार की अस्थिरता और रणनीतिक हित

विनिवेश की सबसे मजबूत आलोचना बाजार की अनिश्चितता के बारे में चिंताओं से उत्पन्न होती है। शेयर बाजार स्वाभाविक रूप से अस्थिरता का अनुभव करते हैं, विशेष रूप से वैश्विक झटकों के समय में, जिससे सरकार का वित्तीय स्थिरता के लिए उन पर निर्भर रहना जोखिम भरा हो जाता है। इसके अतिरिक्त, रणनीतिक क्षेत्र जैसे परमाणु ऊर्जा या रक्षा—जो CPSEs पर काफी हद तक निर्भर करते हैं—पूर्ण निजीकरण के खिलाफ तर्कों को मजबूत करते हैं। आलोचकों का कहना है कि ऐसे क्षेत्रों में राष्ट्रीय हितों की सुरक्षा के लिए सरकारी निगरानी की आवश्यकता है।

इन तर्कों में कुछ तथ्य हैं—लेकिन ये वर्तमान जड़ता को सही ठहराने में अधिक लगते हैं। सभी CPSEs संवेदनशील क्षेत्रों में नहीं हैं; उनकी अन्य जगहों पर अक्षमताएँ एक निर्विवाद वित्तीय बोझ बनी हुई हैं। उदाहरण के लिए, सरकार ने रणनीतिक क्षेत्रों में निगरानी बनाए रखने का वादा किया है, फिर भी गैर-रणनीतिक क्षेत्रों की अनदेखी की है जो सार्वजनिक वित्त को नीचे खींच रही है।

अंतर्राष्ट्रीय दृष्टिकोण: यूके की रणनीतिक स्पष्टता

भारत में विनिवेश की ठहराव यूके के थैचर सरकार के तहत 1980 के दशक में विनियमित निजीकरण के मार्ग के विपरीत है। यूके ने ब्रिटिश टेलीफोन और ब्रिटिश गैस जैसी प्रमुख उपयोगिताओं का निजीकरण किया, जबकि स्वामित्व को स्थानांतरित करते हुए नियामक नियंत्रण बनाए रखा ताकि वित्तीय स्थिरता उत्पन्न हो सके। इसके अलावा, यूके ने कल्याण कार्यक्रमों में विनिवेश से प्राप्त राशि को रणनीतिक रूप से उपयोग किया—जो सार्वजनिक और राजनीतिक विरोध के खिलाफ एक जानबूझकर उपाय था।

भारत इस उदाहरण से सीख सकता है: पारदर्शिता, एक केंद्रित रणनीति, और सामाजिक प्राथमिकताओं के साथ विनिवेश से प्राप्त राशि का संतुलन प्रतिरोध को कम कर सकता है। जो भारत "दृष्टिकोण में लचीलापन" कहता है, थैचर युग के ब्रिटेन ने लक्षित ध्यान और पारदर्शी संचार के साथ संतुलित किया।

मूल्यांकन: व्यावहारिकता और राजनीतिक इच्छा के बीच

भारत की विनिवेश की कहानी प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताओं के बीच झूलती है—वित्तीय घाटे को कम करना, प्रबंधन की दक्षता सुनिश्चित करना, और वैचारिक प्रतिरोध का सामना करना। फिर भी, दो स्पष्ट सीखें उभरती हैं: पहली, एक तात्कालिक दृष्टिकोण विश्वास को कमजोर करता है; दूसरी, बिना राजनीतिक सहमति और नौकरशाही एकजुटता के, विनिवेश प्रशासनिक लिंबो में फंसा रहेगा।

DPE और DIPAM का विलय एक कदम आगे है, लेकिन शासन प्रणाली को निर्णायक कार्यान्वयन को प्राथमिकता देनी चाहिए, केवल संगठनात्मक पुनर्गठन नहीं। निष्क्रिय CPSE संपत्तियों के मोनेटाइजेशन और गैर-रणनीतिक क्षेत्रों के निजीकरण पर निरंतर नीति ध्यान वित्तीय स्थिरता को अनलॉक करने के लिए महत्वपूर्ण है, बिना महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर राष्ट्रीय नियंत्रण को खतरे में डाले।

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: पिछले एक दशक में भारत के विनिवेश प्रयासों को बाधित करने वाली संस्थागत और आर्थिक सीमाओं का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। विनिवेश वित्तीय स्थिरता में कितना योगदान कर सकता है बिना राष्ट्रीय हितों को खतरे में डाले?

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न