डिजिटल जेनेटिक्स बीज संप्रभुता और किसानों के अधिकारों को खतरे में डालता है

अंतरराष्ट्रीय कृषि और खाद्य के लिए पौधों के आनुवंशिक संसाधनों पर संधि (ITPGRFA) के 11वें सत्र में लिमा, पेरू में एक विशेष रूप से विवादास्पद मुद्दा उभरा है: डिजिटल अनुक्रम जानकारी (DSI)। जैव विविधता से भरपूर देशों जैसे भारत के लिए, यह बहस वैज्ञानिक प्रगति से परे जाती है—यह कृषि संप्रभुता और समानता के मूल को छूती है। जीनोम अनुक्रमण और फसल सुधार को सुविधाजनक बनाने के बावजूद, DSI ने आनुवंशिक संसाधनों के बढ़ते एकाधिकार पर चिंता बढ़ा दी है। अंतरराष्ट्रीय संधियों के तहत लाभ-साझाकरण दायित्वों को दरकिनार करने की कंपनियों की संभावनाओं ने मौजूदा ढांचों की पर्याप्तता पर तीव्र ध्यान केंद्रित किया है।

नीति उपकरणों का केंद्र

DSI का अर्थ है DNA, RNA, और प्रोटीन से निकाले गए आनुवंशिक सामग्री, जिसे डिजिटल रूप में संग्रहित और विश्लेषित किया जाता है ताकि शोध और नवाचार में मदद मिल सके। यह तकनीक महत्वपूर्ण प्रगति को आधार प्रदान करती है, जिसमें फसल की सहनशीलता और जैव विविधता की निगरानी के लिए जीनोम संपादन शामिल है। हालांकि, समस्या डिजिटल आनुवंशिक डेटा के चारों ओर कानूनी अस्पष्टता है। जबकि जैव विविधता पर सम्मेलन (CBD), नागोया प्रोटोकॉल, और ITPGRFA लाभ-साझाकरण तंत्र को अनिवार्य करते हैं, इनमें से कोई भी डिजिटल क्षेत्र में DSI को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करता। यह कानूनी शून्यता कंपनियों को DSI से निकाले गए जीनोम आविष्कारों का पेटेंट कराने की अनुमति देती है, बिना स्रोत समुदायों को मुआवजा दिए।

• ITPGRFA के बहुपरकारी प्रणाली (MLS) के तहत, पौधों के आनुवंशिक संसाधनों के 2.3 मिलियन से अधिक आदान-प्रदान को सुगम बनाया गया है। फिर भी, किसानों को मिलने वाले वित्तीय लाभ नगण्य हैं—वैश्विक स्तर पर लाभ-साझाकरण फंड में 40 मिलियन डॉलर से कम।
• नागोया प्रोटोकॉल में अंतरराष्ट्रीय डिजिटल डेटा हस्तांतरण के लिए प्रावधानों की कमी है, जिससे प्रवर्तन और जटिल हो गया है।
• जीनोमिक डेटाबेस असमान रूप से विकसित देशों में स्थित हैं या बड़े निगमों द्वारा नियंत्रित हैं, जिससे विकासशील देशों को प्रणालीगत असमानता का सामना करना पड़ता है।

डिजिटल अनुक्रम जानकारी के पक्ष में तर्क

DSI के समर्थकों का कहना है कि यह वैज्ञानिक शोध को लोकतांत्रिक बनाता है। दुनिया भर के शोधकर्ता अब आनुवंशिक डेटा तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं बिना भौतिक नमूनों की आवश्यकता के, जो सटीक कृषि और जैव विविधता संरक्षण में प्रगति को तेज करता है। उदाहरण के लिए, जीनोम अनुक्रमण ने COVID-19 महामारी के दौरान रोगाणुओं की तेजी से पहचान को सक्षम किया, जो DSI की सार्वजनिक स्वास्थ्य में परिवर्तनकारी क्षमता को दर्शाता है।

कृषि में, DSI जीनोम मैपिंग तकनीकों को सुगम बनाता है जो सूखा सहिष्णुता और फसल उत्पादन को बढ़ाते हैं—जलवायु प्रभावित क्षेत्रों में यह आवश्यक है। अंतरराष्ट्रीय मक्का और गेहूं सुधार केंद्र के एक अध्ययन के अनुसार, सटीक जीनोम संपादन ने परीक्षण सेटिंग्स में गेहूं के उत्पादन को 14% बढ़ा दिया, ऐसे परिणाम जो DSI के बिना दोहराना मुश्किल होगा।

खुली पहुंच का मॉडल, जिसे कई वैज्ञानिक संस्थाएं समर्थन करती हैं, यहां विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। DSI के साझा करने पर प्रतिबंध वैश्विक स्तर पर नवाचार को धीमा कर सकता है, विकासशील देशों को, जहां जीनोमिक बुनियादी ढांचा अभी भी प्रारंभिक अवस्था में है, संरचनात्मक नुकसान पहुंचा सकता है।

DSI के खिलाफ तर्क और इसके संस्थागत दृष्टिहीनता

वर्तमान DSI शासन की सबसे मजबूत आलोचना इसकी असमानता में निहित है। बहुराष्ट्रीय कंपनियां, जो मुख्य रूप से विकसित देशों में स्थित हैं, आनुवंशिक डेटा का शोषण करती हैं ताकि वे स्वामित्व बौद्धिक पूंजी का निर्माण कर सकें, जबकि किसानों और स्वदेशी समुदायों को बाहर रखा जाता है जिनके संसाधन उनके नवाचार की नींव बनते हैं। सिंजेंटा का अफ्रीकी मक्का से निकले गुणों पर पेटेंट जैसे मामले नवाचार के रूप में छिपी जैव-पायरेसी के जोखिमों को दर्शाते हैं।

बहुपरकारी प्रणाली ने किसानों को उचित मुआवजा देने में विफलता दिखाई है। लाखों आनुवंशिक आदान-प्रदानों के बावजूद, भारत, जो 7-8% वैश्विक जैव विविधता का घर है, अपने पौधों के आनुवंशिक संसाधनों से नगण्य मौद्रिक लाभ देख चुका है। DSI स्थानीय समुदायों को सशक्त बनाने के बजाय आनुवंशिक संसाधनों पर नियंत्रण को कुछ शक्तिशाली हाथों में संकेंद्रित करती है। यह अंतरराष्ट्रीय संधियों में एक व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है—जहां कानूनी प्रावधान तकनीकी वास्तविकता के साथ तालमेल बिठाने में विफल रहते हैं।

संस्थागत प्रवर्तन की कमजोरियों पर विचार करते समय संदेह गहरा होता है। राष्ट्रीय जैव विविधता प्राधिकरण (NBA), जो भारत में लाभ-साझाकरण की निगरानी के लिए जिम्मेदार है, कम वित्तपोषित है, जिसे जैव विविधता शासन के लिए वार्षिक बजट में केवल ₹65 करोड़ मिलते हैं—यह DSI का दुरुपयोग करने वाली कंपनियों द्वारा काम करने वाले विभिन्न क्षेत्रों में पूरी तरह से अपर्याप्त है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: ब्राजील का व्यावहारिक मॉडल

ब्राजील एक दिलचस्प प्रतिकूलता प्रस्तुत करता है। अपने जैव विविधता कानून 2015 के तहत, देश आनुवंशिक संसाधनों के उपयोग के लिए लाभ-साझाकरण को अनिवार्य करता है, जिसमें अनुपालन न करने पर दंड भी शामिल हैं। भारत की प्रवर्तन चुनौतियों के विपरीत, ब्राजील ने अपने आनुवंशिक संसाधनों के उपयोग की निगरानी के लिए डिजिटल ट्रेसबिलिटी तंत्र लागू किए हैं। ब्राजील के पर्यावरण मंत्रालय के अनुसार, आनुवंशिक सामग्री का शोषण करने वाली कंपनियों पर $60 मिलियन से अधिक का जुर्माना पहले ही लगाया जा चुका है।

हालांकि, ब्राजील की सफलता पूर्ण नहीं है। डिजिटल पेटेंट को विनियमित करने में शासन की कमी बनी हुई है, यह दर्शाते हुए कि यहां तक कि प्रगतिशील मॉडल भी DSI के मुद्दों को पूरी तरह से संबोधित करने में असफल रहते हैं।

स्थिति क्या है

मुख्य मुद्दा अनसुलझा है: क्या DSI खुली पहुंच की जरूरतों को समान लाभ-साझाकरण के साथ समेट सकता है? जबकि वैज्ञानिक और कृषि उन्नति के लिए इसकी संभावनाएं निस्संदेह हैं, स्पष्ट नियामक अंतर जैव विविधता से समृद्ध देशों को शोषण के प्रति संवेदनशील छोड़ते हैं। भारत को वैश्विक ढांचों को सुधारने के प्रयासों में नेतृत्व करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि DSI को स्पष्ट रूप से CBD और नागोया प्रोटोकॉल में शामिल किया जाए।

साथ ही, NBA के वित्तपोषण को मजबूत करने और डिजिटल ट्रेसबिलिटी उपकरणों को लागू करने जैसे क्षमता निर्माण उपायों को घरेलू स्तर पर प्राथमिकता दी जानी चाहिए। बिना संरचनात्मक परिवर्तन के, DSI एक और ऐसा क्षेत्र बनने का जोखिम उठाता है जहां तकनीक असमानताओं को बढ़ाती है, न कि उन्हें कम करती है। किसानों के लिए, दांव अस्तित्वगत हैं।

परीक्षा समाकलन

मुख्य प्रश्न

प्रश्न 1: यह आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या अंतरराष्ट्रीय संधियाँ जैसे नागोया प्रोटोकॉल और ITPGRFA डिजिटल अनुक्रम जानकारी (DSI) द्वारा उत्पन्न चुनौतियों को संबोधित करने के लिए पर्याप्त हैं, विशेष रूप से जैव विविधता से समृद्ध देशों जैसे भारत में।