भारत के विकास यात्रा का डिकार्बोनाइजेशन: क्या यह एक गलत विकल्प है?

भारत की 2070 तक शुद्ध-शून्य की महत्वाकांक्षाएँ — जो COP26 के दौरान व्यक्त की गईं — आर्थिक विकास और पर्यावरणीय स्थिरता के बीच संतुलन बनाने के रूप में प्रस्तुत की गई हैं। लेकिन यह प्रस्तुति स्वयं में दोषपूर्ण है। डिकार्बोनाइजेशन का प्रयास विकास और हरे लक्ष्यों के बीच एक शून्य-योग खेल नहीं है; यह संरचनात्मक पुनर्संरेखण का प्रश्न है। इसके मूल में, डिकार्बोनाइजेशन भारत की नियामक निष्क्रियता, संसाधनों की गलत आवंटन और संस्थागत जवाबदेही की कमी के गहरे समस्याओं को उजागर करता है, जो आगे का मार्ग जटिल बनाता है।

संस्थागत परिदृश्य: एक विखंडित दृष्टिकोण

डिकार्बोनाइजेशन का एजेंडा संस्थागत जनादेशों के एक जटिल ताने-बाने में कार्य करता है। जलवायु परिवर्तन पर राष्ट्रीय कार्य योजना (NAPCC) और इसके आठ मिशनों, जिसमें राष्ट्रीय सौर मिशन शामिल है, को राज्य कार्य योजनाओं (SAPCCs) द्वारा पूरक किया गया। हालांकि, जैसा कि 15वें वित्त आयोग की 2021 की सिफारिशों ने उजागर किया, वित्तीय आवंटनों और जलवायु लक्ष्यों के बीच एक पुरानी असंगति है। उदाहरण के लिए, ऊर्जा मंत्रालय की ग्रीन एनर्जी कॉरिडोर परियोजना को 2023-24 के बजट में 2,266 करोड़ रुपये मिले — यह भारत के ग्रिड में नवीकरणीय ऊर्जा को एकीकृत करने के लिए आवश्यक पूंजी का एक अंश है।

वित्त के अलावा, राज्य सरकारों के साथ ओवरलैपिंग अधिकार क्षेत्र ने कार्यान्वयन में देरी की है। उदाहरण के लिए, वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 के तहत वन संरक्षण अक्सर नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं के लिए त्वरित अवसंरचना मंजूरियों के साथ टकराता है। 2022 में सुप्रीम कोर्ट के ग्रेट निकोबार प्रोजेक्ट विवाद में दिए गए फैसले ने इस तनाव को रेखांकित किया, जहां न्यायपालिका ने पर्यावरणीय लागतों पर विकास को प्राथमिकता दी।

महत्वपूर्ण रूप से, भारत का बिजली (संशोधन) विधेयक, 2022, नवीकरणीय ऊर्जा अपनाने के लिए कई वितरण लाइसेंसधारियों की अनुमति देकर प्रोत्साहन देने का उद्देश्य रखता है, लेकिन उपभोक्ता हित प्राथमिकता में नहीं है। सार्वजनिक क्षेत्र की डिस्कॉम्स के उच्च ऋण स्तरों ने निजी ऊर्जा परियोजनाओं की स्वीकृति में बाधा डाली है। भारत को 'समय-के-आधार' टैरिफ जैसे तकनीकी सुधारों की आवश्यकता नहीं है, बल्कि सब्सिडी की असमानताओं को संबोधित करने और ऊर्जा-भारी उद्योगों के बीच मुफ्त सवारी प्रथाओं को समाप्त करने वाले संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता है।

तर्क: विलंबित कार्रवाई आत्म-ध्वंस है

डिकार्बोनाइजेशन पर कार्रवाई केवल पर्यावरणीय या कूटनीतिक कारणों के लिए आवश्यक नहीं है, बल्कि आर्थिक लचीलापन के लिए भी आवश्यक है। पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) का जलवायु संवेदनशीलता सूचकांक (2023) यह दर्शाता है कि 35% भारतीय जिलों को जलवायु जोखिम के प्रति अत्यधिक संवेदनशीलता का सामना करना पड़ता है। यह कोई गौण मुद्दा नहीं है — यह अस्तित्व का प्रश्न है।

हालांकि, वर्तमान उपाय बहुत ही ठंडे हैं। सरकार की 2030 तक 500 GW गैर-जीवाश्म ऊर्जा उत्पादन करने की प्रतिबद्धता को कोयले की निरंतर सब्सिडी द्वारा कमजोर किया गया है — प्रतिवर्ष 12,000 करोड़ रुपये सीधे समर्थन, 2023 की एक रिपोर्ट के अनुसार अंतरराष्ट्रीय सतत विकास संस्थान से। भारत वैश्विक कोयला पाइपलाइन का लगभग 50% हिस्सा है, जिससे यह दशकों तक उत्सर्जन में बंद है।

इसके अलावा, हरे प्रौद्योगिकियों को दुर्लभ पृथ्वी तत्वों की आवश्यकता होती है, और भारत अपने 90% दुर्लभ पृथ्वी की आवश्यकताओं के लिए वैश्विक रूप से आयात पर निर्भर है, ज्यादातर चीन से। दुर्लभ पृथ्वी निष्कर्षण के लिए एक घरेलू रणनीति की अनुपस्थिति भारत के नवीकरणीय अवसंरचना को भू-राजनीतिक झटकों के प्रति संवेदनशील बनाती है।

परिवहन के मोर्चे पर, FAME-II योजना (इलेक्ट्रिक वाहन सब्सिडी के लिए) का उपयोग कम रहा है, जिसमें 2025 तक आवंटित 10,000 करोड़ रुपये में से केवल 30% खर्च किया गया है। सरकार की धीमी गति से वादा की गई EV अवसंरचना की तैनाती नीति घोषणाओं और वास्तविक कार्यान्वयन के बीच सामंजस्य की कमी को दर्शाती है।

आलोचना: कौन जीतेगा, कौन हारेगा?

भारत का वर्तमान डिकार्बोनाइजेशन मॉडल वैश्विक दृष्टिकोण को स्थानीय समानता पर प्राथमिकता देता है। ग्रामीण और आदिवासी समुदाय — जो वन और जल पारिस्थितिकी के प्रमुख संरक्षक हैं — निर्णय लेने में हाशिए पर हैं। अनुसूची V क्षेत्रों के तहत सौर पार्कों के लिए भूमि अधिग्रहण अक्सर उचित कानूनी परामर्श को दरकिनार कर देता है, जैसा कि 2024 में गुजरात के चरनका सौर पार्क में हुए विरोधों से स्पष्ट है।

दूसरी ओर, कोयला और तेल समूह असमान राजनीतिक प्रभाव का प्रयोग करते रहते हैं। 2023 की एक संसदीय रिपोर्ट से पता चला कि जीवाश्म ईंधन कंपनियों से CSR योगदान का 45% स्वास्थ्य और शिक्षा जैसे क्षेत्रों की ओर निर्देशित किया जाता है — जिससे उन्हें संरचनात्मक डिकार्बोनाइजेशन परिवर्तनों का विरोध करते हुए एक समाजिक दृष्टिकोण बनाए रखने की अनुमति मिलती है। यह जीवाश्म ईंधन क्षेत्र द्वारा नियामक कब्जा करने के बराबर है। जो भारत “समावेशी विकास” कहता है, वह अक्सर केवल अभिजात वर्ग की कब्जेदारी के रूप में प्रकट होता है।

विपरीत-narrative: क्या विकास अनिवार्य है?

आक्रामक डिकार्बोनाइजेशन के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क भारत की विकासात्मक आवश्यकताओं से उभरता है। समर्थक तर्क करते हैं कि भारत की प्रति व्यक्ति उत्सर्जन अभी भी केवल 1.8 मीट्रिक टन है, जबकि अमेरिका के लिए 14.6 और चीन के लिए 9.7 है। इस दृष्टिकोण से, भारत के पास अपने बढ़ते उत्सर्जन को सही ठहराने के लिए एक लंबा विकासात्मक मार्ग है।

इसके अलावा, स्टील और सीमेंट जैसे उद्योग, जो डिकार्बोनाइज करना कठिन हैं, भारत के अवसंरचना लक्ष्यों के लिए महत्वपूर्ण हैं, जैसे पीएम गति शक्ति योजना के तहत। ऐसे क्षेत्रों में स्वच्छ ऊर्जा में संक्रमण उत्पादन लागत को काफी बढ़ा देगा, जिससे अवसंरचना निवेश की सस्तीता बाधित होगी। साथ ही, हरी प्रौद्योगिकियों के मजबूर कार्यान्वयन का जोखिम उपभोक्ताओं पर लागत स्थानांतरित करना है, जो मौजूदा असमानताओं को बढ़ा सकता है।

इस दृष्टिकोण में, भारत का आर्थिक विकास पहले, और स्थिरता बाद में, औद्योगिक युग में पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं के ऐतिहासिक रास्तों के समान है।

वैश्विक चित्र: भारत जर्मनी से क्या सीख सकता है

जर्मनी का “एनर्ज़ीवेंडे” (ऊर्जा संक्रमण) एक स्पष्ट विरोधाभास प्रस्तुत करता है। जबकि भारत टुकड़ों-टुकड़ों में नीति ढाँचे के साथ जूझता है, जर्मनी ने नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा देने के लिए नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत अधिनियम (EEG) के माध्यम से सार्वजनिक धन को दीर्घकालिक अनुबंधों के माध्यम से पूर्वानुमानित फ़ीड-इन टैरिफ में समर्पित किया। 2023 तक, जर्मनी की 46% बिजली नवीकरणीय स्रोतों से आई, जबकि जनसंख्या घनत्व अधिक था और सौर क्षमता कम थी। जो भारत “जनता-निजी भागीदारी” कहता है, जर्मनी ने नागरिक समाज और सहकारी ऊर्जा मॉडल के साथ कार्यान्वित किया, लाभों को समान रूप से फैलाते हुए।

महत्वपूर्ण रूप से, जर्मनी ने कोयला खनन को पुनर्वास निधियों के माध्यम से समाप्त किया, जो पुन: प्रशिक्षण और पुनर्वास के लिए लक्षित थी — एक मॉडल जो भारत के न्यायसंगत संक्रमण ढांचे में अंतर को उजागर करता है। बिना श्रमिकों को तेजी से बदलावों के प्रभाव से बचाने के लिए एक तुलनीय वित्तपोषण मॉडल के, भारत अपनी अनौपचारिक श्रम संकट को बढ़ाने का जोखिम उठाता है।

मूल्यांकन: दृष्टिकोण से सामग्री की ओर

भारत की डिकार्बोनाइजेशन यात्रा एक मोड़ पर खड़ी है। आगे का रास्ता केवल महत्वाकांक्षी शीर्षक लक्ष्यों में नहीं है, बल्कि एक सूक्ष्म नीति सुधार में है। पहले, जीवाश्म ईंधन सब्सिडी — जो संसाधनों का गलत आवंटन है — समाप्त होनी चाहिए, और राजस्व को समान ऊर्जा संक्रमण मॉडल की ओर पुनर्निर्देशित किया जाना चाहिए। दूसरे, नवीकरणीय ऊर्जा के लिए भूमि अधिग्रहण से पहले कमजोर समुदायों के लिए सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए। तीसरे, राज्य सरकारों को नीति प्रक्रियाओं में शामिल करना, केवल दिखावे के लिए नहीं, स्थानीय बाधाओं को पार करने के लिए महत्वपूर्ण होगा।

कोई कम महत्वपूर्ण नहीं है जवाबदेही को कड़ा करना। बिना स्वतंत्र नियामकों के जो नवीकरणीय दायित्वों के साथ कॉर्पोरेट अनुपालन की जांच करने के लिए सक्षम हों, वर्तमान ढाँचे नए रेंट-सीकिंग के क्षेत्र में बदलने का जोखिम उठाते हैं। जलवायु परिवर्तन वित्त इकाई, जो राष्ट्रीय अनुकूलन निधि के तहत प्रस्तावित की गई है, को कार्यान्वित किया जाना चाहिए और क्षेत्र विशेषज्ञों द्वारा भरा जाना चाहिए। भारत की जलवायु रणनीति की वैधता इन अगले कदमों पर निर्भर करती है — खाली वादे पर्याप्त नहीं होंगे।

मुख्य मूल्यांकन प्रश्न

भारत की वर्तमान डिकार्बोनाइजेशन नीति विकासात्मक आवश्यकताओं और पर्यावरणीय स्थिरता के बीच कितनी हद तक सामंजस्य स्थापित करती है? उदाहरणों के साथ आलोचनात्मक मूल्यांकन करें।