सुप्रीम कोर्ट का निर्णय: CSR को पर्यावरणीय जिम्मेदारी में विस्तारित करता है

20 दिसंबर, 2025 को, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से निर्णय दिया कि कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी (CSR) में पर्यावरणीय जिम्मेदारी एक अंतर्निहित दायित्व के रूप में शामिल है। संविधान के अनुच्छेद 51A(g) का हवाला देते हुए, कोर्ट ने CSR को वैकल्पिक दान के रूप में पेश करने के प्रयासों की निंदा की और इसे मौलिक कर्तव्यों और "दूषक भुगतान करता है" जैसे सिद्धांतों से जोड़ा। कोर्ट ने कहा कि जो कॉर्पोरेट गतिविधियाँ पारिस्थितिकी तंत्र या प्रजातियों को खतरे में डालती हैं, उन्हें पुनर्स्थापन लागत का बोझ उठाना होगा। यह ऐतिहासिक व्याख्या CSR के दायरे को अनुपालन की सूची से एक संवैधानिक दायित्व में बदल देती है, जिसके कानूनी और वित्तीय परिणाम होते हैं, और भारत के कॉर्पोरेट ढांचे में पर्यावरणीय संरक्षण को मजबूत करती है।

दान से दायित्व की ओर: अतीत से अलगाव

यह न्यायिक कदम CSR प्रवर्तन के प्रति पहले के अधिक उदार दृष्टिकोणों के विपरीत है। 2014 से पहले, CSR मुख्यतः स्वैच्छिक था—जिसे कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय द्वारा जारी राष्ट्रीय स्वैच्छिक दिशा-निर्देशों द्वारा मार्गदर्शित किया गया था। कंपनियों को पारिस्थितिकीय चिंताओं का सक्रिय रूप से समाधान करने के लिए कोई वैधानिक बाध्यता नहीं थी। यहां तक कि जब CSR को कंपनी अधिनियम, 2013 के धारा 135 के तहत संहिताबद्ध किया गया, तो कुछ कंपनियों ने इसे एक बॉक्स-टिकिंग अभ्यास के रूप में लिया, जिसमें पर्यावरणीय स्थिरता पर असमान ध्यान दिया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने अब जो किया है, वह इस वैधानिक दायित्व को गहरा करना है, CSR को सीधे संवैधानिक दायित्वों से जोड़कर। पहले, कंपनियों की वार्षिक CSR घोषणाएँ स्वास्थ्य, शिक्षा, या यहां तक कि बुनियादी ढाँचे के योगदान पर असमान रूप से केंद्रित थीं। अनुसूची VII के तहत पर्यावरणीय प्रावधान—जो पारिस्थितिकी संतुलन और जैव विविधता संरक्षण को शामिल करते हैं—को कभी प्राथमिकता नहीं दी गई। यह पुनर्संरचना यह सुनिश्चित करती है कि CSR केवल दिखावे के लिए नहीं है, बल्कि इसे प्रदूषण कम करने और पारिस्थितिकी पुनर्स्थापन के प्रयासों के साथ संरेखित करना चाहिए।

इसके अलावा, CSR को अनुच्छेद 51A(g) से जोड़ना—जो मौलिक कर्तव्यों का एक महत्वपूर्ण घटक है—अभूतपूर्व है। जबकि मौलिक कर्तव्य शायद ही लागू होते हैं, यह निर्णय उन्हें कॉर्पोरेट व्यवहार के लिए मानक मार्गदर्शक के रूप में व्याख्यायित करता है। यह कंपनियों को केवल कंपनी अधिनियम के माध्यम से ही नहीं, बल्कि व्यापक संवैधानिक सिद्धांतों के माध्यम से भी जिम्मेदार ठहराने का एक उदाहरण स्थापित करता है। यह पुनर्परिभाषा CSR कार्यान्वयन में अक्सर कमी के स्थान पर मजबूती लाती है।

कानूनी ढांचे का क्रियान्वयन

CSR के लिए कानूनी ढांचा कंपनी अधिनियम, 2013 के धारा 135 के चारों ओर घूमता है, जो यह अनिवार्य करता है कि कंपनियां जो विशिष्ट मानदंडों को पूरा करती हैं—₹500 करोड़ की शुद्ध संपत्ति, या ₹1,000 करोड़ से अधिक का कारोबार, या ₹5 करोड़ से अधिक का शुद्ध लाभ—कम से कम 2% अपने तीन साल के औसत शुद्ध लाभ को निर्धारित गतिविधियों पर खर्च करें। पर्यावरणीय स्थिरता इन गतिविधियों में अनुसूची VII के तहत शामिल है। फिर भी, इस निर्णय जैसे न्यायिक हस्तक्षेप के बिना, CSR के भीतर पर्यावरणीय दायित्वों का अनुपालन सर्वोच्च रूप से सतही रहा है।

इसके अलावा, कोर्ट का दूषक भुगतान करता है सिद्धांत भारतीय कॉर्पोरेट जगत में एक स्थापित पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के सिद्धांत को लागू करता है। कंपनियाँ जो पारिस्थितिकी को नुकसान पहुँचाती हैं या नाजुक पारिस्थितिकी तंत्र को बाधित करती हैं, अब उन लागतों को जनता या राज्य पर नहीं डाल सकतीं। इसके बजाय, उन्हें अपने CSR दायित्वों के हिस्से के रूप में पुनर्स्थापन के खर्चों को आंतरिक करना होगा। यह खनन, भारी उद्योग, और रियल एस्टेट जैसे क्षेत्रों को परियोजना लागत के बारे में पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर सकता है, जिससे उन्हें अपने बैलेंस शीट में पारिस्थितिकीय मुआवजे को शामिल करना होगा।

CSR खर्च और वास्तविकताओं के बीच विरोधाभास

कागज पर, भारत का CSR खर्च पिछले दशक में काफी बढ़ गया है। वित्तीय वर्ष 2023-24 में ही, योग्य कंपनियों द्वारा कुल CSR खर्च ₹25,000 करोड़ से अधिक हो गया। फिर भी, सबूत बताते हैं कि यह खर्च अक्सर शहरी केंद्रों या मुख्यालयों के चारों ओर ही केंद्रित होता है, न कि पारिस्थितिकीय रूप से संवेदनशील underserved क्षेत्रों में। 2020 के MCA वार्षिक CSR रिपोर्ट के आंकड़ों ने दिखाया कि कुल CSR फंड का केवल 10% पर्यावरणीय स्थिरता की दिशा में गया, जबकि राज्यों में प्रदूषण और जैव विविधता संकट बढ़ रहे हैं।

भारत के CSR परिदृश्य में प्रतीकात्मकता के कई उदाहरण हैं। कंपनियों को नियमित अपशिष्ट प्रबंधन पहलों—जो एक संचालनात्मक आवश्यकता है—को "पर्यावरणीय स्थिरता" गतिविधि के रूप में गिनते देखा गया है। इससे भी बुरा, नियामक ढांचे में यह सुनिश्चित करने के लिए मजबूत तंत्रों की कमी है कि फंड वास्तविक पारिस्थितिकीय प्रभाव में परिवर्तित हों। CSR के तहत वित्त पोषित जैव विविधता संरक्षण को कैसे मापा जा सकता है? प्रमाण बहुत कम है।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय केवल अनुपालन से परे जाने की मांग करता है। लेकिन निगरानी और मूल्यांकन में मौलिक सुधार के बिना, यह दायित्व केवल औपचारिकता बनकर रह सकता है। खर्च और ठोस पर्यावरणीय परिणामों के बीच का अंतर CSR के वर्तमान कार्यान्वयन संरचना की सीमाओं को उजागर करता है।

ग्रीनवॉशिंग बनाम वास्तविक जवाबदेही: संदेह आवश्यक

हालांकि यह निर्णय एक कदम आगे है, कई असहज प्रश्न अभी भी बाकी हैं। सबसे पहले, कौन तय करता है कि कोई परियोजना वास्तव में "पर्यावरणीय जिम्मेदारी" में योगदान करती है? अनुसूची VII कंपनियों को गतिविधियों को परिभाषित और व्याख्यायित करने में काफी स्वतंत्रता देती है। उदाहरण के लिए, एक कंपनी जो वनों के पुनरोद्धार के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए मोनोकल्चर यूकेलिप्टस के पेड़ लगाती है, तकनीकी रूप से CSR नियमों के साथ संरेखित हो सकती है, लेकिन स्थानीय जैव विविधता को नुकसान पहुँचा सकती है।

दूसरा, "ग्रीनवॉशिंग" को रोकने के लिए कौन से तंत्र मौजूद हैं? भारत में CSR द्वारा विज्ञापित पारिस्थितिकीय योगदानों के दावों को मान्य करने के लिए कोई स्वतंत्र ढांचा नहीं है। बिना सत्यापित मानकों के, कंपनियाँ चमकदार वार्षिक रिपोर्टों में अपनी हरी योग्यता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती रह सकती हैं, जबकि गहरे दायित्वों से बचती हैं।

अंत में, राज्य की क्षमता एक बाधा बनी हुई है। CSR प्रशासन अंततः कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय की निगरानी के तहत होता है। हालांकि, मंत्रालय के पास न तो पारिस्थितिकीय विशेषज्ञता है और न ही बड़े पैमाने पर जैव विविधता या प्रदूषण कम करने वाले परियोजनाओं का ऑडिट करने की क्षमता है। जब तक यह निर्णय पर्यावरण-केंद्रित नियामकों जैसे पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) या NGOs के साथ भागीदारी को उत्प्रेरित नहीं करता, इसके पारिस्थितिकीय लाभ आकांक्षात्मक बने रह सकते हैं।

विपरीत दृष्टांत: दक्षिण कोरिया का दृष्टिकोण

भारत दक्षिण कोरिया से महत्वपूर्ण सबक ले सकता है, जहां CSR अनुपालन राष्ट्रीय पर्यावरणीय लक्ष्यों के साथ मजबूती से जुड़ा हुआ है। निम्न कार्बन हरे विकास पर मूल अधिनियम अनिवार्य करता है कि कंपनियाँ सरकार के पांच वर्षीय पारिस्थितिकीय लक्ष्यों में योगदान करें। महत्वपूर्ण रूप से, दक्षिण कोरिया कॉर्पोरेट योगदानों की पारदर्शी, स्वतंत्र ऑडिट प्रकाशित करता है, जिसमें गैर-अनुपालन के लिए दंड भी होते हैं। भारत के प्रारंभिक चरण के CSR फंड खुलासे के विपरीत, कोरियाई मॉडल मापने योग्य पारिस्थितिकीय परिणामों को प्राथमिकता देता है। भारत में यह सुनिश्चित करने के लिए कोई समकक्ष तंत्र नहीं है कि CSR-फंडित परियोजनाएँ वास्तव में जैव विविधता को बढ़ाती हैं या जलवायु जोखिमों को कम करती हैं।

निष्कर्ष: अनुपालन से आगे बढ़ना

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय CSR को दान से संवैधानिक कर्तव्य के रूप में पुनर्परिभाषित करता है, जो भारत के सतत विकास की खोज में महत्वपूर्ण बदलाव ला सकता है। लेकिन इसकी सफलता संस्थागत संरचना पर निर्भर करती है: स्वतंत्र निगरानी को अपनाना, ग्रामीण-शहरी फंड विषमताओं को संबोधित करना, और ग्रीनवॉशिंग को रोकना। CSR को पर्यावरणीय मुआवजे में शामिल करना कागज पर परिवर्तनकारी है; हालांकि, इसका प्रभाव उन मैंग्रोव, जंगलों, और आर्द्रभूमियों में आंका जाएगा जिन्हें बचाने की आवश्यकता है।

प्रारंभिक परीक्षा प्रश्न

• प्रश्न 1: कंपनी अधिनियम, 2013 के धारा 135 के तहत, निम्नलिखित में से कौन सा मानदंड एक कंपनी को अनिवार्य CSR खर्च के लिए योग्य बनाता है?
  1. शुद्ध संपत्ति ₹500 करोड़ और ऊपर
  2. टर्नओवर ₹1,000 करोड़ और ऊपर
  3. शुद्ध लाभ ₹100 करोड़ और ऊपर
  4. शुद्ध लाभ ₹5 करोड़ और ऊपर

सही उत्तर: A, B, और D

• प्रश्न 2: सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्णय ने कॉर्पोरेट दायित्वों को भारतीय संविधान के किस भाग से जोड़ा है?
  1. भाग III (मौलिक अधिकार)
  2. भाग IV (निर्देशक सिद्धांत)
  3. अनुच्छेद 42 (पर्यावरण का अधिकार)
  4. अनुच्छेद 51A(g) (मौलिक कर्तव्य)

सही उत्तर: D

मुख्य परीक्षा प्रश्न

प्रश्न: आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या CSR दायित्वों को संवैधानिक कर्तव्यों से जोड़ना भारत में पर्यावरणीय स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है। इस संदर्भ में कार्यान्वयन और जवाबदेही की चुनौतियों पर चर्चा करें।