चीन के R&D खर्च में उछाल का अवलोकन

2024 में, Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) की रिपोर्ट के अनुसार, खरीद शक्ति समानता (PPP) के आधार पर चीन ने पहली बार अमेरिका को शोध एवं विकास (R&D) के खर्च में पीछे छोड़ दिया, और 1 ट्रिलियन डॉलर की महत्त्वपूर्ण सीमा को पार कर लिया। यह उपलब्धि वैश्विक वैज्ञानिक नेतृत्व में एक बड़ा बदलाव दर्शाती है, जो 1980 में कम R&D निवेश से चीन के तेजी से शीर्ष R&D निवेशक बनने की कहानी कहती है। इसी साल चीन ने लगभग 1.8 मिलियन पेटेंट दाखिल किए, जो अमेरिका के 603,000 पेटेंट से लगभग तीन गुना अधिक हैं, और यह राज्य-निर्देशित रणनीतिक निवेशों से संचालित एक मजबूत नवाचार प्रणाली का परिचायक है।

चीन के R&D विकास की दिशा और नीति ढांचा

1980 में चीन का R&D खर्च नगण्य था और वैश्विक स्तर पर सबसे कम में से था। तब से चीनी सरकार ने व्यवस्थित, राज्य-निर्देशित निवेश और रणनीतिक नीतिगत ढांचे लागू किए हैं, जैसे कि National Medium- and Long-Term Program for Science and Technology Development (2006-2020), जिसने एक व्यापक नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र तैयार किया। Chinese Academy of Sciences (CAS) शोध प्रयासों का समन्वय करती है, जबकि राज्य निधि मूल और अनुप्रयुक्त दोनों विज्ञानों को प्राथमिकता देती है, जिससे तेज वाणिज्यीकरण और पेटेंटिंग गतिविधियां संभव हो पाती हैं।

• चीन का R&D खर्च 2024 में $1 ट्रिलियन पार कर गया (OECD, 2024), जो PPP आधार पर अमेरिका से अधिक है।
• 2024 में पेटेंट दाखिल लगभग 1.8 मिलियन हुए, जो नवाचार की मजबूती दर्शाते हैं (WIPO, 2024)।
• वैश्विक वैज्ञानिक प्रकाशनों और शीर्ष 1% अत्यधिक उद्धृत पेपरों में चीन अग्रणी है (Scopus, Nature Index)।
• राज्य-निर्देशित समन्वय उभरती तकनीकों जैसे AI, क्वांटम कंप्यूटिंग, और बायोटेक्नोलॉजी में लक्षित निवेश को संभव बनाता है।

अमेरिका का वैज्ञानिक नेतृत्व: ऐतिहासिक संदर्भ और वर्तमान चुनौतियां

संयुक्त राज्य अमेरिका ने इंटरनेट, mRNA वैक्सीन, सेमीकंडक्टर और GPS जैसी तकनीकों के विकास में वैश्विक वैज्ञानिक नवाचार का नेतृत्व किया है। यह नेतृत्व एक मिश्रित वित्त पोषण मॉडल पर आधारित था, जिसमें संघीय निवेश मूल अनुसंधान के लिए मजबूत था और निजी क्षेत्र अनुप्रयुक्त R&D को आगे बढ़ाता था। हालांकि, अमेरिका का संघीय R&D खर्च GDP के अनुपात में 1964 के 1.86% से घटकर 2021 में लगभग 0.66% रह गया है, जिससे वित्त पोषण का भार निजी उद्यमों पर बढ़ा है, जो अधिकतर वाणिज्यिक विकास पर केंद्रित हैं।

• संघीय R&D फंडिंग में गिरावट ने दीर्घकालिक नवाचार के लिए आवश्यक मूल, खुला अनुसंधान कम कर दिया है (NSF, 2023)।
• निजी क्षेत्र अमेरिकी R&D का लगभग 78% हिस्सा संभालता है, लेकिन इसका ध्यान अल्पकालिक वाणिज्यिक लाभों पर अधिक है।
• द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिकी वैज्ञानिक अनुसंधान ने उत्पादकता वृद्धि में 20% से अधिक योगदान दिया है, जो नवाचार के आर्थिक महत्व को दर्शाता है।
• नीति प्रतिबंध और भू-राजनीतिक तनावों ने अमेरिका-चीन वैज्ञानिक सहयोग को जटिल बना दिया है।

तुलनात्मक विश्लेषण: चीन और अमेरिका के R&D पारिस्थितिकी तंत्र

संस्थागत और कानूनी ढांचे जो R&D को प्रभावित करते हैं

चीन की सफलता केंद्रीयकृत संस्थानों जैसे Chinese Academy of Sciences और नीतिगत उपकरणों से समर्थित है, जो निधि और मानव संसाधन को प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में निर्देशित करते हैं। इसके विपरीत, अमेरिका में National Science Foundation (NSF) और National Institutes of Health (NIH) जैसी संस्थाएं मूल अनुसंधान को वित्तपोषित करती हैं, जिसमें निजी क्षेत्र की भागीदारी भी महत्वपूर्ण है। वैश्विक स्तर पर, WTO के TRIPS समझौते (1994) जैसे ढांचे बौद्धिक संपदा अधिकारों को नियंत्रित करते हैं, जो दोनों देशों और अन्य देशों में पेटेंट प्रणाली और नवाचार प्रोत्साहनों को प्रभावित करते हैं।

• भारत की Science and Technology Policy (2013) और National Policy on Science, Technology and Innovation (2020) घरेलू R&D को मजबूत करने का लक्ष्य रखती हैं, लेकिन चीन के पैमाने और समन्वय से मेल खाना चुनौतीपूर्ण है।
• TRIPS के तहत अंतरराष्ट्रीय पेटेंट नियम वैश्विक तकनीकी हस्तांतरण और नवाचार प्रसार को प्रभावित करते हैं।
• OECD ऐसे प्राधिकृत आंकड़े प्रदान करता है जो देशों के R&D की तुलना संभव बनाते हैं।

वैश्विक नवाचार नेतृत्व की धारणा में प्रमुख अंतर

कई विश्लेषक चीन के नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र में समन्वित राज्य नीति और दीर्घकालिक रणनीतिक निवेश की भूमिका को कम आंकते हैं। नाममात्र R&D खर्च पर ध्यान केंद्रित करने से PPP समायोजन और आउटपुट गुणवत्ता का महत्व छिप जाता है। पेटेंट की संख्या अकेले नवाचार की गुणवत्ता को पूरी तरह नहीं दर्शाती, फिर भी चीन के अत्यधिक उद्धृत वैज्ञानिक लेखों में उसका नेतृत्व ठोस प्रगति को प्रमाणित करता है। अमेरिका में संघीय निवेश में गिरावट और निजी क्षेत्र-केंद्रित विकास ने खुली वैज्ञानिक ज्ञान सृजन में उसकी प्रमुखता को कम कर दिया है।

भारत की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के लिए निहितार्थ

भारत का R&D खर्च GDP का 1% से कम है, जबकि चीन का अनुमानित 2.5% है। भारत की नीतिगत रूपरेखा नवाचार को बढ़ावा देती है, लेकिन चीन जैसी पैमाने और समन्वय की कमी है। वैश्विक बदलाव को समझने के लिए भारत को निम्न बातों पर ध्यान देना होगा:

• Department of Science and Technology (DST) जैसे संस्थानों के माध्यम से मूल और अनुप्रयुक्त अनुसंधान में सार्वजनिक निवेश बढ़ाना।
• निजी क्षेत्र की भागीदारी और मजबूत सार्वजनिक वित्त पोषण के बीच संतुलन बनाकर खुली वैज्ञानिक शोध को बनाए रखना।
• TRIPS के अनुरूप बौद्धिक संपदा अधिकारों को मजबूत कर नवाचार के लिए प्रोत्साहन देना।
• रणनीतिक तकनीकी क्षेत्रों की सुरक्षा करते हुए अंतरराष्ट्रीय सहयोग को बढ़ावा देना।

आगे का रास्ता

• भारत को कम से कम 2% GDP के बराबर R&D खर्च बढ़ाना चाहिए, जिसमें उभरती तकनीकों के लिए लक्षित फंडिंग शामिल हो।
• चीन के मॉडल से प्रेरणा लेकर अकादमिक, उद्योग और सरकार के बीच अनुसंधान समन्वय के लिए संस्थागत तंत्र विकसित करना।
• पेटेंट की संख्या के साथ गुणवत्ता को भी बढ़ावा देना, उच्च प्रभाव वाले अनुसंधान और वाणिज्यीकरण को प्रोत्साहित करना।
• वैश्विक नवाचार नेटवर्क तक पहुंच के लिए अंतरराष्ट्रीय ढांचे और साझेदारियों का लाभ उठाना।
• STEM शिक्षा और कौशल विकास को प्राथमिकता देकर नवाचार के लिए मानव संसाधन तैयार करना।

मुख्य प्रश्न

चीन के अमेरिका को शोध एवं विकास खर्च और नवाचार उत्पादन में पीछे छोड़ने के कारणों पर चर्चा करें। इस बदलाव के भारत की विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति पर क्या प्रभाव पड़ सकते हैं? (250 शब्द)