गायब 28%: क्यों राज्य वित्तीय संबंधों के पुनर्गठन की मांग कर रहे हैं

2026 में, केंद्रीय सरकार के कुल कर राजस्व का 28% राज्यों के साथ साझा नहीं किया जाएगा। यह कोई आरोप नहीं है—यह आंकड़े हैं। ये राजस्व, जो उपकर और अधिभार के माध्यम से प्राप्त होते हैं, पूरी तरह से केंद्र के पास रहते हैं और उन विभाज्य कर पूल के बाहर आते हैं, जिन पर राज्य अपनी संवैधानिक जिम्मेदारियों के लिए निर्भर करते हैं। इसके परिणाम गंभीर हैं। जबकि वित्त मंत्रालय 15वें वित्त आयोग की सिफारिशों के तहत राज्यों को 41% का स्थानांतरण बताता है, वास्तविकता यह है कि प्रभावी साझा करने योग्य राजस्व पूल विवेकाधीन वित्तीय उपकरणों के कारण सिकुड़ रहा है, जो संवैधानिक आदेशों को दरकिनार करते हैं।

केंद्र-राज्य वित्तीय समीकरणों में संरचनात्मक बदलाव

15वें वित्त आयोग की 41% ऊर्ध्वाधर स्थानांतरण की सिफारिश—जो कि इसके पूर्ववर्ती के समान अनुपात है—संघीय ढांचे में निरंतरता का संकेत देने के लिए थी, जहां राज्य केंद्रीय हस्तांतरण पर अत्यधिक निर्भर हैं। लेकिन केंद्र द्वारा उपकर और अधिभार पर बढ़ती निर्भरता वित्तीय संतुलन को और अधिक केंद्र की ओर झुका रही है। उदाहरण के लिए, 2014-15 से 2021-22 के बीच, केंद्र का उपकर और अधिभार से संग्रह ₹1.5 लाख करोड़ से बढ़कर ₹4.3 लाख करोड़ हो गया, जो लगभग तीन गुना वृद्धि है। इस राशि में से कोई भी राशि वर्तमान ढांचे के तहत राज्यों के साथ साझा नहीं की जाती है।

ऐतिहासिक रूप से, भारत की कर स्थानांतरण प्रणाली ने ऊर्ध्वाधर असंतुलनों को संबोधित करने का प्रयास किया—जहां केंद्र अधिकांश राजस्व एकत्र करता है लेकिन राज्य विकासात्मक खर्च का बड़ा हिस्सा उठाते हैं—और राज्यों के बीच क्षैतिज असंतुलनों को भी। हालाँकि, आज की स्थिति एक अलग कहानी कहती है। संविधान के अनुच्छेद 280, जो वित्त आयोग की भूमिका को नियंत्रित करता है, तकनीकी रूप से बरकरार है, लेकिन उपकर जैसे गैर-साझा करने योग्य उपकरणों का बढ़ता भार इसके उद्देश्य को समान रूप से वित्तीय संसाधनों को साझा करने के लिए कठिन प्रश्न उठाता है।

कर स्थानांतरण की मशीनरी: केंद्र का नियंत्रण और राज्य की असंतोष

संविधान के अनुच्छेद 268 से 272 के तहत, राजस्व को संघ और राज्यों के बीच एक संरचित तरीके से साझा किया जाना चाहिए, जिसमें वित्त आयोग इस व्यवस्था का कुंजी बिंदु है। 15वें वित्त आयोग द्वारा प्रस्तावित क्षैतिज वितरण सूत्र—जनसंख्या (15%) और आय दूरी (45%) जैसे कारक—कागज पर संतुलित प्रतीत होते थे, लेकिन तमिलनाडु और केरल जैसे बड़े राज्यों से महत्वपूर्ण आलोचना का सामना करना पड़ा, जिन्होंने इसे अपनी वित्तीय प्रदर्शन और जनसंख्या परिवर्तन के खिलाफ अनुचित रूप से तिरछा माना।

हालांकि, बड़ा मुद्दा उपकर और अधिभार की अस्पष्ट प्रकृति में है, जिनका साझा करने के लिए कोई संवैधानिक बाध्यता नहीं है। ये विशिष्ट उद्देश्यों के लिए लगाए जाते हैं—जैसे स्वास्थ्य और शिक्षा उपकर—लेकिन राज्य का तर्क है कि यह तंत्र केंद्रीय राजस्व को विभाज्य पूल के बाहर बढ़ाने के लिए एक छिद्र के रूप में काम करता है। इससे भी खराब, ये फंड अक्सर कम उपयोग में रहते हैं। उदाहरण के लिए, 2023 में एक CAG रिपोर्ट में बताया गया कि 2020 से 40% शिक्षा उपकर संग्रह खर्च नहीं किए गए, जो संसाधनों के उपयोग में दक्षता और जवाबदेही के प्रश्न उठाता है।

वित्तीय वास्तविकता बनाम वादे

जबकि सरकार वित्त आयोग की सिफारिशों के प्रति अनियंत्रित अनुपालन का दावा करती है, “41% स्थानांतरण” पर जोर देने से व्यापक वित्तीय गतिशीलता को छिपा दिया जाता है। सच तो यह है कि केंद्रीय राजस्व का विभाज्य पूल व्यवस्थित रूप से संकुचित हो गया है। विभाज्य पूल अब कुल कर राजस्व के बढ़ते हिस्से को प्रभावी रूप से बाहर करता है, जिससे राज्यों को पहुंचने वाले फंडों का वास्तविक हिस्सा कम होता है। 2017 में लागू GST ढांचा, केंद्रीय हस्तांतरण पर राज्यों की निर्भरता को और बढ़ा देता है, क्योंकि इसने कई राज्य स्तर के करों को केंद्रीय नियंत्रण के तहत समाहित कर लिया।

यह डिज़ाइन समस्या तब बढ़ जाती है जब हम राज्य की जिम्मेदारियों को ध्यान में रखते हैं। राज्यों को महत्वपूर्ण कल्याण योजनाओं—जैसे PDS, स्वास्थ्य सेवा, और पुलिसिंग—को लागू करने का कार्य सौंपा गया है, जिन्हें स्थिर वित्तीय समर्थन की आवश्यकता होती है। लेकिन केंद्र का उच्च-उत्पादक राजस्व स्रोतों जैसे कॉर्पोरेट कर और GST पर नियंत्रण उनकी वित्तीय स्वायत्तता को सीमित करता है। RBI के आंकड़ों के अनुसार (2023-24), राज्यों के अपने कर राजस्व ने उनके कुल राजस्व का 40% से कम हिस्सा बनाया, जो एक दशक पहले 46% था। साथ ही, बढ़ते ऋण बोझ (2024 में राज्यों का औसत ऋण-से-GSDP अनुपात 31% था) गहरे संरचनात्मक प्रतिबंधों की ओर इशारा करता है।

भारत ऑस्ट्रेलिया से क्या सीख सकता है

ऑस्ट्रेलिया की संघीय वित्तीय हस्तांतरण प्रणाली, जिसे उसके कॉमनवेल्थ ग्रांट्स कमीशन (CGC) द्वारा नियंत्रित किया जाता है, एक दिलचस्प तुलना प्रस्तुत करती है। भारत के वित्त आयोग के विपरीत, CGC एक स्थायी निकाय के रूप में कार्य करता है जो वार्षिक वित्तीय हस्तांतरण की समीक्षा करता है, जिससे गतिशील आर्थिक आवश्यकताओं के लिए समायोजन संभव होता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ऑस्ट्रेलिया का GST पूल—जो इसके ऊर्ध्वाधर स्थानांतरण का एक प्रमुख घटक है—पूर्ण रूप से राज्यों के बीच बांटा जाता है, बिना किसी विशेष लेवी के अपवाद के। यह वित्तीय समता के लिए एक अधिक पूर्वानुमानित और पारदर्शी तंत्र बनाता है। इसके विपरीत, भारत का अनियमित उपकर और अधिभार का उपयोग अस्पष्टता को बढ़ावा देता है और सहयोगी संघवाद को कमजोर करता है।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था का बड़ा प्रश्न

वित्तीय शक्ति का बढ़ता केंद्रीकरण केवल नीति डिज़ाइन का मामला नहीं है, बल्कि यह राजनीतिक रणनीति का भी है। केंद्रीय वित्त के नियंत्रण से केंद्र को राज्य सरकारों पर, विशेष रूप से विपक्षी दलों द्वारा संचालित, अधिक प्रभाव मिलता है। जबकि केंद्रीय योजनाएं जैसे PM-Kisan या आयुष्मान भारत केंद्र की दृश्यता को बढ़ाती हैं, राज्यों को इन योजनाओं को निश्चित लागत-शेयरिंग व्यवस्थाओं के तहत लागू करना पड़ता है, जो उनकी वित्तीय स्थिति को और तनाव में डालती हैं। राज्य स्तर पर वित्तीय अस्थिरता के जोखिम वास्तविक हैं—जैसा कि बिहार, पंजाब, और राजस्थान में देखा गया, जहां 2021 में जीएसटी मुआवजे में देरी ने बजट की कमी को जन्म दिया।

इसके अतिरिक्त, वित्त आयोग के सदस्यों की नियुक्ति प्रक्रिया, जो पूरी तरह से राष्ट्रपति (यानी: केंद्रीय सरकार) की विवेकाधीनता पर निर्भर है, इस संस्था की संचालन स्वतंत्रता को सीमित करती है। इसकी स्वायत्तता को बढ़ाना—कुछ लोकतंत्रों में चुनाव आयोगों के समान—इसके सुझावों में विश्वास को बढ़ाने में मदद करेगा। हालाँकि, ऐसा सुधार संस्थागत ढांचे के गहरे पुनर्गठन की आवश्यकता होगी, जिसे केंद्र स्वेच्छा से प्राथमिकता देने की संभावना नहीं है।

निष्कर्ष: एक संघीय लोकतंत्र में वित्तीय संबंधों का पुनः डिज़ाइन

आगामी 16वें वित्त आयोग के सामने कई चुनौतियाँ हैं। इसके संदर्भ के नियमों को उपकर के बढ़ते टुकड़े और सिकुड़ते विभाज्य पूल के बीच मौलिक तनाव को संबोधित करना चाहिए। इस बीच, GST दरों का समायोजन, कराधान में राज्यों के लिए अधिक लचीलापन, और केंद्रीय नियंत्रण वाले लेवी के लिए बेहतर वित्तीय जवाबदेही को प्रमुख फोकल क्षेत्र बनाना चाहिए। वास्तविक सहयोगी संघवाद केवल समय-समय पर स्थानांतरण अनुपातों पर निर्भर नहीं करता, बल्कि इन संरचनात्मक विकृतियों द्वारा बनाए गए शक्ति असंतुलनों को सुधारने पर निर्भर करता है। इस पुनर्संतुलन के बिना, राज्य अपने संवैधानिक दायित्वों को पूरा करने में हमेशा बाधित रह सकते हैं।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

1. भारतीय संविधान का कौन सा अनुच्छेद वित्त आयोग की स्थापना के लिए प्रावधान करता है?
   • a) अनुच्छेद 280
   • b) अनुच्छेद 270
   • c) अनुच्छेद 265
   • d) अनुच्छेद 275

   सही उत्तर: a) अनुच्छेद 280

2. 15वें वित्त आयोग ने राज्यों को विभाज्य कर पूल का कितना प्रतिशत स्थानांतरित करने की सिफारिश की?
   • a) 35%
   • b) 39%
   • c) 41%
   • d) 43%

   सही उत्तर: c) 41%

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

उपकर और अधिभार पर बढ़ती निर्भरता ने भारत में केंद्र-राज्य वित्तीय संबंधों को कितना प्रभावित किया है? इस प्रवृत्ति का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या यह सहयोगी संघवाद की भावना को कमजोर करता है।