सतत कृषि के लिए वित्तीय अंतर को भरना: न्याय और जीविका का प्रश्न

भारत की कृषि अनुकूलन वित्तपोषण में बढ़ती खाई केवल एक बजटीय चिंता नहीं है—यह एक शासन संकट है जो खाद्य सुरक्षा, ग्रामीण आजीविका और पर्यावरणीय स्थिरता को खतरे में डालता है। जबकि भारत ने पीएम फसल बीमा योजना से लेकर NICRA तक के कार्यक्रमों का एक विस्तृत ढांचा देखा है, इन पहलों के पीछे का वित्तपोषण तंत्र छोटे और सीमांत किसानों के सामने आने वाली जलवायु-संबंधित चुनौतियों के पैमाने से मेल खाने में पूरी तरह विफल है। संरचनात्मक सुधारों के प्रति गहरा समर्पण, सार्वजनिक निवेश में वृद्धि और नवोन्मेषी निजी क्षेत्र की भागीदारी की तत्काल आवश्यकता है।

संस्थानिक परिदृश्य: बिना धन के ढांचे

भारत की नीति संरचना की परीक्षा एक विरोधाभासी वास्तविकता को उजागर करती है—योजना की भरमार लेकिन संसाधनों का कमजोर आवंटन। राष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन कार्य योजना के तहत राष्ट्रीय सतत कृषि मिशन (NMSA) इस अंतर का उदाहरण है; कृषि स्थिरता का एक मुख्य स्तंभ होने के बावजूद, यह कड़े वित्तीय प्रतिबंधों के भीतर कार्य करता है। पीएम फसल बीमा योजना (फसल बीमा) और पीएम कृषि सिंचाई योजना (सिंचाई दक्षता) भी कम वित्तपोषण का शिकार हैं, विशेषकर जब इसे कृषि अनुकूलन के लिए आवश्यक ₹67 अरब ($800 मिलियन) के विशाल आंकड़े के खिलाफ देखा जाए, जैसा कि जलवायु नीति पहल द्वारा आंका गया है। वर्तमान में, भारत कृषि अनुकूलन पर केवल ₹265 अरब प्रति वर्ष खर्च करता है, जो आवश्यक राशि का एक अंश है।

भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद के NICRA कार्यक्रम जैसी संस्थाएं जलवायु-प्रतिरोधी बीजों पर अनुसंधान में प्रगति कर चुकी हैं, लेकिन इस ज्ञान को क्षेत्र स्तर पर अपनाने में अंतिम मील की विस्तार विफलताओं के कारण बाधाएं आती हैं। वित्त, कृषि, पर्यावरण और ग्रामीण विकास मंत्रालयों के बीच समन्वय की चुनौतियां, COP30 में ग्रीन क्लाइमेट फंड (GCF) संसाधनों का लाभ उठाने के लिए घोषित दक्षिण-दक्षिण सहयोग मंच के बावजूद, अक्षमताओं को बढ़ाती हैं।

तर्क: प्रणालीगत कम वित्तपोषण का प्रमाण

कृषि अनुकूलन के प्रणालीगत कम वित्तपोषण को स्पष्ट संख्याओं के माध्यम से सबसे अच्छे ढंग से दर्शाया जा सकता है जो जरूरतों और आवंटनों के बीच एक स्पष्ट असमानता को उजागर करते हैं। भारत का कृषि अनुकूलन वित्त कुल जलवायु अनुकूलन वित्त का केवल 24% है, जैसा कि CPI के अनुमान बताते हैं। UNEP के निष्कर्षों के अनुसार, विकासशील देशों को अनुकूलन के लिए प्रति वर्ष $310–365 अरब की आवश्यकता है, जबकि वैश्विक प्रवाह केवल $26 अरब प्रति वर्ष पर स्थिर हैं—यह एक ऐसा अंतर है जो उपलब्ध धन से लगभग 14 गुना अधिक है। छोटे किसान, जो भारत में किसानों का 86% प्रतिनिधित्व करते हैं, इस उपेक्षा के परिणाम भुगतते हैं, जो कि विभाजित भूमि और घटती लाभप्रदता से और बढ़ जाते हैं।

निजी क्षेत्र, जो कुल घरेलू कृषि अनुकूलन वित्त का केवल ₹2.7 अरब (1%) है, संरचनात्मक प्रोत्साहनों की कमी के कारण इस रिक्त स्थान को भरने में विफल रहा है, जैसे अनिश्चित रिटर्न, विभाजित भूमि बाजार, और अत्यधिक उच्च जलवायु जोखिम। इसे जर्मनी के Landwirtschaftliche Rentenbank से तुलना करें, जो कृषि अनुकूलन के लिए मिश्रित वित्तीय उपकरणों और ब्याज-सब्सिडी वाले ऋणों को सक्षम बनाता है—एक ऐसा मॉडल जिसे भारत को अपनाने की सख्त आवश्यकता है।

विपरीत कथा: क्या बजटीय आवंटन वास्तव में समाधान है?

आलोचक यह तर्क कर सकते हैं कि अनुकूलन वित्त के लिए बजटीय आवंटन को केवल बढ़ाना प्रणालीगत परिवर्तन को प्रेरित नहीं करेगा। उदाहरण के लिए: भारत की पीएम फसल बीमा योजना को बार-बार भुगतान में अक्षमताओं और निजी बीमा कंपनियों द्वारा बढ़े हुए प्रीमियम के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है; केवल एक वित्तीय प्रवाह बिना ऐसे संचालन संबंधी दोषों को संबोधित किए मौजूदा मुद्दों को और बढ़ा सकता है। इसके अलावा, सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा प्रभुत्व वाले अनुकूलन वित्त पर निर्भरता मजबूत निगरानी तंत्र की अनुपस्थिति में संसाधनों के गलत आवंटन को जन्म दे सकती है।

अन्य सुझाव देते हैं कि निजी वित्तपोषण का सही रूप से अन्वेषण नहीं किया गया है, न कि अंतर्निहित असहमति के कारण, बल्कि नीति की असंगतियों के कारण। व्यवहार्यता अंतराल वित्तपोषण (VGF) योजनाएं, जोखिम-शेयरिंग तंत्र, और न्यूनतम रिटर्न गारंटी यदि उचित रूप से समायोजित की जाएं तो कॉर्पोरेट अभिनेताओं को आकर्षित कर सकती हैं। भूमि समेकन सुधारों को लागू करना, जो निजी हस्तक्षेप के लिए धाराओं को एकत्रित करता है, भी निवेश के पक्ष में प्रोत्साहनों को बदल सकता है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: जर्मनी का एकीकृत वित्तपोषण मॉडल

जर्मनी का Landwirtschaftliche Rentenbank उन संस्थागत ढांचों का उदाहरण है जहाँ कृषि अनुकूलन के लिए सार्वजनिक और निजी वित्त का समन्वय सहजता से होता है। भारत के विभाजित और सब्सिडी-प्रेरित दृष्टिकोण के विपरीत, Rentenbank ब्याज सब्सिडी और मिश्रित वित्त मॉडल के साथ काम करता है ताकि पूंजी-गहन जलवायु-प्रतिरोधी प्रयासों को बढ़ावा दिया जा सके, जैसे कि सटीक कृषि और जल प्रबंधन। भारत का राष्ट्रीय कृषि और ग्रामीण विकास बैंक (NABARD) समान दृष्टिकोण अपनाकर कृषि वित्त को एक स्केलेबल, परिणाम-उन्मुख प्रणाली में बदल सकता है।

मूल्यांकन: वित्तीय और संस्थागत स्थिरता का निर्माण

भारत के लिए आगे का रास्ता कृषि अनुकूलन वित्त को बजटीय योजना में बिना किसी हिचकिचाहट के प्राथमिकता देने के साथ-साथ मंत्रालयों के बीच समन्वय के लिए संस्थागत सुधारों का समर्थन करना है। मिश्रित वित्त मॉडल जैसे उपाय—जहाँ सरकारी धन अतिरिक्त निजी पूंजी को प्रेरित करता है—निजी क्षेत्र को जोखिम को कम करके प्रेरित कर सकते हैं। जलवायु जोखिम बीमा ढांचे का विस्तार, पारदर्शी और समावेशी तंत्र के माध्यम से, छोटे किसानों को आवश्यक समर्थन प्रदान करेगा।

संस्थानिक रूप से, भारत को पारदर्शी जलवायु वित्त डेटा सिस्टम में निवेश करना चाहिए, जो जर्मनी के एकीकृत वित्त ट्रैकिंग तंत्र के समान हो, ताकि जवाबदेही और दक्षता सुनिश्चित की जा सके। विस्तार सेवाओं को मजबूत करना, जो स्थिरता-केंद्रित ज्ञान को प्रसारित करती हैं, उस तकनीकी अपनाने के अंतर को पाटेगा जो अनुकूलन प्रयासों को निरंतर बाधित करता है। जलवायु-स्मार्ट कृषि (CSA) प्रथाएं, फसल विविधीकरण और कृषि पारिस्थितिकी संक्रमण पर जोर देते हुए, भविष्य की योजना का आधार बननी चाहिए।

प्रारंभिक प्रश्न

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा FAO और UNDP रिपोर्ट के अनुसार वैश्विक अनुकूलन वित्त का सबसे बड़ा हिस्सा है?
  • A. शहरी स्थिरता परियोजनाएं
  • B. कृषि-खाद्य प्रणाली
  • C. नवीकरणीय ऊर्जा संक्रमण
  • D. जैव विविधता संरक्षण
  उत्तर: B.
• प्रश्न 2: राष्ट्रीय सतत कृषि मिशन (NMSA) किस व्यापक नीति ढांचे का हिस्सा है?
  • A. पीएम किसान योजना
  • B. राष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन कार्य योजना
  • C. मिट्टी स्वास्थ्य कार्ड पहल
  • D. COP30 समझौते
  उत्तर: B.

मुख्य प्रश्न

[प्रश्न]: भारत में कृषि अनुकूलन वित्तपोषण में संरचनात्मक चुनौतियों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें, और वित्तीय तंत्रों को जमीनी स्तर की स्थिरता आवश्यकताओं के साथ संरेखित करने के उपाय सुझाएं।

250 शब्दों का निर्देश: आलोचनात्मक मूल्यांकन करें