राइसिन घटना और भारत की जैव सुरक्षा की पहेली

14 अक्टूबर, 2025 को, गुजरात के एंटी टेररिज्म स्क्वॉड (ATS) ने एक चिंताजनक खुलासा किया—एक राइसिन आधारित जैव आतंकवाद योजना जो अंतरराष्ट्रीय तत्वों से जुड़ी बताई जा रही है। राइसिन, जो Ricinus communis पौधे से निकाला जाता है, मिलीग्राम मात्रा में भी घातक होता है, और इसका कोई ज्ञात प्रतिविरोधक नहीं है। यह भारत में राइसिन से जुड़े जैव आतंकवाद के प्रयास का पहला प्रलेखित मामला है, जो देश की जैव सुरक्षा संरचना में एक महत्वपूर्ण कमजोरियों को उजागर करता है।

इस घटना का समय अनदेखा नहीं किया जा सकता। भारत जैव प्रौद्योगिकी के विकास के दौर से गुजर रहा है; जैव प्रौद्योगिकी उद्योग ने 2024 में 80 अरब डॉलर का बाजार आकार पार किया, जो आनुवंशिक अनुसंधान और सिंथेटिक बायोलॉजी में प्रगति द्वारा प्रेरित है। फिर भी, राइसिन का मामला स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वैज्ञानिक प्रगति का यह क्षेत्र—डुअल-यूज अनुसंधान, पैथोजन में हेरफेर—गैर-राज्य तत्वों द्वारा शोषित किया जा सकता है। यह द्वंद्व बहस की शुरुआत का बिंदु प्रस्तुत करता है: भारत को अपनी जैव प्रौद्योगिकी आकांक्षाओं और कठोर जैव सुरक्षा उपायों के बीच संतुलन कैसे बनाना चाहिए?

मौजूदा जैव सुरक्षा नीतियाँ और उनकी खामियाँ

भारत का जैव सुरक्षा ढांचा दिशानिर्देशों, कानूनी उपकरणों और क्षेत्रीय निगरानी तंत्रों का एक मिश्रण है। मुख्य नियमों में शामिल हैं:

• पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986: हानिकारक सूक्ष्मजीवों और आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों को नियंत्रित करता है लेकिन मुख्य रूप से पर्यावरणीय जोखिमों पर केंद्रित है, न कि सीधे सुरक्षा चिंताओं पर।
• विभिन्न विनाशकारी हथियारों और उनके वितरण प्रणालियों (गैरकानूनी गतिविधियों की रोकथाम) अधिनियम, 2005: जैविक हथियारों को अपराधी ठहराता है लेकिन निवारक जैव खतरे क्षमताओं की अनिवार्यता नहीं करता।
• राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण दिशानिर्देश: जैविक आपदा प्रबंधन के लिए प्रक्रियाएँ स्थापित करता है, लेकिन जैव सुरक्षा खुफिया के साथ प्रयोगशाला निगरानी को एकीकृत नहीं करता।

हालाँकि ये कानूनी ढांचे मौजूद हैं, जैव प्रौद्योगिकी विभाग, राष्ट्रीय रोग नियंत्रण केंद्र, और गृह मंत्रालय जैसी एजेंसियों के बीच समन्वय स्पष्ट रूप से टूटा हुआ प्रतीत होता है। उदाहरण के लिए, पौधों के क्वारंटाइन संगठन कृषि सुरक्षा की निगरानी करता है, लेकिन आतंकवाद निरोधक एजेंसियों के साथ क्षेत्रीय सहयोग नगण्य है। इसके अलावा, भारत की जीनोमिक निगरानी क्षमताएँ—जो प्रारंभिक पहचान के लिए महत्वपूर्ण हैं—सीमित हैं, देशभर में केवल 27 जैव सुरक्षा-ग्रेड प्रयोगशालाएँ हैं।

कठोर कार्रवाई की आवश्यकता

मजबूत जैव सुरक्षा के पक्षधर तर्क करते हैं कि गुजरात की राइसिन योजना जैसे घटनाएँ बड़े खतरों का संकेत हैं। भारत की जनसंख्या घनत्व—464 लोग प्रति वर्ग किलोमीटर—और कृषि पर निर्भरता जैविक खतरों, जिसमें कृषि आतंकवाद भी शामिल है, की विनाशकारी क्षमता को बढ़ाते हैं। एक लक्षित जैव हथियार का प्रकोप फसलों या पशुधन को नष्ट कर सकता है, जिससे खाद्य सुरक्षा और अर्थव्यवस्था पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है।

इसके अलावा, जैव प्रौद्योगिकी की तेज़ वृद्धि बिना समानांतर नियमन के समस्या उत्पन्न करती है। उदाहरण के लिए, सिंथेटिक बायोलॉजी और जीन संपादन पर अनुसंधान नियमित रूप से निगरानी से बच जाता है, जिससे डुअल-यूज अनुप्रयोगों के दुश्मन के हाथों में गिरने का जोखिम बढ़ जाता है। ऑस्ट्रेलियाई समूह, जो जैव हथियारों को सक्षम करने वाले सामग्रियों के निर्यात को प्रतिबंधित करने वाला एक अंतरराष्ट्रीय मंच है, यहाँ एक महत्वपूर्ण मित्र है—लेकिन भारत अपनी सदस्यता का पूरी तरह से लाभ नहीं उठाता। अमेरिका के 2 अरब डॉलर के जैव रक्षा आवंटनों (राष्ट्रीय जैव रक्षा रणनीति) के समान निवेश की आवश्यकता है ताकि बहु-क्षेत्रीय जैव सुरक्षा क्षमताओं को मजबूत किया जा सके, जिसमें सूक्ष्मजीव फोरेंसिक्स और जैव निगरानी नेटवर्क शामिल हैं।

अलार्मिज़्म के खिलाफ तर्क

विपरीत दृष्टिकोण का तर्क है कि जैव आतंकवाद का खतरा, भले ही महत्वपूर्ण हो, भारत की विकासात्मक प्राथमिकताओं को बाधित नहीं करना चाहिए। अत्यधिक प्रतिबंधात्मक नियमों के साथ जैव प्रौद्योगिकी की वृद्धि को रोकने का जोखिम एक ऐसे उद्योग को ठप कर सकता है जो 2030 तक GDP का 5% योगदान देने की भविष्यवाणी की गई है। संदेह करने वाले सीमित ऐतिहासिक उदाहरणों का हवाला देते हैं, जो प्रभावी जैव आतंकवाद की कमी को दर्शाते हैं, और जैविक WMDs को लागू करने में लॉजिस्टिकल कठिनाइयों पर जोर देते हैं।

अधिक आलोचना संस्थागत क्षेत्र में उठती है। राइसिन को रासायनिक हथियारों के सम्मेलन के अनुसूची-1 के तहत वर्गीकृत किए जाने के बावजूद, भारत की जैविक हथियारों सम्मेलन (BWC) के प्रति प्रतिबद्धता प्रवर्तन में कमजोर बनी हुई है। जैव प्रौद्योगिकी विभाग के प्रयोगशाला सुरक्षा के लिए दिशानिर्देश स्वैच्छिक हैं, अनिवार्य नहीं, जिससे नियामक शून्य उत्पन्न होते हैं। नए कानूनों के लिए एक तात्कालिक धक्का बिना इन संरचनात्मक कमजोरियों को संबोधित किए संसाधनों की बर्बादी और पुनरावृत्ति का जोखिम बढ़ाता है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: चीन से सबक

चीन, अपने 2021 के जैव सुरक्षा कानून के तहत, जैव सुरक्षा को राज्य सुरक्षा के लिए अनिवार्य मानता है। यह ढांचा डुअल-यूज प्रौद्योगिकी अनुसंधान, आनुवंशिक डेटा शासन, और पैथोजन प्रबंधन की निगरानी को एक समेकित राष्ट्रीय निकाय के तहत केंद्रीकृत करता है। जैव प्रौद्योगिकी प्रयोगशालाएँ वास्तविक समय में निगरानी के अधीन हैं, और उल्लंघनों के लिए कड़ी सज़ाएँ निर्धारित की गई हैं। दिलचस्प बात यह है कि इस दृष्टिकोण ने चीन को ज़ूनोटिक रोगों के खतरों को तेजी से समाप्त करने में सक्षम बनाया है, जिसमें SARS-CoV-2 का जवाब भी शामिल है।

तुलना में, भारत का बिखरा हुआ जैव सुरक्षा शासन, जो कई एजेंसियों और कानूनों में विभाजित है, चीन के समेकित मॉडल की नकल करने के लिए अनुपयुक्त प्रतीत होता है। फिर भी, यह केंद्रीकृत नियंत्रण राज्य की अधिकता के जोखिम के साथ आता है—जो भारत की लोकतांत्रिक व्यवस्था के लिए उपयुक्त नहीं है।

वर्तमान स्थिति

राइसिन घटना, भले ही एकल हो, इसे एक चेतावनी के रूप में देखा जाना चाहिए। जैव सुरक्षा केवल एक स्वास्थ्य मुद्दा नहीं है; यह राष्ट्रीय सुरक्षा, कृषि, और तकनीकी नैतिकता के साथ अंतर्संबंधित है। इस संरचना को मजबूत करने के लिए अंतरराष्ट्रीय समन्वय, अंतर विभागीय सहयोग, और प्रयोगशाला निगरानी तंत्र में खामियों को दूर करना आवश्यक है। जबकि अलार्मिज़्म जैव प्रौद्योगिकी नवाचार को रोकने का जोखिम उठाता है, संस्थागत उपेक्षा कहीं अधिक हानिकारक साबित हो सकती है।

भारत को आज एक राष्ट्रीय जैव सुरक्षा प्राधिकरण की आवश्यकता है—एक ऐसा एजेंसी जो डुअल-यूज अनुसंधान, आनुवंशिक डेटा, और प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियों को विनियमित करने के लिए अधिकृत हो। जब तक प्रणालीगत बदलाव नहीं होते, तब तक तात्कालिक हस्तक्षेप कमजोरियों को बढ़ाते रहेंगे।

UPSC एकीकरण

मुख्य प्रश्न

विश्लेषण करें कि क्या भारत की जैव सुरक्षा संरचना डुअल-यूज अनुसंधान और जैव आतंकवाद के खतरों का उचित ढंग से समाधान करती है।