भारत का अनुच्छेद 6 का जुआ: क्या कार्बन बाजार जलवायु और विकास पर प्रभावी हो सकते हैं?

जटिल वार्ताओं में लगभग दो दशक लग गए, लेकिन 2024 में COP29 में, पेरिस समझौते का अनुच्छेद 6 आखिरकार क्रियान्वित किया गया। इस महत्वपूर्ण क्षण में अनुच्छेद 6.2 और अनुच्छेद 6.4 शामिल हैं—ऐसे तंत्र जो अंतरराष्ट्रीय कार्बन व्यापार और क्रेडिट उत्पादन को सक्षम बनाते हैं—ये उन देशों के लिए आवश्यक उपकरण हैं जो अपने राष्ट्रीय निर्धारित योगदान (NDCs) को पूरा करना चाहते हैं। भारत, विकासशील देशों की जलवायु वार्ताओं का एक महत्वपूर्ण केंद्र, ने समय बर्बाद नहीं किया। जापान के साथ संयुक्त क्रेडिटिंग तंत्र (JCM) पर औपचारिक रूप से हस्ताक्षर करके, यह अनुच्छेद 6.2 के तहत एक निर्णायक कदम उठाने वाला पहला प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में से एक बन गया। यह केवल एक कार्बन व्यापार समझौता नहीं है; यह निम्न-कार्बन प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के लिए सहयोग पर एक दांव है। लेकिन क्या भारत कार्बन वित्त को प्रोत्साहित करने और विकास प्राथमिकताओं की रक्षा करने के बीच संतुलन बना सकता है?

अनुच्छेद 6 क्या पेश करता है: सहयोग या जटिलता?

अनुच्छेद 6 की संरचना को एक गेम-चेंजर के रूप में प्रस्तुत किया गया है। अनुच्छेद 6.2 द्विपक्षीय या बहुपक्षीय अंतरराष्ट्रीय रूपांतरित शमन परिणाम (ITMOs) के व्यापार को सरल बनाता है, जो मूल रूप से वस्तुओं के रूप में व्यापारित उत्सर्जन में कमी हैं। वहीं, अनुच्छेद 6.4 एक केंद्रीकृत निकाय बनाता है जिसे अब पेरिस समझौता क्रेडिटिंग तंत्र (PACM) के रूप में जाना जाता है। यह बहुत आलोचित स्वच्छ विकास तंत्र (CDM) को प्रतिस्थापित करता है, जो दोहरी गिनती से बचने के लिए कड़े लेखांकन नियमों और पर्यावरणीय अखंडता के लिए कठोर निगरानी का वादा करता है।

भारत का जापान के साथ JCM के तहत सहयोग सीधे अनुच्छेद 6.2 के साथ मेल खाता है, जिससे भारत में हासिल की गई उत्सर्जन में कमी—जैसे कि नवीकरणीय ऊर्जा या दक्षता उन्नयन के माध्यम से—जापान के NDCs में शामिल की जा सके। सरकार ने अनुच्छेद 6 के तहत 13 योग्य गतिविधियों को लक्षित किया है, जिनमें ऊर्जा भंडारण के साथ नवीकरणीय ऊर्जा, हाइड्रोजन, ईंधन-सेल आधारित गतिशीलता, और कार्बन कैप्चर और स्टोरेज (CCS) शामिल हैं।

लेकिन आंकड़े अपनी कहानी खुद बताते हैं। भारत की वर्तमान स्वैच्छिक कार्बन परियोजनाओं को पंजीकरण के लिए औसतन 1,600 दिन लगते हैं—जो कि इसके क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धियों की तुलना में चार गुना धीमा है। एक ऐसा देश जो अंतरराष्ट्रीय कार्बन वित्त की पूरी क्षमता का दोहन करने का लक्ष्य रखता है, उसके लिए यह समय सीमा एक बाधा है। इस नौकरशाही जड़ता को दूर करने के लिए शासन में सुधार की आवश्यकता होगी, विशेष रूप से भारत के नामित राष्ट्रीय प्राधिकरण (DNA) के माध्यम से।

कार्बन बाजारों का मामला: प्रौद्योगिकी हस्तांतरण, वित्त, और पैमाना

भारत की अनुच्छेद 6 की भागीदारी के समर्थक तीन मुख्य लाभों को उजागर करते हैं। पहले, निम्न-कार्बन औद्योगिक प्रौद्योगिकी का संचार है। इस्पात और सीमेंट जैसे क्षेत्र—जो भारत के ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के 20-25% के लिए जिम्मेदार हैं—महत्वपूर्ण लक्ष्य हैं। जापानी वित्त को भारत की अवसंरचना आवश्यकताओं के साथ जोड़कर, JCM हाइड्रोजन आधारित इस्पात उत्पादन और उच्च-स्तरीय ऊर्जा दक्षता अनुप्रयोगों जैसी तकनीकों को अनलॉक कर सकता है।

दूसरा, वित्तीय पैमाना महत्वपूर्ण है। 2023 की विश्व बैंक की रिपोर्ट के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय कार्बन बाजार 2030 तक वार्षिक रूप से $250 बिलियन तक बढ़ सकते हैं। भारत, अपनी कम लागत वाली शमन विकल्पों और बायोचार या वनीकरण जैसी अनछुई कार्बन हटाने की परियोजनाओं के साथ, उच्च गुणवत्ता वाले क्रेडिट का एक प्रमुख आपूर्तिकर्ता बन सकता है। अंत में, भू-राजनीतिक सामंजस्य है। जापान और अन्य विकसित देशों के साथ सहयोग करना विश्वास बनाने का एक अवसर प्रदान करता है, जबकि अंतरराष्ट्रीय सौर गठबंधन (ISA) जैसे ढांचों के तहत दक्षिण-दक्षिण सहयोग को बढ़ावा देता है। सरकार की रणनीति अपने घरेलू कार्बननकरण लक्ष्यों के साथ अच्छी तरह मेल खाती है, बिना परियोजना विकल्पों पर अपनी संप्रभुता को त्यागे।

संस्थानिक वास्तविकताओं की समस्या

हालांकि, आशावाद को संस्थागत सीमाओं का सामना करना होगा। उदाहरण के लिए, नामित राष्ट्रीय प्राधिकरण (DNA), जो UNFCCC के तहत कार्बन तंत्रों की निगरानी करता है, मुख्यतः प्रतिक्रियाशील रहा है। इसकी स्वीकृति की समयसीमा कुख्यात रूप से धीमी है, और “संबंधित समायोजन”—ITMOs की दोहरी गिनती को रोकने का मुख्य उपकरण—को सुनिश्चित करने की इसकी क्षमता अनिश्चित है। क्षमता निर्माण में महत्वपूर्ण निवेश के बिना, भारत महत्वपूर्ण परियोजनाओं को क्रियान्वित करने का अवसर खो सकता है।

दूसरी चिंता पर्यावरणीय अखंडता को लेकर बढ़ रही है। आलोचक तर्क करते हैं कि विकसित देशों को ITMOs जैसे तंत्रों के माध्यम से उत्सर्जन को ऑफसेट करने की अनुमति देना, वैश्विक दक्षिण देशों पर कार्बननकरण का बोझ असमान रूप से डालता है। जबकि भारत अनुच्छेद 6.2 के तहत योग्य परियोजनाओं पर वीटो शक्ति बनाए रखता है, “हॉट एयर क्रेडिट्स” का डर वास्तविक बना हुआ है। ब्राजील ने स्वैच्छिक कार्बन बाजारों के अपने पूर्व दृष्टिकोण के तहत, दोहरी गिनती और संदिग्ध बुनियादी रेखाओं के आरोपों के कारण वैश्विक निवेशक विश्वास को कमजोर होते देखा। क्या भारत इसी जाल में फंस सकता है?

अंत में, घरेलू शासन का मुद्दा है। भारत के स्वैच्छिक कार्बन बाजार बिखरे हुए हैं। चीन, जिसने 2021 में अपनी बिजली क्षेत्र के लिए एक राष्ट्रीय उत्सर्जन व्यापार प्रणाली शुरू की, के विपरीत, भारत के पास एक एकीकृत घरेलू बाजार नहीं है। कार्बन क्रेडिट आपूर्ति के लिए एक वैश्विक केंद्र बनने की आकांक्षाएँ तब तक विफल होंगी जब तक कि घरेलू अवसंरचना—जैसे कि एकल खिड़की मंजूरी प्रणाली और सक्षम राज्य-स्तरीय कानूनों—को प्राथमिकता नहीं दी जाती।

जापान की व्यावहारिकता से सीखना

विरोधाभास चौंकाने वाला है। जापान, जबकि अनुच्छेद 6.2 के तहत भारत के साथ साझेदारी कर रहा है, ने साथ ही कार्बन ऑफसेट्स पर अपनी निर्भरता को कम किया है। इसकी घरेलू कार्बन मूल्य निर्धारण रणनीति धीरे-धीरे देश के भीतर उत्सर्जन में कटौती पर ध्यान केंद्रित कर रही है, हाइड्रोजन और अमोनिया प्रौद्योगिकी के लिए सब्सिडी के समर्थन के साथ। यूरोप के विपरीत, जापान ने दंडात्मक कार्बन करों से बचते हुए, औद्योगिक नवाचार को प्रोत्साहित किया। परिणाम? फुकुशिमा के परमाणु बंद के बाद भी उत्सर्जन में लगातार कमी इसकी नीति की प्रभावशीलता को रेखांकित करती है।

इसके विपरीत, भारत का वर्तमान दृष्टिकोण अंतरराष्ट्रीय कार्बन बाजारों पर अधिक ध्यान केंद्रित करने का जोखिम उठाता है, जबकि घरेलू कार्बन बाजारों और लक्षित वित्तीय प्रोत्साहनों की संभावनाओं को नजरअंदाज करता है। सवाल यह है कि क्या भारत जापान की घरेलू नीति और अंतरराष्ट्रीय सहयोग के बीच संतुलन बनाने की सूक्ष्म समझ को अनुकरण कर सकता है।

क्या भारत समझदारी से दांव लगा रहा है?

यह भारत को किस स्थिति में लाता है? व्यावहारिकता को महत्वाकांक्षा को संतुलित करना चाहिए। पेरिस समझौते के तहत अनुच्छेद 6 की संभावनाएं विशाल हैं, जो जलवायु कार्रवाई को बढ़ाने के लिए राजनीतिक और आर्थिक समर्थन प्रदान करती हैं। साथ ही, इसे कार्यान्वित करने के लिए आवश्यक संस्थागत और बाजार ढांचे अभी तक मजबूत नहीं हैं। भारत वैश्विक वित्त को अपने कार्बननकरण रोडमैप के लिए उपयोग करने के लिए तैयार दिखाई देता है, लेकिन इसके शासन ढांचे में दरारें बनी हुई हैं।

वास्तविक चुनौती CDM 2.0 के भाग्य से बचना है—एक ऐसा बाजार जो अप्रभावशीलता और विश्वसनीयता के मुद्दों से ग्रस्त है। जब तक भारत परियोजना अनुमोदनों को सरल बनाने, मजबूत लेखांकन लागू करने, और बाजार में विश्वास बनाने के लिए निर्णायक कदम नहीं उठाता, अनुच्छेद 6 इसके जलवायु प्रयासों को जटिल बना सकता है, बजाय इसके कि इसे पूरक बनाए। नीति निर्माताओं को न केवल प्रौद्योगिकी और वित्त के अंतराल को संबोधित करना चाहिए, बल्कि उस विश्वास के शून्य को भी भरना चाहिए जिसने ऐतिहासिक रूप से वैश्विक कार्बन बाजारों को कमजोर किया है।

मुख्य प्रश्न:

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या पेरिस समझौते के तहत अनुच्छेद 6 तंत्रों में भारत की भागीदारी अंतरराष्ट्रीय कार्बन बाजार के अवसरों को घरेलू विकास प्राथमिकताओं के साथ सामंजस्य स्थापित कर सकती है।