भारत में खाद्य पशुओं के लिए एंटीबायोटिक नियम: एएमआर चिंताओं के बीच एक आवश्यक कदम

भारत के नए एंटीबायोटिक नियम खाद्य उत्पादन करने वाले पशुओं में एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध (AMR) को नियंत्रित करने के उद्देश्य से बनाए गए हैं, लेकिन विखंडित प्रवर्तन और प्रणालीगत खामियों के कारण इनकी प्रभावशीलता कमजोर हो सकती है। यह नीति परिवर्तन AMR से निपटने के लिए बढ़ते वैश्विक दबाव का एक लंबित उत्तर है, जो दशकों की चिकित्सा प्रगति को उलटने के साथ-साथ मानव स्वास्थ्य और भारत के व्यापार हितों को भी खतरे में डालता है।

AMR अब केवल एक सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दा नहीं रह गया है; यह कृषि, पर्यावरण और अर्थशास्त्र में दूरगामी प्रभाव के साथ एक प्रणालीगत संकट बन चुका है। अनुमान है कि AMR से संबंधित आर्थिक नुकसान 2050 तक वैश्विक स्तर पर $100 ट्रिलियन तक पहुंच सकता है, ऐसे में भारत के लिए पशुपालन और जल कृषि उत्पादन में एंटीबायोटिक पर नियंत्रण की कोशिशें महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, मजबूत कार्यान्वयन के बिना नियामक महत्वाकांक्षा निरर्थक साबित हो सकती है।

समस्या: संस्थागत पैचवर्क और नियामक खामियां

भारतीय कृषि में एंटीबायोटिक पर नियंत्रण करने वाले नियामक परिदृश्य को एक पैचवर्क कंबल के समान कहा जा सकता है, जो निर्यात (गुणवत्ता नियंत्रण और निरीक्षण) अधिनियम, 1963, औषधि और प्रसाधन सामग्री अधिनियम, 1940, और खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण (FSSAI) के दिशानिर्देशों से जुड़ा हुआ है। नए संशोधित नियम दूध, मांस, पोल्ट्री, अंडे और जल कृषि में एंटीबायोटिक के उपयोग पर रोक लगाते हैं और अधिकतम अवशिष्ट सीमाओं को सख्त करते हैं, जिसमें नाइट्रोफ्यूरन्स जैसे एंटीबायोटिक के लिए MRPL को 5 µg/kg से बढ़ाकर 10 µg/kg करना शामिल है। ये उपाय प्रशंसनीय हैं, लेकिन कमजोर प्रवर्तन तंत्र के कारण इनमें अंतर्निहित खामियां हैं।

विखंडित शासन संरचना—जो स्वास्थ्य, कृषि और पर्यावरण मंत्रालयों के बीच जिम्मेदारियों को बांटती है—भारत की पारंपरिक संस्थागत असंगति को दर्शाती है। एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध पर राष्ट्रीय कार्य योजना (NAP-AMR), जिसे 2017 में लॉन्च किया गया था, वह भी कम वित्तपोषित और कम कार्यान्वित है। इस बीच, छोटे किसान कम लागत वाले एंटीबायोटिक से दूर जाने के लिए वित्तीय संसाधनों की कमी का सामना कर रहे हैं, जिससे प्रवर्तन प्रयासों पर और दबाव पड़ता है।

वैश्विक Stakes और व्यापार आवश्यकताएं

भारत की स्थिति विश्व के सबसे बड़े पशु-आधारित खाद्य उत्पादों के निर्यातकों में से एक है, जिससे अंतरराष्ट्रीय नियमों का पालन करना एक आवश्यकता बन जाता है। यूरोपीय संघ का एंटी-AMR मानदंडों को लागू करने का निर्णय, जिसमें एंटीमाइक्रोबियल वृद्धि संवर्धकों पर प्रतिबंध शामिल है, एक स्पष्ट चेतावनी है। सितंबर 2026 के बाद भारतीय निर्यातकों द्वारा अनुपालन न करने पर भारत के कृषि निर्यात, विशेष रूप से डेयरी, जल कृषि और शहद के लिए गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

ईयू का नियामक ढांचा, "वन हेल्थ" के सिद्धांतों पर आधारित, एक स्पष्ट तुलना प्रस्तुत करता है। भारत के विखंडित निगरानी के विपरीत, ईयू एक केंद्रीकृत निगरानी प्रणाली का उपयोग करता है, जो यूरोपीय औषधि एजेंसी (EMA) के माध्यम से समन्वित होती है। मजबूत ट्रेसबिलिटी प्रणाली और जैवसुरक्षा और टीकाकरण के लिए वित्तीय प्रोत्साहनों के साथ, ईयू के दृष्टिकोण ने 2011 से 2020 के बीच पशु चिकित्सा एंटीबायोटिक के उपयोग को 43% तक कम करने में प्रभावी रूप से मदद की है, जैसा कि EMA के डेटा में दर्शाया गया है।

डेटा बिंदु: कौन जीतता है, कौन हारता है?

• जीतने वाले: निर्यात क्षेत्र के हितधारक जो कड़े नियमों के साथ तालमेल बिठाते हैं, उन्हें पशु-आधारित उत्पादों के लिए अरबों डॉलर के मूल्य वाले प्रीमियम ईयू बाजारों तक पहुंच का लाभ मिलेगा।
• हारने वाले: कम लागत वाले एंटीबायोटिक पर निर्भर छोटे किसान उत्पादन लागत में वृद्धि का सामना कर सकते हैं, जिससे ग्रामीण आर्थिक असमानताएं और बढ़ सकती हैं।
• संविधानिक लागतें: कमजोर निगरानी तंत्र के कारण केंद्रीय AMR डेटा की अनुपस्थिति है, जबकि यह तथ्य कि पशुपालन उत्पादन में हानि 2 अरब लोगों की खाद्य उपभोग आवश्यकताओं को प्रभावित कर सकती है।

स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय (MoHFW) ने ईयू द्वारा चिह्नित 37 में से 34 एंटीमाइक्रोबियल पर प्रतिबंध लगा दिया है, जो नीति के अनुरूपता का संकेत है। हालांकि, महत्वपूर्ण प्रश्न यह है: क्या भारतीय प्रणाली ईयू के कड़े प्रवर्तन मानदंडों से मेल खा सकती है?

विपरीत कथा: क्या नियमन का अत्यधिक होना एक खतरा है?

भारत के एंटीबायोटिक नियमों की सबसे मजबूत आलोचना इस बात में निहित है कि यह छोटे किसानों पर असमान रूप से बोझ डाल सकते हैं। भारत की कृषि अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अनौपचारिक रूप से काम करता है, जिसमें 60% से अधिक किसान अनौपचारिक पशु चिकित्सा सेवाओं पर निर्भर हैं। केवल प्रिस्क्रिप्शन पर बिक्री, जैसा कि औषधि तकनीकी सलाहकार बोर्ड द्वारा अनुशंसित है, छोटे हितधारकों को बाहर कर सकती है और अवैध एंटीबायोटिक बाजारों की ओर ले जा सकती है।

इसके अलावा, आलोचकों का तर्क है कि निर्यात अनुपालन को लक्षित करने वाले नियम घरेलू AMR चिंताओं से ध्यान हटाते हैं, जहां सार्वजनिक जागरूकता और पशु चिकित्सा निगरानी ग्रामीण क्षेत्रों में लगभग न के बराबर है।

पर्यावरणीय कोण: अनaddressed Spillovers

पशुपालन और जल कृषि के अलावा, AMR का पर्यावरणीय आयाम स्पष्ट रूप से अनaddressed है। फार्मास्यूटिकल कंपनियां नियमित रूप से पानी के निकायों में एंटीबायोटिक अवशेषों वाले कचरे का निर्वहन करती हैं, जो पर्यावरणीय प्रतिरोध में योगदान करती हैं। भारत का नियामक ढांचा, चीन के "राष्ट्रीय गोंद प्रसंस्करण मानकों" के विपरीत, जिसमें विभिन्न उद्योगों में एंटीबायोटिक अवशेष निर्वहन को सीमित किया गया है, में अभी तक कठोर पर्यावरणीय प्रावधान शामिल नहीं हैं। यह चूक AMR से निपटने के लिए आवश्यक समग्र दृष्टिकोण को कमजोर करती है।

मूल्यांकन: नींव में दरारें

भारत का नियामक प्रयास समय पर है लेकिन गहराई से दोषपूर्ण है। जबकि ईयू मानदंडों के साथ तालमेल व्यापार अनुपालन के लिए एक स्वागत योग्य कदम है, निगरानी, प्रवर्तन और किसान शिक्षा में प्रणालीगत कमजोरियां वास्तविक प्रगति को खतरे में डालती हैं। केंद्रीय और राज्य एजेंसियों के बीच विखंडन को संबोधित किए बिना, भारत की AMR रणनीति नियामक पुनरावृत्ति में बदलने का जोखिम उठाती है।

वास्तविक अगले कदमों में एक केंद्रीकृत AMR डेटाबेस स्थापित करना, जैवसुरक्षा उपायों को अपनाने वाले किसानों के लिए सब्सिडी और प्रोत्साहन प्रदान करना, और AMR रणनीतियों में पर्यावरणीय प्रावधानों को एकीकृत करना शामिल होना चाहिए। इसके अतिरिक्त, एक एकीकृत कार्य बल के तहत मंत्रालयों के बीच समन्वय से जवाबदेही बढ़ाई जा सकती है।

परीक्षा एकीकरण

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध (AMR) की बढ़ती चिंताओं के संदर्भ में खाद्य पशु उत्पादन में भारत के एंटीबायोटिक नियमों का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें। भारत की विखंडित निगरानी इन उपायों की प्रभावशीलता को कितनी चुनौती देती है? (250 शब्द)

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न