भारत-अफ्रीका संबंधों का एक दशक: जोड़ना, बनाना और पुनर्जीवित करना

भारत की अफ्रीका के साथ भागीदारी एक चिंताजनक विरोधाभास को दर्शाती है: जबकि यह संबंध गहराई में बढ़ा है, यह अस्थिर निरंतरता से ग्रस्त है। पिछले दशक में व्यापार, कूटनीति और विकास सहयोग में महत्वपूर्ण उपलब्धियाँ देखने को मिली हैं, फिर भी इसकी अनियोजित संस्थागत संरचना दीर्घकालिक प्रभाव की संभावनाओं को कमजोर करती है। रणनीतिक इरादे को पुनर्जीवित करना बौद्धिक सद्भावना पर प्राथमिकता लेनी चाहिए।

संस्थानिक परिदृश्य: दो दशक की भागीदारी ठहर गई

भारत-अफ्रीका संबंधों का विकास एक साझा इतिहास पर आधारित है, जो उपनिवेशवाद विरोधी एकजुटता से जुड़ा हुआ है, जिसे गुटनिरपेक्ष आंदोलन (NAM) के माध्यम से संस्थागत किया गया है। भारत-अफ्रीका फोरम समिट (IAFS) की तीसरी बैठक 2015 में सभी 54 अफ्रीकी देशों को एकत्रित करके मजबूत शुरुआत की थी। हालांकि, इसके बाद कोई अनुवर्ती समिट न होने से गहरे संस्थागत प्रश्न अनुत्तरित रह गए हैं। IAFS-III के तहत किए गए वादों को ट्रैक करने के लिए जिम्मेदारी तंत्र के बिना, द्विपक्षीय संबंधों का जोखिम लेन-देन की भागीदारी में बदलने का है, जिसमें रणनीतिक गहराई का अभाव है।

2015 के बाद अफ्रीका में 17 नई दूतावासों के साथ भारत की कूटनीतिक पहुंच का विस्तार हुआ है—यह एक प्रशंसनीय पहल है—लेकिन उच्च-स्तरीय वार्ताओं की स्पष्ट कमी एक निश्चित निष्क्रियता को दर्शाती है। अफ्रीकी संघ का G20 में समावेश, जिसे नई दिल्ली ने जोरदार तरीके से समर्थित किया, महत्वपूर्ण है, लेकिन यह सफलता संस्थागत भागीदारी की सुस्त गति द्वारा ढकने का जोखिम उठाती है।

तर्क के साथ प्रमाण: लाभ, अंतर और विकास की संभावनाएँ

भारत-अफ्रीका व्यापार का $100 बिलियन को पार करना निस्संदेह प्रभावशाली है; यह अफ्रीका की भारत की चौथी सबसे बड़ी व्यापारिक साझेदार के रूप में स्थिति को दर्शाता है। हालांकि, जुड़ाव के क्षेत्रों के बीच आर्थिक असमानता आपसी लाभ को कमजोर करती है। भारत का $75 बिलियन का निवेश चीन की तुलना में फीका पड़ता है, जिसकी अफ्रीका में व्यापक बुनियादी ढांचा उपस्थिति भारतीय प्रयासों को कमजोर करती है। महत्वपूर्ण खनिज, प्रौद्योगिकी और कृषि जैसे प्रमुख क्षेत्रों में भारतीय ब्रांडिंग की प्रभावशीलता बीजिंग की व्यापक दृश्यता की तुलना में सीमित है।

सुरक्षा सहयोग कुछ ताकत दिखाता है। अफ्रीका-भारत की प्रमुख समुद्री भागीदारी (AIKEYME), 2025 ने नौ अफ्रीकी नौसेनाओं की भागीदारी के साथ एक मील का पत्थर स्थापित किया—यह भारतीय महासागर के व्यापार मार्गों की सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण कदम है। रक्षा अटैचियों की तैनाती, मॉरिशस नौसेना बेस जैसे समुद्री ठिकानों का उद्घाटन और संयुक्त प्रशिक्षण कार्यक्रम रणनीतिक परतें बनाते हैं। फिर भी, निरंतर बहुपक्षीय रक्षा संवाद की कमी ऐसे सहयोग को अस्थायी बनाती है।

ज़ांज़ीबार में IIT मद्रास का कैंपस शैक्षणिक नवाचार का उदाहरण है। इसकी स्थापना भारत की दीर्घकालिक बौद्धिक आदान-प्रदान के प्रति प्रतिबद्धता को दर्शाती है, न कि तात्कालिक कौशल निकासी के लिए। पैन-अफ्रीकन ई-नेटवर्क और ITEC कार्यक्रमों जैसी पहलों के साथ, जो हजारों अफ्रीकी पेशेवरों को प्रशिक्षित करती हैं, भारत ने अफ्रीका के मानव संसाधन विकास पारिस्थितिकी तंत्र में अपनी स्थिति को कुशलता से स्थापित किया है। फिर भी, दृश्यता एक स्थायी समस्या बनी हुई है; इन प्रयासों में चीन की बेल्ट एंड रोड परियोजनाओं की ब्रांडिंग शक्ति का अभाव है।

संस्थानिक आलोचना: खोई हुई गति और विरासत की विफलता

भारत की अफ्रीका नीति को परिभाषित करने वाले दो गंभीर अभाव हैं: संरचनात्मक अंतर और असमान जुड़ाव। पहले, IAFS की समाप्ति के चारों ओर संस्थागत सुस्ती एक व्यापक कूटनीतिक कठोरता की कमी को दर्शाती है। IAFS-III के तहत द्विपक्षीय और बहुपक्षीय वादे बड़े पैमाने पर बिना किसी जांच के बने हुए हैं, और कोई ऐसा निकाय नहीं है जो विभिन्न क्षेत्रों में कार्यान्वयन को ट्रैक करने के लिए जिम्मेदार हो। बिना संस्थागत नवीनीकरण और जिम्मेदार ढांचे के, वादे हेडलाइन की मुद्रा में घटित होने का जोखिम उठाते हैं।

दूसरे, भारत की खंडित व्यापार रणनीति इसकी प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति को कमजोर करती है। जबकि Exim Bank EBID के लिए $40 मिलियन जैसे वित्तीय लाइनें प्रदान करता है, यह परिणाम-आधारित निवेशों से क्रेडिट को जोड़ने में विफल रहता है। सार्वजनिक धन अक्सर निजी पूंजी के लिए विकल्प के रूप में उपयोग किया जाता है, न कि उन्हें आकर्षित करने के लिए तंत्र के रूप में। चीन की स्पष्ट बुनियादी ढांचा परियोजनाओं—रेलवे और बंदरगाहों सहित—की तुलना में, भारत की छोटी बैलेंस-शीट पहलों में समान पैमाने की कमी है।

विपरीत कथा: क्यों यह दृष्टिकोण मायने नहीं रख सकता

आलोचकों का तर्क है कि भारत को बाहर की बजाय अंदर की ओर ध्यान केंद्रित करना चाहिए; अफ्रीका की चीन की ओर बढ़ती प्रवृत्ति उच्च दृश्यता पहलों को एक हारने वाला उद्यम बनाती है। चीन का "साम्राज्य-निर्माण" मॉडल $200 बिलियन वार्षिक व्यापार, जिबूती में सैन्य बुनियादी ढांचा, और केन्या में रेल लिंक के साथ हावी है। भारतीय प्रयास, जबकि प्रशंसनीय हैं, बीजिंग की विशाल आर्थिक और रणनीतिक पहुंच के मुकाबले छोटे हैं। क्या नई दिल्ली के लिए यह अधिक समझदारी नहीं है कि वह भारतीय महासागर के चारों ओर अपनी क्षेत्रीय ताकतों को मजबूत करे?

हालांकि यह विपरीत तर्क भारत और चीन के बीच सापेक्ष असमानता को पहचानने में सही है, यह अफ्रीकी संबंधों की अनदेखी करने की अवसर लागत को चूकता है। अफ्रीका की जनसंख्या वृद्धि एक साझेदारी गलियारे का प्रतिनिधित्व करती है जो भारत की तकनीकी वृद्धि के साथ पूरी तरह मेल खाती है। अफ्रीका की अनदेखी करके, भारत तेजी से एकीकृत बाजारों तक पहुंच खोने का जोखिम उठाता है, जो AfCFTA के तहत हैं। रणनीतिक वापसी दीर्घकालिक हानियों को अस्थायी आर्थिक लाभ से भी अधिक बढ़ा देती है।

स्पष्ट अंतरराष्ट्रीय तुलना: चीन का मॉडल बनाम भारत का सहकारी संघवाद

चीन का बुनियादी ढांचा-भारी, राज्य-प्रेरित मॉडल भारत के क्षमता-निर्माण पर आधारित विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण के साथ तीव्रता से विपरीत है। भारत जो सहकारी संघवाद कहता है, वह चीन के अधिनायकवादी निचले स्तर के निवेश ढांचे में शायद ही दिखता है। उदाहरण के लिए, चीन की बेल्ट एंड रोड पहल अफ्रीका में प्रतीकात्मक पूंजी रखती है, जबकि भारत की खंडित पहलों—हालांकि उनकी मानव-केंद्रित मूल्य अधिक है—संगत ब्रांडिंग के लिए संघर्ष करती हैं।

जबकि चीन का मॉडल भू-राजनीतिक लाभ के लिए ठोस बुनियादी ढांचे को प्राथमिकता देता है, भारत का जन-से-जन संबंध शिक्षा और नवाचार क्षमताओं में परिवर्तनकारी है लेकिन दृश्यात्मक परिणामों की कमी है। प्रभावी सार्वजनिक कूटनीति को नैतिक प्रतिबद्धताओं को क्रियान्वयन योग्य परिणामों के साथ संतुलित करने की आवश्यकता होती है—यह एक सूत्र है जिसे नई दिल्ली ने अभी तक नहीं सुलझाया है।

मूल्यांकन: पुनरुद्धार के रास्ते

इस चौराहे पर, भारत को यह तय करना होगा कि क्या वह रणनीतिक समिट को फिर से शुरू करेगा या दीर्घकालिक विश्वसनीयता खो देगा। IAFS-IV का पुनरुद्धार अनिवार्य है। सार्वजनिक धन को अफ्रीका में निजी उद्यमों को विस्थापित नहीं करना चाहिए, बल्कि जोखिम को कम करना चाहिए। इसके अलावा, हाइड्रोजन और डिजिटल गलियारों के सह-विकास से अफ्रीका की नवोन्मेष अर्थव्यवस्था के साथ मेल खाता है। अंततः, द्विपक्षीय प्रगति के वार्षिक मूल्यांकन के माध्यम से जिम्मेदारी ढांचे की स्थापना महत्वपूर्ण है।

हालांकि भारत बुनियादी ढांचे में समृद्ध देशों जैसे चीन से पीछे है, फिर भी इसका मानव-केंद्रित मॉडल बेहतर एकीकरण और ब्रांडिंग के माध्यम से बचाया जा सकता है। "रोडमैप 2030" एक ठोस एजेंडा प्रदान करता है, लेकिन इसकी सफलता मुख्य रूप से संस्थागत पालन पर निर्भर करती है। बिना इस नवीनीकरण के, भारत अफ्रीका को पूरी तरह खोने का जोखिम उठाता है, जबकि वैश्विक गलियारों में और अधिक रणनीतिक हाशिए पर चला जाता है।

परीक्षा एकीकरण

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: अफ्रीका-भारत की प्रमुख समुद्री भागीदारी (AIKEYME), 2025 का मुख्य ध्यान है:
• a) अफ्रीकी संपर्क गलियारे
• b) समुद्री सुरक्षा सहयोग
• c) नवीकरणीय ऊर्जा सहयोग
• d) चिकित्सा पर्यटन परियोजनाएँ

उत्तर: b)

• प्रश्न 2: निम्नलिखित में से कौन सी पहल भारत और अफ्रीका के बीच क्षमता-निर्माण के लिए लक्षित है?
• a) बेल्ट एंड रोड पहल
• b) पैन-अफ्रीकन ई-नेटवर्क
• c) अफ्रीकी महाद्वीपीय मुक्त व्यापार क्षेत्र (AfCFTA)
• d) BRICS शिखर सम्मेलन

उत्तर: b)

मुख्य अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: पिछले दशक में भारत-अफ्रीका संबंधों के विकास का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। भारत ने रणनीतिक रोडमैप बनाने में किस हद तक सफलता प्राप्त की है? संस्थागत वास्तुकला और आर्थिक दृश्यता में चुनौतियों की जांच करें जो गहरे जुड़ाव को बाधित करती हैं। (250 शब्द)