असम समझौता (1985)

असम समझौते की धारा 6: क्या यह “सहमति” पुराने मतभेदों को सुलझाएगी?

24 नवंबर, 2025 को असम सरकार ने एक महत्वपूर्ण उपलब्धि का दावा किया: असम समझौते (1985) की धारा 6 के तहत सिफारिशों पर व्यापक सहमति। धारा 6 ने स्वदेशी असमिया लोगों की सांस्कृतिक पहचान की सुरक्षा के लिए संवैधानिक और कानूनी सुरक्षा का वादा किया था। हालांकि, इस घोषणा में एक महत्वपूर्ण मुद्दा अनदेखा किया गया है—”असमिया” की परिभाषा को लेकर आम सहमति का अभाव। इस बुनियादी प्रश्न का समाधान किए बिना, किसी भी कार्यान्वयन का जोखिम केवल प्रतीकात्मक रह जाएगा।

यहाँ Stakes पर विचार करें। समझौते पर हस्ताक्षर के लगभग 40 साल बाद, कार्यान्वयन टुकड़ों-टुकड़ों और विखंडित बना हुआ है। 2019 राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) का अभ्यास, जिसका उद्देश्य समझौते के एक मुख्य वादे को पूरा करना था, ने 1.9 मिलियन आवेदकों को बाहर कर दिया, ज्यादातर इसलिए क्योंकि वे संतोषजनक दस्तावेज प्रस्तुत करने में असफल रहे। इस प्रक्रिया ने एक क्षेत्र में नागरिकता को परिभाषित करने की लॉजिस्टिक चुनौतियों को उजागर किया, जहाँ जटिल प्रवासी इतिहास हैं। साथ ही, नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA), 2019 ने असम की जनसंख्या के महत्वपूर्ण हिस्सों को हाशिए पर डाल दिया, क्योंकि इसने पड़ोसी देशों से गैर-मुस्लिम प्रवासियों को नागरिकता के रास्ते प्रदान किए, जो सीधे तौर पर समझौते के स्वदेशी पहचान की सुरक्षा के वादे को कमजोर करता है। ऐसी नीतिगत विरोधाभासों ने केवल पहचान के विभाजन को बढ़ाया है, जिसे समझौते ने समाप्त करने का प्रयास किया था।

कानूनी और संस्थागत ढांचा: बाड़, रजिस्ट्रियां, और सुरक्षा

असम समझौता एक कानूनी आधार पर काम करता है, जिसे इसके तीन स्तंभों के माध्यम से स्थापित किया गया है: नागरिकता, सीमा सुरक्षा, और पहचान की सुरक्षा:

• नागरिकता के लिए कट-ऑफ तिथि: असम में 1 जनवरी, 1966 से पहले प्रवेश करने वाले व्यक्तियों को नागरिकता के लिए योग्य माना गया, जबकि 1 जनवरी, 1966 से 24 मार्च, 1971 के बीच प्रवेश करने वालों को सीमित अधिकारों का सामना करना पड़ा। 24 मार्च, 1971 के बाद प्रवेश करने वालों को निर्वासन का सामना करना पड़ा।
• सीमा सुरक्षा: समझौते में भारत-बांग्लादेश सीमा को पूरी तरह से सील करने की परिकल्पना की गई थी, जिसे भौतिक बाड़ और संस्थागत सतर्कता द्वारा मजबूत किया गया। 2023 तक, केवल 84% सीमा बाड़ का निर्माण पूरा हुआ है।
• धारा 6 पहचान सुरक्षा: यह असमिया लोगों को संवैधानिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए विधायी तंत्र के माध्यम से किया जाना था। फिर भी, 2019 में गठित एक उच्च स्तरीय समिति की सिफारिशों के बावजूद, अंतिम कार्यान्वयन परिभाषात्मक और कार्यान्वयन अस्पष्टताओं के कारण रुका हुआ है।

ये प्रावधान अब राजनीतिक और कानूनी विवादों में उलझे हुए हैं। NRC, जिसे असम में 2019 में ₹1,600 करोड़ से अधिक की लागत पर अपडेट किया गया, ने कई बाहर किए गए व्यक्तियों को अनिश्चितकालीन हिरासत, निर्वासन, या लंबे मुकदमे के लिए असुरक्षित छोड़ दिया। इसके अलावा, धारा 6 का कार्यान्वयन यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि कौन से प्रशासनिक उपाय सांस्कृतिक पहचान को बनाए रखेंगे, जबकि जनसांख्यिकीय बदलाव जारी हैं। यहाँ, संस्थागत friction उभरता है—केवल राज्य सरकार के एजेंसियों जैसे कि सीमा सुरक्षा निदेशालय और केंद्रीय गृह मंत्रालय के बीच नहीं, बल्कि न्यायपालिका भी अक्सर हस्तक्षेप करती है।

धारा 6: पहचान राजनीति का गॉर्डियन नॉट

धारा 6 के तहत “सुरक्षा” का वादा एक साथ महत्वाकांक्षी और अस्पष्ट है। यह संवैधानिक गारंटी, कानून, और प्रशासनिक कार्रवाई के माध्यम से सुरक्षा का संकेत देता है—लेकिन किससे सुरक्षा? क्या दीर्घकालिक डर व्यापक भारतीय पहचान में समाहित होना, निरंतर बांग्लादेशी प्रवास, या आर्थिक हाशिए पर जाना है?

यह अस्पष्टता नीति निर्माताओं को अक्षम बना रही है। गृह मंत्रालय ने “असमिया लोगों” की एक परिभाषा को मान्यता देने में अभी तक कोई कदम नहीं उठाया है, जो विभिन्न हितधारकों को संतुष्ट कर सके। स्वदेशी जनजातियों की अपनी मांगें हैं; असमिया बोलने वाले बंगाली बोलने वालों से भिन्न हैं; जाति विभाजन सहमति को और प्रभावित करते हैं। ऐसे गहरे विभाजित संदर्भ में सुरक्षा का क्या अर्थ है—नौकरियों में भाषा कोटा? स्वायत्त परिषदें? सांस्कृतिक त्योहारों का संरक्षण?

नीतिगत विरोधाभासों का जोखिम

व्यापक नीतिगत परिदृश्य अक्सर असम समझौते को कमजोर करता है। CAA एक स्पष्ट उदाहरण है—यह गैर-मुस्लिम प्रवासियों को नागरिकता प्रदान करता है, जो 31 दिसंबर, 2014 से पहले भारत में प्रवेश कर चुके हैं, यहां तक कि 1971 के बाद आने वालों को भी सुरक्षा प्रदान करता है। यहाँ का विडंबना यह है कि CAA समझौते की कट-ऑफ तर्क को दरकिनार करता है, प्रभावी रूप से उन समूहों को वैधता प्रदान करता है, जिन्हें पहले अवैध प्रवासी माना जाता था। असमिया हितधारकों के लिए, जो मूल रूप से विदेशी विरोधी आंदोलन से समर्थित हैं, यह शासन के रूप में छिपा हुआ विश्वासघात प्रतीत होता है।

इसके अलावा, बांग्लादेश-भारत की पारदर्शी सीमा प्रवर्तन प्रयासों को कमजोर करती है। जबकि केंद्रीय सरकार ने 2024-25 के बजट में उत्तर-पूर्व भारत के लिए सीमा बुनियादी ढांचे के लिए ₹5,000 करोड़ आवंटित किए, कार्यान्वयन राजनीतिक दिखावे के पीछे रह गया है। केवल बाड़ illegal प्रवासन को रोक नहीं सकती जब जलमार्ग—विशेष रूप से असम के दक्षिणी हिस्सों में—गश्त करने में कठिन होते हैं। स्थानीय भागीदारी को शामिल करने वाले प्रवर्तन तंत्र के बिना, वादा की गई सीमा सुरक्षा का अधिकांश हिस्सा भ्रांतिमय है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: मलेशिया के बुमिपुतेरा सुरक्षा से सबक

मलेशिया का स्वदेशी पहचान को बनाए रखने का दृष्टिकोण एक तुलनात्मक दृष्टिकोण प्रदान करता है। 1971 से, मलेशिया ने शिक्षा, रोजगार, और भूमि स्वामित्व में बुमिपुतेरा नीतियों को लागू किया है, जो स्पष्ट रूप से अपने मलय नागरिकों को प्राथमिकता देता है। उच्च शिक्षा और आवास में सकारात्मक कार्रवाई के कोटे बुमिपुतेरा प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करते हैं, भले ही समाज विविध हो। जबकि यह प्रणाली पूर्णता से दूर है, यह दिखाती है कि कानूनी सुरक्षा को मापने योग्य परिणामों से ठोस रूप से जोड़ा जा सकता है। इसके विपरीत, असम की धारा 6 की रूपरेखा में असमिया सामाजिक-आर्थिक हितों की रक्षा के लिए ऐसी विशिष्टता या लागू होने वाले कोटे का अभाव है।

वास्तविक कार्यान्वयन कैसा होगा?

असम समझौते की सफलता केवल समिति की रिपोर्टों या विवादित NRC सूचियों के माध्यम से नहीं मानी जा सकती। वास्तविक कार्यान्वयन में निम्नलिखित शामिल होगा:

• स्वदेशी जनजातियों सहित सभी हितधारकों के साथ परामर्शी तंत्र के माध्यम से “असमिया लोगों” की एक सार्वभौमिक रूप से सहमत परिभाषा को अंतिम रूप देना।
• धारा 6 के तहत सुरक्षा पर स्पष्टता—जैसे सरकारी नौकरियों में कोटा, शिक्षा में भाषा की सुरक्षा, या क्षेत्रीय स्वायत्तता।
• भौतिक बाड़ से परे सीमा निगरानी प्रौद्योगिकियों और गश्ती प्रक्रियाओं को अपग्रेड करने के प्रयासों को तेज करना।

एक व्यापक चुनौती प्रवर्तन पर राजनीतिक अर्थव्यवस्था के दबावों का बना हुआ है। असम की जनसांख्यिकीय चिंताओं को केवल संख्याओं में नहीं घटित किया जा सकता; यह वैश्वीकरण और अंतर्राष्ट्रीय प्रवासन के साथ सांस्कृतिक पहचान के संघर्ष के बारे में है। यदि धारा 6 का कार्यान्वयन कानूनी वर्गीकरण की ओर बहुत अधिक झुकता है और व्यापक सामाजिक-आर्थिक उत्थान के पक्ष में नहीं होता है, तो अशांति एक संभावित परिणाम है।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 1: असम समझौता (1985) में असम में नागरिकता के लिए कट-ऑफ तिथि को परिभाषित किया गया है:

• (a) 1 जनवरी, 1966
• (b) 24 मार्च, 1971
• (c) 31 दिसंबर, 2014
• (d) (a) और (b) दोनों

सही उत्तर: (d)

प्रश्न 2: असम समझौते की धारा 6 मुख्य रूप से किससे संबंधित है:

• (a) सीमा सील करना
• (b) असमिया लोगों के लिए सांस्कृतिक और भाषाई सुरक्षा
• (c) अवैध प्रवासियों का पता लगाना और निर्वासन
• (d) असम में बड़े पैमाने पर वनीकरण

सही उत्तर: (b)

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: “असम समझौता (1985) का कार्यान्वयन अवैध प्रवासन और असम में स्वदेशी पहचान की चुनौतियों को किस हद तक संबोधित करता है?” धारा 6 और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) के संदर्भ में आलोचनात्मक चर्चा करें।