भारत में प्राथमिक खाद्य उपभोग में समानता लाना

प्राथमिक खाद्य उपभोग को समान करना: भारत के खाद्य समानता परिप्रेक्ष्य की पुनरावृत्ति

भारत का पुरानी खाद्य कमी से आत्मनिर्भरता की ओर संक्रमण अक्सर स्वतंत्रता के बाद की प्रमुख उपलब्धियों में से एक के रूप में मनाया जाता है। फिर भी, इस प्रगति के पीछे एक जिद्दी और असहज वास्तविकता है: लाखों लोग खाद्य असुरक्षा में फंसे हुए हैं, केवल मात्रा के मामले में नहीं बल्कि पोषण की पर्याप्तता के मामले में भी। राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय (NSSO) के 2023-24 के घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण और CRISIL के हालिया थाली की लागत माप से प्राथमिक खाद्य उपभोग में स्पष्ट असमानताएँ उजागर होती हैं जो समावेशी विकास के दावों का मज़ाक उड़ाती हैं।

प्राथमिक खाद्य उपभोग को समान करना केवल कैलोरी का वितरण या भूख आधारित आंकड़ों को बनाए रखने के बारे में नहीं है। यह भारत के टूटे हुए सामाजिक-आर्थिक ताने-बाने के भीतर समानता का एक संरचनात्मक प्रश्न है। किसी भी गंभीर विश्लेषण को NSSO के निष्कर्षों में निहित पाठ से शुरू करना चाहिए: आधे ग्रामीण परिवार और प्रत्येक पांच शहरी परिवारों में से एक, दिन में दो संतुलित भोजन का खर्च नहीं उठा सकते, भले ही मौजूदा सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) के सब्सिडी को ध्यान में रखा जाए। यह केवल एक नीति की कमी नहीं है। यह स्थायी संरचनात्मक असमानता का स्पष्ट आरोप है।

संस्थानिक परिदृश्य: नीतियों का मिश्रित समूह

भारत की विधायी पारिस्थितिकी प्रणाली खाद्य असुरक्षा से निपटने के लिए एक मजबूत ढांचा प्रदान करती है, मुख्य रूप से राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (NFSA) के माध्यम से। 81 करोड़ लोगों को कवर करते हुए, NFSA अंत्योदय अन्न योजना (AAY) और प्रधान मंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना (PMGKAY) जैसी योजनाओं के माध्यम से सब्सिडी वाले अनाज प्रदान करता है। 2024 से, PMGKAY को महामारी के बाद के आर्थिक चुनौतियों को कम करने के लिए बढ़ाया गया है। कागज पर, ये हस्तक्षेप बड़े जनसंख्या को भुखमरी से बचाने के लिए पर्याप्त प्रतीत होते हैं।

सार्वजनिक वितरण प्रणाली ने आय समूहों के बीच अनाज की खपत को समान किया है। हालांकि, चावल और गेहूं जैसे अनाज पर इस संकीर्ण ध्यान केंद्रित करना एक और चिंताजनक समस्या को नजरअंदाज करता है — प्रोटीन असमानता। NSSO के आंकड़े बताते हैं कि सबसे गरीब परिवार सबसे अमीर परिवारों की तुलना में आधे से भी कम दालें खाते हैं, जबकि दालें अधिकांश भारतीयों के लिए प्राथमिक प्रोटीन स्रोत हैं। यह असमानता महिलाओं और बच्चों के बीच एनीमिया से निपटने के लिए व्यापक पोषण रिपोर्ट के जोर को सीधे कमजोर करती है।

पूरक योजनाएं जैसे PM POSHAN और PDS के तहत फोर्टिफाइड चावल वितरण लक्षित समूहों (स्कूल के बच्चों, सूक्ष्म पोषक तत्व कार्यक्रमों के लाभार्थियों) के लिए पोषण सुधार को बढ़ावा देती हैं। हालांकि, ये प्रशंसनीय उपाय भी आय श्रेणियों के बीच प्रोटीन और सब्जियों की खपत में व्यापक कमियों को संबोधित करने में विफल रहते हैं।

संरचनात्मक चिंताएँ: क्या PDS बहुत व्यापक है?

PDS के आलोचक इसके समग्र दृष्टिकोण को एक प्रमुख दोष मानते हैं। NSSO के आंकड़ों के अनुसार, अनाज कुल घरेलू व्यय का केवल 10% बनाते हैं, यहां तक कि ग्रामीण गरीब जनसंख्या में भी। फिर भी, अनाज सब्सिडी के लिए असमान संसाधन आवंटित किए जाते हैं जबकि अन्य पोषणात्मक अंतर — प्रोटीन, सब्जियाँ, और सूक्ष्म पोषक तत्व — अनदेखा रहते हैं।

इसके अलावा, ग्रामीण सब्सिडी वितरण में अक्षमता है। शीर्ष 10% ग्रामीण परिवार लगभग उसी सब्सिडी मात्रा का उपभोग करते हैं जैसा कि सबसे निचले 5% करते हैं, जबकि उनकी व्यय क्षमता तीन गुना है। यह प्रतिगामी प्रवृत्ति लक्षित गरीबी उन्मूलन के सिद्धांत को कमजोर करती है। शहरी क्षेत्रों में स्थिति थोड़ी बेहतर है, फिर भी लगभग 80% परिवार लाभान्वित होते हैं, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जिनके पास पर्याप्त पोषण मानक हैं, जो सीमित संसाधनों के गलत आवंटन का सुझाव देते हैं।

तुलनात्मक दृष्टिकोण: ब्राजील से सबक

भारत का PDS मॉडल ब्राजील के ज़ीरो हंगर प्रोग्राम की तुलना में पुराना लगता है। ब्राजील का Bolsa Família नकद हस्तांतरण को पोषण सहायता और सीधे खाद्य वितरण के साथ जोड़ता है, केवल सबसे गरीब परिवारों को लक्षित करता है। महत्वपूर्ण रूप से, यह कार्यक्रम संतुलित भोजन को प्राथमिकता देता है, जिसमें प्रोटीन, फल, और सब्जियाँ शामिल हैं, केवल कैलोरी प्रदान करने के बजाय। इस साक्ष्य-आधारित लक्षित दृष्टिकोण ने ब्राजील को भूख समाप्त करने के साथ-साथ गंभीर कुपोषण को कम करने में मदद की है। इस तरह का दृष्टिकोण भारत में क्रांतिकारी होगा, जहां PDS की कठोरता केवल अनाज में धन को सीमित करती है, व्यापक आहार संबंधी जरूरतों को नजरअंदाज करती है।

विपरीत तर्कों के साथ संवाद

खाद्य सब्सिडी के पुनर्गठन के खिलाफ सबसे मजबूत विरोध लॉजिस्टिकल चिंताओं से आता है। भारत की विशाल जनसंख्या और अनाज पर उच्च निर्भरता PDS को वर्तमान रूप में बनाए रखने के पक्ष में तर्क करती है, विशेष रूप से संकट के दौरान कमी से सुरक्षित रहने के लिए। इसके अलावा, कुछ विश्लेषक चेतावनी देते हैं कि दालों और सब्जियों जैसे उच्च मूल्य वाले खाद्य पदार्थों को प्राथमिकता देने से लागत बढ़ सकती है, जिससे संसाधनों की कमी वाली अर्थव्यवस्था में सब्सिडी वित्तीय रूप से अस्थिर हो सकती है।

फिर भी, ये तर्क मौजूदा अक्षमताओं को ध्यान में नहीं रखते हैं। PDS के भीतर संसाधनों का पुनः आवंटन — सामान्य अनाज के अधिकारों को कम करना और गैर-अनाज उपभोग के लिए समर्थन बढ़ाना — बिना बड़े वित्तीय विस्तार की आवश्यकता के सस्ती चिंताओं को संतुलित कर सकता है। यह “क्या” संसाधन पुनर्वितरण संभव है, बल्कि “कैसे” प्रणाली को पुनः समायोजित किया जा सकता है, इसका प्रश्न है।

मूल्यांकन: भारत कहाँ खड़ा है?

भारत को अपने खाद्य सुरक्षा परिप्रेक्ष्य को कैलोरी-केंद्रित से पोषण समानता-प्रेरित में पुनः समायोजित करना चाहिए। इसके लिए PDS के भीतर संरचनात्मक सुधार, लक्षित सब्सिडी पुनर्वितरण, और ब्राजील के Bolsa Família के समान स्मार्ट पोषण कार्यक्रमों का एकीकरण आवश्यक है। नीति की सफलता इस बात से नहीं मापी जाती है कि कितने टन चावल परिवारों को वितरित किए जाते हैं, बल्कि इस बात से मापी जाती है कि कितने लोग सांस्कृतिक रूप से उपयुक्त, संतुलित भोजन का खर्च उठा सकते हैं।

वास्तविकता में, तत्काल नीति कार्रवाई को उन परिवारों के लिए सब्सिडी को सीमित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो पहले से ही दिन में दो थालियों से अधिक का उपभोग कर रहे हैं और इन संसाधनों को कमजोर समूहों की ओर पुनर्निर्देशित करना चाहिए। साथ ही, शहरी गरीबी कार्यक्रम जैसे DAY-NULM को पोषण समानता को एक मुख्य लक्ष्य के रूप में शामिल करना चाहिए।

खाद्य समानता केवल कानून द्वारा नहीं की जा सकती, न ही यह बिना लक्षित नीतियों पर निर्भर रह सकती है। चुनौती यह है कि हमारे पास जो संसाधन पहले से मौजूद हैं, उनका उपयोग अधिक स्मार्ट, बेहतर और सभी के लिए किया जाए।

प्रारंभिक MCQs

• [Q1] भारत में न्यूनतम कैलोरी सेवन के आधार पर गरीबी रेखा को सबसे पहले किस समिति ने परिभाषित किया?
  (a) तेंदुलकर समिति
  (b) लकड़वाला समिति
  (c) आलघ समिति
  (d) रंगराजन समिति
  उत्तर: (c) आलघ समिति
• [Q2] संपादकीय में उद्धृत NSSO निष्कर्षों के अनुसार, कितने प्रतिशत ग्रामीण परिवार दिन में दो संतुलित भोजन का खर्च नहीं उठा सकते?
  (a) 10%
  (b) 20%
  (c) 40%
  (d) 50%
  उत्तर: (d) 50%

मुख्य प्रश्न

[Q] भारत की खाद्य सुरक्षा नीतियों की विभिन्न आय समूहों के बीच पोषण समानता सुनिश्चित करने में प्रभावशीलता का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। अपने उत्तर में, सार्वजनिक वितरण प्रणाली से संबंधित संरचनात्मक सीमाओं और वित्तीय चुनौतियों का आकलन करें और प्राथमिक खाद्य उपभोग को समान करने के लिए वैकल्पिक दृष्टिकोणों की जांच करें। (250 शब्द)