आर्थिक सर्वेक्षण में पहली बार पावर गैप इंडेक्स का उल्लेख

एक रणनीतिक शक्ति विरोधाभास: भारत के शक्ति अंतर पर नीति निर्माताओं को चिंता क्यों करनी चाहिए

-4.0 के अंक के साथ, भारत का शक्ति अंतर सूचकांक 2025 के लिए, जो आर्थिक सर्वेक्षण में उजागर किया गया है, 27 मूल्यांकित एशियाई देशों में तीसरा सबसे कम है। यह नकारात्मक अंक एक स्पष्ट कमियों का संकेत देता है: अपने विशाल GDP ($3.7 ट्रिलियन, क्रय शक्ति के आधार पर विश्व में तीसरा सबसे बड़ा) और दुनिया की सबसे शक्तिशाली सैन्य ताकतों में से एक होने के बावजूद, भारत क्षेत्रीय प्रभाव में अपनी क्षमता से बहुत कम कर रहा है। सीधे शब्दों में कहें तो, भारत की संभावित शक्ति रणनीतिक रूप से सही तरीके से उपयोग नहीं की जा रही है।

आर्थिक सर्वेक्षण ने अपनी चुप्पी तोड़ी

यह महत्वपूर्ण है कि आर्थिक सर्वेक्षण 2025–26 ने शक्ति अंतर सूचकांक का उल्लेख किया। ऐतिहासिक रूप से, आर्थिक सर्वेक्षण मैक्रोइकोनॉमिक दस्तावेज होते हैं, जो विकास, महंगाई या वित्तीय समेकन पर जोर देते हैं। इस वर्ष का ध्यान क्षेत्रीय प्रभाव और रणनीतिक कमियों जैसे भू-राजनीतिक विषयों पर होना एक स्पष्ट tonal परिवर्तन है। वित्त मंत्रालय मूल रूप से यह स्वीकार कर रहा है कि सॉफ्ट पावर मेट्रिक्स और भू-राजनीतिक कनेक्टिविटी भारत की आर्थिक वृद्धि के लिए उतनी ही महत्वपूर्ण हैं जितनी व्यापार अधिशेष या कर राजस्व। यह बदलाव आर्थिक वजन और कूटनीतिक प्रभाव के बीच जटिल अंतःक्रिया के प्रति जागरूकता का संकेत देता है — एक ऐसा एहसास जो एक वैश्विक प्रमुखता के कगार पर खड़े देश के लिए लंबे समय से overdue है।

शक्ति अंतर सूचकांक, जो लोवी इंस्टीट्यूट के एशिया पावर इंडेक्स का एक व्युत्पन्न है, एक राष्ट्र द्वारा अपने संसाधनों के साथ हासिल की जा सकने वाली शक्ति (अपेक्षित शक्ति) और जो वह वास्तव में हासिल करता है (व्यापक शक्ति) के बीच के अंतर को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, जापान कच्चे संसाधनों के मामले में एक मध्यम शक्ति है लेकिन कुशल कूटनीति और आर्थिक एकीकरण के कारण इसका स्कोर +1.0 है। इसके विपरीत, भारत -4.0 पर है, जो न तो इसके GDP के अनुरूप है और न ही इसकी जनसंख्या की संभावित प्रभाव के अनुरूप।

संख्याएँ मेल नहीं खातीं

भारत की रणनीतिक विरोधाभास की स्थिति तीन चिंताजनक पहलुओं से उत्पन्न होती है जो सर्वेक्षण में उजागर की गई हैं:

• आर्थिक कनेक्टिविटी के मामले में, भारत वैश्विक निर्यात का केवल 4.5% हिस्सा रखता है, जो ‘दुनिया का अगला कारखाना’ कहे जाने वाले देश के लिए एक निराशाजनक अनुपात है। इसका वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं में एकीकरण उन प्रमुख केंद्रों जैसे वियतनाम या मलेशिया की तुलना में 50% से भी कम है।
• रक्षा सहयोग में, भारत अपने $76 बिलियन वार्षिक सैन्य बजट का बहुत कम उपयोग कर रहा है। जबकि इसकी सेना विश्व में चौथी सबसे बड़ी है, इसकी क्षेत्रीय साझेदारियाँ — जैसे क्वाड या ASEAN के साथ रक्षा समझौते — चीन की बेल्ट एंड रोड द्वारा प्रेरित सुरक्षा संधियों की तुलना में “परिपक्व” मानी जाती हैं।
• स्थिरता का योगदान: सर्वेक्षण स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि भारत क्षेत्रीय स्थिरता का शुद्ध अवशोषक है, न कि प्रदाता। उदाहरण के लिए, दक्षिण-पूर्व एशिया में चक्रवातों या भूकंप के बाद मानवीय सहायता मुख्यतः सिंगापुर, जापान या यहां तक कि ऑस्ट्रेलिया से आती है।

इन संख्याओं से जो स्पष्ट होता है, वह संसाधनों की कमी नहीं बल्कि संरेखण की विफलता है। जैसे कि एक्ट ईस्ट या इंडो-पैसिफिक ओशंस इनिशिएटिव जैसी नीतियों में व्यक्त इरादा अब तक भारत के एशियाई साथियों के बीच ठोस प्रभाव में नहीं बदल पाया है। संस्थागत कमियों का गहन विश्लेषण यह समझाने में मदद करता है कि ऐसा क्यों है।

क्या भारत कूटनीति या नीति कार्यान्वयन में कमी कर रहा है?

इसका एक हिस्सा संस्थानिक जड़ता के लिए जिम्मेदार है। मंत्रालयों का अलग-अलग काम करना आर्थिक और रणनीतिक लक्ष्यों के प्रभावी संयोजन में देरी कर रहा है। भारत की व्यापार वार्ताएँ इसके भू-राजनीतिक प्राथमिकताओं से अलग हैं — RCEP में शामिल होने से इनकार ने ASEAN भागीदारों को अलग कर दिया बिना कहीं और स्थायी व्यापार रियायतें प्राप्त किए। इसी तरह, आत्मनिर्भर भारत के तहत रक्षा स्वदेशीकरण के वादे के बावजूद, हथियार निर्माण में नौकरशाही की बाधाएँ भारत को अपनी रक्षा आवश्यकताओं के 60% से अधिक के लिए विदेशी आयात पर निर्भर होने के लिए मजबूर कर रही हैं।

यहां तक कि विदेशी सहायता — एक पारंपरिक सॉफ्ट पावर उपकरण — भी सीमित रही है। जबकि भारत ने 2024–25 के संघीय बजट में विदेशी सहायता के लिए ₹15,000 करोड़ आवंटित किए, यह जापान के $8 बिलियन वार्षिक विदेशी सहायता बजट की तुलना में बहुत कम है, जबकि जापान का GDP भारत से बहुत छोटा है। अफ्रीका में चीन के मुकाबले संतुलन बनाने की महत्वाकांक्षी बयानबाजी को वित्तीय शक्ति से समर्थन नहीं मिला है।

नीति समन्वय Achilles’ heel है। राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति या रक्षा योजना समितियों जैसे रणनीतिक ढांचे का आर्थिक दस्तावेजों जैसे राष्ट्रीय लॉजिस्टिक्स नीति या PM गति शक्ति के साथ बहुत कम सार्वजनिक रूप से ज्ञात ओवरलैप है। जो उभरता है वह जिम्मेदारी की अस्पष्ट रेखा है — “शक्ति अंतर” को बंद करने की मशीनरी टूट गई है।

ऑस्ट्रेलिया से सबक: एक आश्चर्यजनक ओवरअचीवर

भारत को यह देखना चाहिए कि ऑस्ट्रेलिया, जिसकी अर्थव्यवस्था भारत के आकार का एक-छठा है और जनसंख्या 26 मिलियन है, का शक्ति अंतर स्कोर +8.0 है। ऑस्ट्रेलिया की दक्षता संसाधनों में नहीं बल्कि कार्यान्वयन में है। अपने “पैसिफिक स्टेप-अप” कार्यक्रम के कुशल कार्यान्वयन के माध्यम से, ऑस्ट्रेलिया ने दक्षिण प्रशांत में समुद्री साझेदारियों का विस्तार किया है, एशिया में लक्षित मुक्त व्यापार समझौतों को विकसित किया है और उदार मानवीय सहायता भेजी है। इसके विपरीत, भारत अपने पड़ोसियों जैसे नेपाल या श्रीलंका के साथ इसी तरह की समन्वयिता में संघर्ष कर रहा है, और इंडो-पैसिफिक में तो और भी।

यहां का विरोधाभास आश्चर्यजनक है: ऑस्ट्रेलिया, जो भारत के हार्ड पावर संसाधनों की कमी है, क्षेत्रीय चुनौतियों को नेविगेट करने में एक कहीं अधिक विश्वसनीय सहयोगी और साझेदार बन गया है। जबकि भारत चर्चा करता है, अन्य क्रियान्वयन करते हैं।

वास्तविक प्रश्न जो कोई नहीं पूछ रहा

नकारात्मक शक्ति अंतर केवल एक शैक्षणिक मेट्रिक नहीं है; यह परेशान करने वाली संस्थागत कमजोरियों को उजागर करता है। तेज़-तर्रार आर्थिक गठबंधनों को लागू करने के लिए प्रशिक्षित क्षेत्रीय कूटनियोजक कहाँ हैं? भारत चाबहार पोर्ट जैसे पूंजी-गहन रणनीतिक परियोजनाओं को कार्यान्वित करने में क्यों संघर्ष कर रहा है, जबकि चीन का ग्वादर पोर्ट चालू है? क्या वाणिज्य मंत्रालय व्यापार नीतियों को तैयार करने में MEA के साथ समन्वयित है जो रणनीतिक लाभ के रूप में कार्य करती हैं?

इसके अलावा, सर्वेक्षण का “स्थिरता अवशोषक” से “स्थिरता प्रदाता” में बदलाव का आह्वान करना आसान है। भारत की वित्तीय सीमाएँ, घरेलू कमजोरियाँ (कृषि तनाव से लेकर कौशल की कमी तक) और ध्रुवीकृत राजनीतिक बयानबाजी अक्सर इसकी बाहरी विश्वसनीयता को सीमित करती हैं। ऐसा नहीं है कि भारत नेतृत्व नहीं कर सकता; इसके पड़ोसी increasingly संदेह करते हैं कि क्या वह नेतृत्व करेगा।

आगे क्या?

शक्ति अंतर सूचकांक को एक चेतावनी के रूप में लिया जाना चाहिए। यदि भारत “रणनीतिक स्वायत्तता” को “रणनीतिक प्रभाव” में बदलने के लिए गंभीर है, तो इसकी नीति निर्माण को रक्षा, अर्थव्यवस्था और वैश्विक कूटनीति के बीच अधिक समन्वित होना चाहिए। GDP के आकार जैसे आंकड़ों पर गर्व करने के बजाय, ध्यान गुणात्मक परिणामों पर होना चाहिए: अच्छी तरह से बातचीत की गई संधियाँ, संकटों में त्वरित प्रतिक्रिया, और वैश्विक शासन में दृश्यता।

प्रारंभिक परीक्षा प्रश्न

1. शक्ति अंतर सूचकांक के संबंध में निम्नलिखित बयानों पर विचार करें:
   • 1. यह UNDP द्वारा प्रकाशित एक स्वतंत्र सूचकांक है।
   • 2. एक सकारात्मक स्कोर यह दर्शाता है कि किसी राष्ट्र का प्रभाव उसके संसाधन आधार से अधिक है।

   उपरोक्त में से कौन से बयान सही हैं?
   (a) केवल 1
   (b) केवल 2
   (c) 1 और 2 दोनों
   (d) न तो 1 और न ही 2

सही उत्तर: (b) केवल 2

2. एशिया-प्रशांत क्षेत्र में शक्ति अंतर सूचकांक पर सबसे अधिक ओवरपरफॉर्मिंग देश कौन सा है?
   (a) जापान
   (b) ऑस्ट्रेलिया
   (c) सिंगापुर
   (d) दक्षिण कोरिया

सही उत्तर: (b) ऑस्ट्रेलिया

मुख्य प्रश्न

भारत के नकारात्मक शक्ति अंतर सूचकांक से इसकी भू-राजनीतिक रणनीति में संरचनात्मक अक्षमताएँ कितनी उजागर होती हैं? इन कमियों को दूर करने के लिए उपाय प्रस्तावित करें जबकि घरेलू प्राथमिकताओं का संतुलन बनाए रखें।