हाई सीज़ संधि: महत्वाकांक्षा और अस्पष्टता का मिलन
22 सितंबर 2025 को, हाई सीज़ संधि ने एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर पार किया जब 60 से अधिक देशों ने इस समझौते की पुष्टि की, जिससे यह जनवरी 2026 से औपचारिक रूप से लागू होने की ओर बढ़ी। इसे समुद्री जैव विविधता के लिए एक महत्वपूर्ण उपलब्धि के रूप में देखा जा रहा है, लेकिन इसकी प्रभावशीलता मुख्य रूप से इस बात पर निर्भर करेगी कि क्या यह अंतरराष्ट्रीय जल में पहुंच, संप्रभुता और समानता के आसपास के लंबे समय से चले आ रहे तनावों को सुलझा सकती है।
नीति उपकरण: हाई सीज़ संधि
यह संधि, जिसे आधिकारिक रूप से जैव विविधता के लिए राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र से परे (BBNJ) समझौता कहा जाता है, संयुक्त राष्ट्र समुद्र के कानून पर सम्मेलन (UNCLOS) द्वारा छोड़े गए अंतरालों को भरने का प्रयास करती है, जिसने 1982 से समुद्री अधिकारों को नियंत्रित किया है। UNCLOS के व्यापक नियामक ढांचे के बावजूद, राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्रों के बाहर समुद्री जैव विविधता को संबोधित करने में इसकी सीमाएं समय के साथ स्पष्ट हो गई हैं।
संधि के प्रमुख स्तंभों में शामिल हैं:
- समुद्री आनुवंशिक संसाधन (MGRs): इन्हें “मनुष्यता की सामान्य धरोहर” के रूप में नामित किया गया है, और इनका उपयोग समान लाभ-साझाकरण तंत्र से जुड़ा है, हालांकि संचालन की विशिष्टताएं अभी भी अस्पष्ट हैं।
- क्षेत्र आधारित प्रबंधन उपकरण (ABMTs): इनमें समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (MPAs) को शामिल किया गया है, जो संरक्षण, जलवायु लचीलापन और सतत मत्स्य पालन के उद्देश्य से बनाए गए हैं।
- पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (EIAs): उन गतिविधियों के लिए अनिवार्य, जिनका संचयी या सीमा पार पर्यावरणीय प्रभाव हो सकता है।
इसके अलावा, यह संधि वैश्विक जलवायु लक्ष्यों जैसे SDG14 (जल के नीचे जीवन) के साथ जुड़ी हुई है, जो अनियंत्रित निष्कर्षण के बजाय सतत उपयोग पर जोर देती है।
संधि के पक्ष में: एक वैश्विक आवश्यकता
इसकी तात्कालिकता से इनकार नहीं किया जा सकता। समुद्र की सतह का लगभग दो-तिहाई, जो 95% से अधिक मात्रा को कवर करता है, राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र के बाहर है—जो मुख्यतः अनियंत्रित है और अत्यधिक मछली पकड़ने, खनन, जलवायु परिवर्तन और प्रदूषण के बढ़ते तनाव का सामना कर रहा है। संधि का सक्रिय दृष्टिकोण MPAs की स्थापना और EIAs के संचालन के लिए एक लंबे समय से लंबित प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है, जो निष्कर्षण उद्योगों से महासागरों की सुरक्षा के लिए आवश्यक है।
समर्थक यह तर्क करते हैं कि समुद्री आनुवंशिक संसाधनों (MGRs) को “मनुष्यता की सामान्य धरोहर” के रूप में मान्यता देना विशेष रूप से क्रांतिकारी है, विशेषकर बायोप्रॉस्पेक्टिंग में बढ़ती वाणिज्यिक रुचि के संदर्भ में। समान लाभ-साझाकरण की अनिवार्यता के माध्यम से, संधि बायोपायरेसी को रोकने का प्रयास करती है—एक प्रवृत्ति जिसमें विकसित देश अंतरराष्ट्रीय जल से आनुवंशिक सामग्री का असमान रूप से एकाधिकार करते हैं, जिससे गरीब देश बाहर रह जाते हैं।
इसके अलावा, प्रभावी महासागर शासन के लिए आवश्यक तकनीकें—MPAs की उपग्रह निगरानी, गहरे समुद्र की खोज के उपकरण—संधि के तहत क्षमता निर्माण प्रावधानों का हिस्सा हैं। विकासशील देशों के लिए, यह जैव विविधता संसाधनों के प्रबंधन में लंबे समय से चली आ रही असमानताओं को पाटने में मदद कर सकता है।
विपरीत तर्क: कानूनी अस्पष्टताएँ और राजनीतिक बाधाएँ
उत्साह के बावजूद, MGR लाभ-साझाकरण जैसे प्रमुख सिद्धांतों के चारों ओर की अस्पष्टताएँ कठिन प्रश्न उठाती हैं। “मनुष्यता की सामान्य धरोहर” का सिद्धांत सिद्धांत में महान है, लेकिन पहुंच और वितरण के लिए स्पष्ट नियमों की कमी है। अंतरराष्ट्रीय जल से प्राप्त आनुवंशिक संसाधनों को—जो आसानी से पेटेंट बायोटेक्नोलॉजी में उपयोग किए जा सकते हैं—कैसे ट्रेस और निगरानी की जाएगी ताकि समान रूप से साझा किया जा सके?
इसके अलावा, संस्थागत ओवरलैप और विखंडन एक बड़ा खतरा है। उदाहरण के लिए, क्षेत्रीय मत्स्य प्रबंधन संगठन (RFMOs) पहले से ही ओवरलैपिंग क्षेत्रों में वाणिज्यिक मछली पकड़ने की निगरानी कर रहे हैं। उनके अधिकारों का नए ABMTs के साथ सामंजस्य कैसे स्थापित होगा? इससे भी बदतर, अमेरिका, चीन और रूस जैसे प्रमुख भू-राजनीतिक खिलाड़ियों का अनुमोदन प्रक्रिया से बाहर होना इसकी प्रभावशीलता को गंभीर रूप से कमजोर करता है। सामूहिक रूप से, ये देश वैश्विक हाई सीज़ मछली पकड़ने का 53% हिस्सा रखते हैं; उनकी अनुपस्थिति प्रवर्तन में काली छिद्रें पैदा करती है।
हालांकि, असली चिंता कार्यान्वयन है। पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (EIAs) कागज पर मजबूत लगते हैं लेकिन सीमा पार प्रभावों के बारे में स्पष्टता की कमी है। निरंतर, लागू होने योग्य मानदंडों के बिना, EIAs अस्थिर प्रथाओं के लिए सार्थक बाधाओं के बजाय नौकरशाही बाधाओं में बदलने का जोखिम उठाते हैं।
अंतरराष्ट्रीय अनुभव: ऑस्ट्रेलिया से सबक
ऑस्ट्रेलिया का ग्रेट बैरियर रीफ का प्रबंधन शिक्षाप्रद समानताएँ प्रदान करता है। देश समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (MPAs) के साथ कानूनी रूप से बाध्यकारी पर्यावरण प्रबंधन योजनाओं (EMPs) को जोड़ता है, जो पारिस्थितिकी संवेदनशील क्षेत्रों में उद्योगों के लिए निष्कर्षण सीमाओं को परिभाषित करती हैं। हालांकि यह अत्यधिक पर्यटन के कारण कोरल ब्लीचिंग को रोकने में प्रभावी है, आलोचकों का कहना है कि इसकी प्रवर्तन प्रक्रिया अत्यधिक संसाधन-गहन है और लॉबिंग दबावों के प्रति संवेदनशील है।
यह संधि के लिए एक महत्वपूर्ण पाठ को उजागर करता है: MPAs को स्थिर मार्करों के बजाय गतिशील निगरानी की आवश्यकता है। निरंतर निगरानी के लिए पर्याप्त धन या कर्मियों की कमी के बिना, हाई सीज़ शासन ऑस्ट्रेलिया के असमान परिणामों को दोहराने का जोखिम उठाता है।
स्थिति: निष्क्रियता के दांव
जैसे-जैसे जनवरी 2026 नजदीक आ रहा है, संधि को अधिक प्रश्नों का सामना करना पड़ रहा है—ये प्रश्न केवल राजनीतिक इच्छाशक्ति के नहीं, बल्कि संचालन की व्यवहार्यता के भी हैं। क्या समुद्री आनुवंशिक संसाधनों तक समान पहुंच वाणिज्यिक दबावों का सामना कर सकेगी? क्या क्षेत्र आधारित प्रबंधन उपकरण अधिकार क्षेत्रीय संघर्षों से बच पाएंगे? और सबसे महत्वपूर्ण, क्या प्रमुख भू-राजनीतिक खिलाड़ियों की अनुपस्थिति वैश्विक प्रवर्तन को कमजोर कर देगी?
सबसे बड़ा जोखिम विखंडन है—एक ऐसा परिदृश्य जहां “मनुष्यता की सामान्य धरोहर,” “सागरी स्वतंत्रता,” और ओवरलैपिंग संस्थाओं की भिन्न व्याख्याएं प्रतिस्पर्धी नियमों के एक पैचवर्क का निर्माण करती हैं, न कि उस समग्र शासन का जो संधि की आकांक्षा है।
प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न
- प्रश्न 1: हाई सीज़ संधि के तहत, समुद्री आनुवंशिक संसाधनों (MGRs) का कौन सा सिद्धांत governs करता है?
- A. सागरी स्वतंत्रता
- B. मनुष्यता की सामान्य धरोहर
- सही उत्तर: B
- प्रश्न 2: कौन सा सतत विकास लक्ष्य (SDG) हाई सीज़ संधि के उद्देश्यों के साथ सीधे संबंधित है?
- A. SDG12 (जिम्मेदार उपभोग और उत्पादन)
- B. SDG14 (जल के नीचे जीवन)
- सही उत्तर: B
मुख्य मूल्यांकन प्रश्न
राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र के बाहर जैव विविधता हानि को संबोधित करने में हाई सीज़ संधि की संरचनात्मक सीमाओं का मूल्यांकन करें। यह समानता और संप्रभुता के सिद्धांतों को संतुलित करने में कितना सफल हो सकती है?