BNHS असम में दो गिद्ध प्रजातियों का पुनः परिचय कराने जा रहा है

BNHS असम में दो गिद्ध प्रजातियों को फिर सेintroduce करने जा रहा है: एक सतर्क कदम आगे

असम एक महत्वपूर्ण संरक्षण हस्तक्षेप का गवाह बनने जा रहा है। बॉम्बे नैचुरल हिस्ट्री सोसाइटी (BNHS) ने दो गिद्ध प्रजातियों — पतला-चोंच वाला गिद्ध (Gyps tenuirostris) और सफेद-गर्दन वाला गिद्ध (Gyps bengalensis) — को फिर सेintroduce करने की योजना की घोषणा की है, जो दोनों गंभीर रूप से संकटग्रस्त हैं और IUCN रेड लिस्ट में सूचीबद्ध हैं। चिंताजनक बात यह है कि भारत ने पिछले तीन दशकों में अपने गिद्धों की 99% जनसंख्या खो दी है, जिससे यह पहल अत्यंत आवश्यक और चुनौतियों से भरी हुई बन गई है।

एक दशक लंबी संकट को एक प्रतिक्रिया मिलती है

गिद्ध कभी भारतीय उपमहाद्वीप में सर्वव्यापी थे। 1980 के दशक तक, ये सफाईकर्मी पारिस्थितिकी तंत्र का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थे, शवों पर भोजन करते थे और zoonotic बीमारियों के फैलाव को रोकते थे। हालाँकि, इनकी जनसंख्या में भयानक गिरावट आई, जिसका मुख्य कारण डायक्लोफेनैक का व्यापक पशु चिकित्सा उपयोग था, जो एक गैर-स्टेरायडल एंटी-इन्फ्लेमेटरी ड्रग (NSAID) है। अनुमान है कि 1992 से 2007 के बीच दक्षिण एशिया में कुछ प्रजातियों, जैसे ओरिएंटल व्हाइट-बैक, लॉन्ग-बिल और पतला-चोंच वाला गिद्ध, की जनसंख्या में 95% से अधिक की गिरावट आई।

BNHS के हस्तक्षेप को अद्वितीय बनाता है इसका साहसिक ध्यान गिद्धों को जंगली में फिर सेintroduce करने पर। जबकि कैद में प्रजनन कार्यक्रम कुछ समय से चल रहे हैं — और पिंजोर, हरियाणा और रानी, असम में स्थापित गिद्ध संरक्षण प्रजनन केंद्रों (VCBCs) ने कुछ सफलता देखी है — इन पक्षियों को जंगली में छोड़ना एक अनटेस्टेड जुआ है। पहले, गिद्धों की पुनः जनसंख्या प्रयास लंबे समय तक कैद में सीमित रहे हैं, क्योंकि पर्यावरणीय जोखिम लगातार बने रहे, विशेष रूप से अवैध बाजार में डायक्लोफेनैक की निरंतर उपलब्धता। BNHS एकीकृत संरक्षण से पारिस्थितिकी तंत्र में पुनः एकीकरण की ओर बढ़कर भारत में कुछ अप्रत्याशित करने का प्रयास कर रहा है।

संस्थानिक मशीनरी और troubled इतिहास

BNHS का पुनःintroduce करने की रणनीति ऐसे विधायी और प्रशासनिक सुरक्षा उपायों पर निर्भर करती है जैसे वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972, जो इन प्रजातियों को अनुसूची I के तहत रखता है, जिससे उन्हें कानूनी सुरक्षा का उच्चतम स्तर मिलता है। हालाँकि, केवल कानूनी ढांचे अपर्याप्त हैं। भारत का ट्रैक रिकॉर्ड प्रवर्तन की कठिनाई को उजागर करता है: डायक्लोफेनैक, जिसे 2006 में पशु चिकित्सा उपयोग के लिए प्रतिबंधित किया गया था, फिर भी मानव फॉर्मुलेशन में उपलब्ध है, जिसका अक्सर मवेशियों के उपचार के लिए दुरुपयोग किया जाता है। वन विभाग और राज्य औषधि नियंत्रक इस अवैध उपयोग को रोकने में संघर्ष कर रहे हैं।

BNHS स्वयं एक विश्वसनीय संस्था है, जिसके नाम पर 140 से अधिक वर्षों का शोध और वकालत है। फिर भी, इसकी स्वतंत्र रूप से औषधीय अनुपालन की निगरानी करने, गिद्धों के लिए सुरक्षित खाद्य स्रोत सुनिश्चित करने, और विभिन्न राज्य और केंद्रीय संस्थानों के विखंडित जनादेश को नेविगेट करने की क्षमता संदिग्ध है। इसके विपरीत, नेपाल का अधिक सुव्यवस्थित मॉडल: हिमालयी देश ने न केवल डायक्लोफेनैक पर प्रतिबंध लगाया बल्कि सामुदायिक आधारित निगरानी प्रणालियों को भी लागू किया, जिससे कई गिद्ध प्रजातियों में जनसंख्या की स्पष्ट वसूली हुई।

आशा और वास्तविकता के बीच का अंतर

सरकार और संरक्षणवादियों की वाणी अक्सर गिद्ध पुनःintroduce को जैव विविधता शासन में एक विजय के रूप में प्रस्तुत करती है। लेकिन चुनौतियाँ और भी गहरी हैं। डायक्लोफेनैक के विकल्प जैसे मेलोक्सिकैम और टोल्फेनामिक एसिड, जिन्हें “गिद्ध-सुरक्षित” के रूप में प्रचारित किया गया है, कम उपयोग किए जाते हैं क्योंकि वे अधिक महंगे और ग्रामीण पशु चिकित्सालयों में कम उपलब्ध होते हैं। BNHS द्वारा 2015 में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि केवल 18% फार्मासिस्ट नियमित रूप से मेलोक्सिकैम का स्टॉक रखते हैं, जो लक्षित सब्सिडी या जागरूकता अभियानों की कमी को देखते हुए शायद बहुत अधिक नहीं बदला होगा।

खाद्य कमी एक और चुनौती प्रस्तुत करती है। गिद्धों को सुरक्षित, विषमुक्त शवों की आवश्यकता होती है, लेकिन असम में, भारत के कई हिस्सों की तरह, कीटनाशक-व्यवस्थित मवेशियों के अनियंत्रित निपटान में निरंतर खतरा है। पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) की 2018 की एक रिपोर्ट में पाया गया कि गिद्ध-संवेदनशील क्षेत्रों में परीक्षण किए गए लगभग 28% मवेशियों के शवों में हानिकारक कीटनाशकों या NSAIDs के ट्रेस मात्रा पाई गई।

तुलनात्मक पाठों पर एक नज़र

वैश्विक स्तर पर, सफल गिद्ध पुनःintroduce कार्यक्रम मॉडल प्रदान करते हैं लेकिन चेतावनी की कहानियाँ भी। दक्षिण अफ्रीका का केप गिद्ध (Gyps coprotheres), उदाहरण के लिए, एक एकीकृत संरक्षण योजना से काफी लाभान्वित हुआ, जिसने सामुदायिक फ़ीडिंग स्टेशनों, विषाक्तता के खिलाफ विधायी प्रवर्तन, और व्यापक जन जागरूकता पर जोर दिया। हालाँकि, वहाँ भी, सीसा विषाक्तता और आवास में अतिक्रमण से sporadic मृत्यु दर एक निरंतर चिंता का स्रोत बनी हुई है। भारत, अपनी विकेंद्रीकृत शासन और विशाल ग्रामीण क्षेत्रों के साथ, समान उपायों को बड़े पैमाने पर लागू करने में और भी अधिक चुनौती का सामना कर रहा है।

जवाबदेही के चारों ओर अधूरे संवाद

BNHS का प्रस्ताव एक आशा की किरण प्रदान कर सकता है, लेकिन यह जटिल प्रश्न भी उठाता है। जारी किए गए गिद्धों के अस्तित्व के लिए कौन जिम्मेदार है? राज्य वन विभागों के पास इस तरह के जटिल हस्तक्षेप को लागू करने के लिए न तो तकनीकी विशेषज्ञता है और न ही संसाधन, और ऐसी समन्वय के लिए कोई स्पष्ट रोडमैप नहीं बताया गया है। डायक्लोफेनैक प्रवर्तन की प्रभावशीलता का ऑडिट कैसे किया जाएगा, विशेष रूप से अव्यवस्थित आपूर्ति श्रृंखलाओं में? बिना ऐसी स्पष्टता के, पुनःintroduce प्रयास एक प्रतीकात्मक अभ्यास बनने का जोखिम उठाता है, न कि एक स्थायी समाधान।

इसके अलावा, राज्य स्तर पर कार्यान्वयन के लिए व्यापक निहितार्थ स्पष्ट नहीं हैं। असम इस पहल की मेज़बानी कर सकता है, लेकिन गिद्ध अत्यधिक प्रवासी होते हैं। पड़ोसी राज्य जैसे अरुणाचल प्रदेश, नागालैंड और मेघालय को भी गिद्ध-सुरक्षित दवा नियमों के सख्त प्रवर्तन को प्रदर्शित करना होगा। एक क्षेत्राधिकार से पारिस्थितिकी संबंधी प्रदूषण दूसरे में की गई प्रगति को उलट सकता है, विशेष रूप से चूंकि गिद्ध अक्सर शवों की तलाश में सीमाएँ पार करते हैं।

अंततः, जबकि BNHS की पहल प्रतीकात्मक रूप से महत्वपूर्ण है, यह भारत के वन्यजीव शासन ढांचे में मौलिक खामियों की याद दिलाती है: विखंडित क्षेत्राधिकार, कमजोर प्रवर्तन, और ग्रामीण आजीविका के साथ संरक्षण लक्ष्यों को संरेखित करने की अनिच्छा। पुनःintroduce के साथ-साथ गिद्ध जनसंख्या को नष्ट करने वाले प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित किए बिना, इन प्रजातियों का दीर्घकालिक अस्तित्व सर्वोत्तम रूप से अनिश्चित है, और सबसे खराब स्थिति में एक पाइप ड्रीम।

प्रारंभिक परीक्षा प्रश्न

1. निम्नलिखित में से कौन सा गैर-स्टेरायडल एंटी-इन्फ्लेमेटरी ड्रग (NSAID) “गिद्ध-सुरक्षित” माना जाता है?
   • A. डायक्लोफेनैक
   • B. मेलोक्सिकैम
   • C. एस्पिरिन
   • D. नैप्रोक्सेन

   सही उत्तर: B. मेलोक्सिकैम

2. वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 के अनुसार, निम्नलिखित में से कौन सा गिद्ध अनुसूची I सुरक्षा के अंतर्गत आता है?
   • A. यूरेशियन ग्रिफन
   • B. दाढ़ी वाला गिद्ध
   • C. मिस्र का गिद्ध
   • D. लाल-हेड वाला गिद्ध

   सही उत्तर: B. दाढ़ी वाला गिद्ध

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की गिद्ध संरक्षण रणनीति ने औषधीय अनुपालन, आवासीय गिरावट, और खाद्य आपूर्ति श्रृंखलाओं जैसे संरचनात्मक चुनौतियों का उचित समाधान किया है। (250 शब्द)