मुख्य सूचना आयुक्त की नियुक्ति

मुख्य सूचना आयुक्त: संस्थागत चुनौतियों से घिरा एक नियुक्ति

16 दिसंबर, 2025 को, राज कुमार गोयल ने नए मुख्य सूचना आयुक्त (CIC) के रूप में पद की शपथ ली, जो कि सूचना के अधिकार अधिनियम, 2005 द्वारा अनिवार्य है। हालांकि, यह उच्च-प्रोफ़ाइल चयन केवल एक व्यक्ति की भूमिका को उजागर नहीं करता — यह भारत के सूचना स्वतंत्रता प्रणाली पर इसके प्रभावों की लंबी छाया डालता है। यह पहली बार है जब लगभग दो वर्षों में CIC पद, जो केंद्रीय सूचना आयोग के लिए महत्वपूर्ण है, भरा गया है। यह रिक्तता सरकार की पारदर्शिता के प्रति प्रतिबद्धता पर सवाल उठाती है।

इस वैधानिक निकाय के नेतृत्व में इस तरह की देरी के परिणाम केवल प्रशासनिक असुविधा से परे हैं। केंद्रीय सूचना आयोग को सार्वजनिक प्राधिकरणों को जवाबदेह ठहराने का कार्य सौंपा गया है, जो सूचना के अधिकार (RTI) अधिनियम के तहत अपीलों और शिकायतों का निपटारा करता है, एक ऐसा कानून जिसे भारत में भागीदारी शासन के स्तंभ के रूप में मनाया जाता है। फिर भी, इसकी स्वायत्तता और संस्थागत निर्माण का क्षय एक निरंतर चिंता बन गया है।

एक समझौता की गई संस्था: कानूनी ढांचा और परिचालन वास्तविकताएँ

केंद्रीय सूचना आयोग, जो RTI अधिनियम की धारा 12 के तहत स्थापित किया गया है, को इस प्रकार से कल्पित किया गया है कि यह सार्वजनिक संस्थानों में अस्पष्टता को रोकने के लिए पर्याप्त मजबूत हो। इसे एक मुख्य सूचना आयुक्त और अधिकतम दस सूचना आयुक्तों (ICs) के रूप में संरचित किया गया है, जो केंद्रीय सार्वजनिक प्राधिकरणों — मंत्रालयों से लेकर सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों तक — के RTI अपीलों का निपटारा करते हैं।

नियुक्तियाँ निष्पक्षता और विशेषज्ञता को बनाए रखने के लिए होनी चाहिए, जिसमें धारा 12(5) के तहत स्पष्ट रूप से “जनजीवन में प्रतिष्ठित व्यक्तियों” की मांग की गई है, जिनके पास कानून, शासन, मीडिया और प्रशासन जैसे क्षेत्रों में व्यापक ज्ञान और अनुभव हो। हालांकि, चयन की प्रक्रिया स्वयं — जिसमें प्रधानमंत्री अध्यक्ष के रूप में कार्य करते हैं, विपक्ष के नेता (LoP) और प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक मंत्री के साथ — लंबे समय से आलोचना का विषय रही है। राजनीतिक हस्तक्षेप को रोकने के लिए कोई संस्थागत सुरक्षा का अभाव निर्णयों को मौजूदा सरकार के पक्ष में झुकाने का जोखिम उठाता है, जिससे CIC की विश्वसनीयता कमजोर होती है।

हालांकि, प्रक्रियागत चिंताओं से भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि कर्मचारियों की लगातार कमी है। 2024 के अंत तक, आयोग मुश्किल से कार्यशील था — केवल चार सूचना आयुक्तों के साथ, जो इसके स्वीकृत संख्या से बहुत कम है। मामलों के बैकलॉग में हजारों की संख्या में (अक्टूबर 2025 तक लगभग 40,000 लंबित मामले), ये रिक्तताएँ सामान्य नागरिकों की समय पर जानकारी तक पहुँच को कमजोर करती हैं।

रूप और कार्य के बीच: प्रदर्शन में अंतर

गोयल की योग्यताओं के चारों ओर यह उत्सवात्मक बयानबाजी भारत में पारदर्शिता प्रवर्तन की बिगड़ती स्थिति को छुपाती है। उच्च उम्मीदों के बावजूद, हाल के वर्षों में विधायी संशोधन और CIC को कमजोर करने के प्रयास देखे गए हैं। उदाहरण के लिए, 2019 में RTI अधिनियम में किए गए विवादास्पद संशोधनों ने केंद्रीय सरकार को CIC और ICs के कार्यकाल, वेतन, और भत्तों का निर्धारण करने का अधिकार दिया, जो स्वायत्तता की वैधानिक गारंटी को कमजोर करता है। CIC का कार्यकाल वैधानिक रूप से तीन वर्षों तक सीमित कर दिया गया, जबकि पहले यह पांच वर्ष था — एक बदलाव जो पदाधिकारियों की संस्थागत स्मृति बनाने की क्षमता को कम करता है।

और अधिक महत्वपूर्ण यह है कि व्यापक प्रणालीगत बाधाएँ प्रभावी कार्य को बाधित करती हैं। विचार करें: आयोग के निर्णयों के पास सिफारिशों के अलावा कोई प्रवर्तन अधिकार नहीं है, जिससे यह सार्वजनिक प्राधिकरणों की सद्भावना पर निर्भर हो जाता है। 2018 से 2022 के बीच, CIC के निर्देशों के अनुपालन की दर 50% से नीचे गिर गई, यह सुझाव देते हुए कि आयोग की शक्ति उतनी दूर तक नहीं पहुँचती जितनी होनी चाहिए। इस कमी ने RTI पारिस्थितिकी तंत्र को कमजोर किया है।

अंतरराष्ट्रीय केस अध्ययन: मैक्सिकन उदाहरण

तुलना के लिए, मैक्सिको के राष्ट्रीय पारदर्शिता, सूचना तक पहुँच और व्यक्तिगत डेटा संरक्षण संस्थान (INAI) पर विचार करें। इसे राजनीतिक हस्तक्षेप से अधिक स्वतंत्रता के साथ एक स्वायत्त संवैधानिक निकाय के रूप में डिज़ाइन किया गया है, INAI यह दर्शाता है कि पारदर्शिता संस्थाएँ कैसे कार्य कर सकती हैं। INAI के आयुक्तों की नियुक्ति एक अधिक परामर्शात्मक संसदीय प्रक्रिया के माध्यम से की जाती है, जो उनकी चयन में सार्वजनिक विश्वास को बढ़ावा देती है। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि INAI के पास गैर-अनुपालन करने वाले सार्वजनिक संस्थानों पर जुर्माना लगाने की प्रवर्तन शक्तियाँ और तंत्र हैं, जो जवाबदेही को बढ़ाते हैं। दूसरी ओर, भारत का CIC एक अधिक कमजोर स्थिति में है, न केवल सरकारी नियंत्रण के प्रति बल्कि इसके पास मौजूद प्रवर्तन अधिकारों के स्तर के संदर्भ में भी।

संरचनात्मक तनाव: नेतृत्व से परे एक संकट

हालांकि CIC की नियुक्ति एक सतही समाधान है, गहरे चुनौतियाँ बनी रहती हैं। एक तो, केंद्र बनाम राज्य तनाव RTI अनुपालन पर एक संरचनात्मक बाधा का प्रतिनिधित्व करता है। राज्य सूचना आयोग अक्सर अलग-अलग कार्य करते हैं, जिनकी दक्षता और प्रतिबद्धता में भिन्नता होती है। केंद्रीय और राज्य निकायों के बीच समन्वय को सुधारने के लिए एक समेकित ढांचे के बिना, विभिन्न न्यायालयों के बीच निर्बाध सूचना प्रवाह का बड़ा लक्ष्य पूरा नहीं हो पा रहा है।

इसके अतिरिक्त, RTI ढांचे के खिलाफ प्रणालीगत प्रतिरोध स्वयं एक विश्वास संकट का संकेत है। सरकारी डेटा के अनुसार, केंद्रीय स्तर पर RTI आवेदनों की अस्वीकृति दर लगातार बढ़ रही है, जिसमें 2023 में 40% से अधिक RTIs को अपवादों के आधार पर अस्वीकृत किया गया, अक्सर “राष्ट्रीय सुरक्षा” या “आंतरिक चर्चाओं” जैसे अस्पष्ट कारणों का हवाला देते हुए। इस बीच, RTI मामलों का पीछा करने वाले कार्यकर्ता और व्हिसलब्लोअर बढ़ती दुश्मनी की रिपोर्ट कर रहे हैं, जिसमें 2020 से 2024 के बीच RTI उपयोगकर्ताओं पर 86 हमले या हत्या की घटनाएँ शामिल हैं। स्पष्ट रूप से, पारदर्शिता के चारों ओर का बड़ा सामाजिक और संस्थागत माहौल नाजुक है।

एक आगे की ओर देखने वाला रोडमैप: सफलता के मापदंड

व्यवहार में एक मजबूत CIC कैसा दिखेगा? एक तो, सभी स्वीकृत पदों को भरना ताकि समय पर निपटारा सुनिश्चित किया जा सके, यह अनिवार्य होगा। CIC के निर्देशों के अनुपालन को लागू करने के लिए एक ट्रैकिंग तंत्र का निर्माण — INAI के दंड प्रणाली के समान — को आगे बढ़ाया जाना चाहिए। दूसरा, RTI पारिस्थितिकी तंत्र को एक पारदर्शिता निगरानी सूचकांक की आवश्यकता है, जिसे वार्षिक रूप से प्रकाशित किया जाना चाहिए, ताकि केंद्रीय और राज्य स्तरों पर अनुपालन को मापने और तुलना करने में मदद मिले। यह एक नरम प्रवर्तन उपकरण के रूप में सहकर्मी दबाव जोड़ सकता है।

फिर भी, सफलता केवल प्रशासनिक सुधारों में नहीं मापी जा सकती। यह सांस्कृतिक परिवर्तनों पर भी निर्भर करेगा — विशेष रूप से नौकरशाही में — ताकि खुलासा को एक अधिकार के रूप में देखा जाए, न कि एक रियायत के रूप में। गोयल की नेतृत्व क्षमता का मूल्यांकन अंततः इस बात से किया जाएगा कि कितने प्रभावी ढंग से RTI के सिद्धांत शासन के मानदंडों में मजबूत होते हैं, न कि मामलों की मात्रा के आधार पर।

नमूना प्रारंभिक प्रश्न

1. केंद्रीय सूचना आयोग के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन-सी/कौन-सी कथन सही है/हैं?
   • 1. मुख्य सूचना आयुक्त का कार्यकाल पांच वर्षों का होता है।
   • 2. CIC के पास शिकायतों की जांच करते समय सिविल अदालत के अधिकार होते हैं।

   उत्तर: केवल 2

2. केंद्रीय सूचना आयोग में नियुक्ति के लिए योग्यताओं को कौन-सी वैधानिक प्रावधान निर्धारित करता है?
   • 1. RTI अधिनियम की धारा 8
   • 2. RTI अधिनियम की धारा 12(5)
   • 3. RTI अधिनियम की धारा 20
   • 4. RTI अधिनियम की धारा 14

   उत्तर: 2. RTI अधिनियम की धारा 12(5)

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या केंद्रीय सूचना आयोग ने सूचना के अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत नागरिक के अधिकार की रक्षा में सफलता प्राप्त की है। इसकी प्रभावशीलता को कमजोर करने वाली संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें।