संस्थागत ढांचा और विधायी उद्देश्य POCSO अधिनियम, 2012 जानबूझकर यौन अपराधों के अपराधियों या पीड़ितों को परिभाषित करते समय लिंग आधारित भाषा से बचता है। धारा 3, जो प्रवेशात्मक यौन हमले से संबंधित है, और धारा 5(क), जो बढ़े हुए हमले से संबंधित है, अपराधियों या पीड़ितों की पहचान के आधार पर कोई भेद नहीं करती, जो सामान्य धाराओं अधिनियम, 1897 के तहत स्थापित लिंग-तटस्थ प्रावधानों का पालन करती है। अधिनियम के 2019 के संशोधनों के दौरान किए गए विधायी स्पष्टीकरण इस तटस्थता की पुष्टि करते हैं, जैसा कि महिला और बाल विकास मंत्रालय की आधिकारिक स्थिति में भी देखा जा सकता है। न्यायालय के पूर्ववर्ती निर्णय लिंग तटस्थता को और मजबूत करते हैं। साक्षी बनाम भारत संघ (2004) में, सुप्रीम कोर्ट ने यौन हिंसा के व्यापक रूपों को स्वीकार किया जो पारंपरिक लिंग भूमिकाओं को पार करते हैं। कर्नाटक और दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया निर्णय स्पष्ट रूप से POCSO के प्रावधानों के तहत महिलाओं के अभियोजन की पुष्टि करते हैं, जिससे न्यायपालिका की लिंग-तटस्थ प्रवर्तन के प्रति समर्थन प्रकट होता है। तर्क: लिंग तटस्थता क्यों महत्वपूर्ण है लिंग-तटस्थ POCSO कानून के पीछे का मुख्य तर्क इसके प्राथमिक उद्देश्य में निहित है: बच्चों को यौन हानि से बचाना। NSSO के 2021 के आंकड़े बताते हैं कि 15% यौन शोषण के मामलों में महिला अपराधी शामिल थीं, जो इस धारणा का खंडन करता है कि महिलाएं ऐसे अपराध करने की संभावना नहीं रखतीं। कानूनी जिम्मेदारी को केवल पुरुष अपराधियों तक सीमित करना बाल संरक्षण की सार्वभौमिकता को कमजोर करता है। अंतर्राष्ट्रीय मानदंड भी इस दृष्टिकोण को मान्यता देते हैं। जर्मनी का “बाल संरक्षण अधिनियम” अपने अपराधों और अपराधियों की परिभाषाओं में सभी लिंगों को स्वीकार करता है, जिससे समान अनुप्रयोग सुनिश्चित होता है। POCSO की लिंग-तटस्थ स्थिति वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप है, जो सभी बच्चों की रक्षा के लिए प्रयासरत है, चाहे सामाजिक पूर्वाग्रह कुछ भी हों। कानूनी संगति के अलावा, यह एक नैतिक आवश्यकता है कि महिलाओं द्वारा बच्चों के खिलाफ किए गए अपराधों को अक्सर सामाजिक रूप से कम करके आंका जाता है, जिससे शोषण के चक्रों को बढ़ावा मिलता है। महिलाओं को जवाबदेही से बाहर रखना मौन पीड़ितों को अदृश्य बना सकता है—यह न्याय और समानता के विपरीत एक प्रतिगामी कदम है। संस्थागत अंतराल और आलोचना अपने मजबूत ढांचे के बावजूद, POCSO अधिनियम महत्वपूर्ण कमियों का सामना कर रहा है। सबसे पहले, प्रवर्तन में कमी है: NCRB के 2023 के आंकड़े बताते हैं कि महिला अपराधियों के खिलाफ रिपोर्ट किए गए कुल बाल यौन हमले के मामलों में से 4% से भी कम मामलों में सजा हुई है। यह जांच में सतर्कता, सामाजिक पूर्वाग्रह और महिलाओं के अभियोजन में प्रक्रियागत बाधाओं के बारे में चिंताएं बढ़ाता है। इसके अतिरिक्त, न्यायिक विवेक अक्सर POCSO के लिंग-तटस्थ अनुप्रयोग को विकृत करता है। जहां महिला अपराधी शामिल हैं, वहां न्यायालयों ने कभी-कभी “पूर्ण न्याय के सिद्धांतों” का उल्लेख किया है, जैसे कि गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा एक आठ वर्षीय FIR को खारिज करने में—यह सामाजिक अनिच्छा को संकेत करता है न कि कानूनी अक्षमता को। एक अन्य दोष रेखा अनिवार्य रिपोर्टिंग के तहत धारा 19 में निहित है। यह प्रावधान, जबकि जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है, अनजाने में छोटे पीड़ितों को दंडित करता है, जिससे वे चिकित्सा या परामर्श सेवाओं की तलाश करने से हतोत्साहित होते हैं, विशेषकर जब अपराधी महिला हो। इसलिए, बाल संरक्षण और प्रजनन स्वास्थ्य नीति के बीच का संबंध अभी भी अपर्याप्त रूप से खोजा गया है। विपरीत कथा: क्या POCSO को लिंग-तटस्थ रहना चाहिए?

Question

Accepted Answer

लिंग-तटस्थता के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क झूठे आरोपों और नैतिक आतंक की चिंताओं से उपजता है। इसमें यह apprehension है कि महिलाओं को संभावित अपराधियों के रूप में शामिल करने से दुरुपयोग के दरवाजे खुल सकते हैं, जैसा कि दहेज से संबंधित कानूनों की आलोचना की गई है। संदेह करने वाले मानते हैं कि समाज इस बदलाव के लिए तैयार नहीं है, और लिंग-विशिष्ट ढांचे को हटाने से अनुपातहीन कठोर दंडात्मक उपायों का सामना करना पड़ सकता है।

POCSO अधिनियम के अंतर्गत लिंग तटस्थता

POCSO अधिनियम के तहत लिंग तटस्थता: कानूनी और सामाजिक जटिलताओं के बीच एक आवश्यक रुख

संस्थागत ढांचा और विधायी उद्देश्य

तर्क: लिंग तटस्थता क्यों महत्वपूर्ण है

संस्थागत अंतराल और आलोचना

विपरीत कथा: क्या POCSO को लिंग-तटस्थ रहना चाहिए?

अंतर्राष्ट्रीय तुलना: जर्मनी का समग्र सुरक्षा ढांचा

मूल्यांकन और आगे का रास्ता

प्रारंभिक MCQs

मुख्य प्रश्न