सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों में सुधार की आवश्यकता

भारत के बैंकिंग पहेली में पांच छोटे PSBs का विलय क्यों समाधान नहीं हो सकता

2020 में, भारत के सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों (PSBs) की संख्या 27 से घटाकर 12 कर दी गई थी, जो एक बड़े समेकन अभ्यास का हिस्सा था। अब, केवल पांच वर्षों बाद, संघीय बजट 2026–27 समेकन 2.0 शुरू करने के लिए तैयार है—इस बार पांच सबसे छोटे PSBs का विलय मध्य आकार के बैंकों के साथ किया जाएगा। समानांतर सुधारों में सरकारी नियंत्रण को ढीला करने के लिए FDI सीमा को 49% तक बढ़ाने और राज्य के स्वामित्व को 51% के करीब कमजोर करने का प्रस्ताव है। ये दोनों रणनीतियाँ मजबूत, अधिक प्रतिस्पर्धी बैंकों का निर्माण करने के साथ-साथ खजाने पर वित्तीय बोझ को कम करने का लक्ष्य रखती हैं। लेकिन इन साहसी योजनाओं के पीछे कई अनसुलझी चुनौतियाँ हैं।

नीति के उपकरण: समेकन 2.0 और स्वामित्व सुधार

प्रस्तावित सुधारों के केंद्र में दो आपस में जुड़े हुए रणनीतियाँ हैं:

• समेकन 2.0: सरकार भारत के पांच सबसे छोटे PSBs का विलय मध्य आकार के बैंकों के साथ करने का इरादा रखती है, जो मिलकर PSB क्षेत्र की कुल संपत्ति का केवल 3–4% रखते हैं। घोषित लक्ष्यों में विखंडन को कम करना, संचालनात्मक पैमाने में सुधार करना और बैलेंस शीट की ताकत को बढ़ाना शामिल है।
• स्वामित्व सुधार: प्रस्तावों में FDI सीमा को 20% से बढ़ाकर 49% करना, शेष दो PSBs का निजीकरण करना, और सरकार की हिस्सेदारी को 51% के करीब कमजोर करना शामिल है। इससे बोर्डों को अधिक संचालनात्मक स्वायत्तता मिलेगी और स्वतंत्र पूंजी जुटाने को प्रोत्साहन मिलेगा।

पूरक उपाय जैसे ऋण न्यायाधिकरणों की वित्तीय अधिकारिता में संशोधन (₹10 लाख से ₹20 लाख तक के संशोधित थ्रेशोल्ड) और दिवालियापन और दिवालियापन संहिता (IBC) जैसे ऋण वसूली तंत्र में सुधार भी स्वस्थ बैंकों के लिए आधारभूत ढांचे को मजबूत करते हैं।

समेकन और स्वामित्व सुधार के लिए तर्क

इन सुधारों के पीछे का तर्क बिना merit के नहीं है। बैंकिंग प्रणाली तब सबसे अच्छा प्रदर्शन करती है जब वह प्रणालीगत लचीलापन और प्रतिस्पर्धात्मक दक्षता के बीच संतुलन बनाती है। 2020 में पहले चरण के विलय ने छोटे बैंकों में संचालनात्मक कमजोरियों को सफलतापूर्वक संबोधित किया और संसाधन साझा करने का विस्तार किया, विशेष रूप से प्रौद्योगिकी में। प्रारंभिक संदेह के बावजूद, PSBs का औसत शुद्ध लाभ FY20 में ₹31,820 करोड़ से बढ़कर FY25 में ₹66,500 करोड़ हो गया—यह एक दोगुना है जो पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं में सुधार को दर्शाता है।

अंतरराष्ट्रीय उदाहरण भी बड़े, मजबूत बैंकों के मामले का समर्थन करते हैं। कनाडा एक बैंकिंग प्रणाली संचालित करता है जहाँ छह प्रमुख बैंक क्षेत्र की संपत्तियों का 90% से अधिक हिस्सा रखते हैं। इस संकेंद्रण ने एक स्थिर प्रणाली का निर्माण किया है जो बार-बार वित्तीय झटकों से सुरक्षित है। भारत में विलयित संस्थाएँ सिद्धांत रूप में समान ढांचे को अपनाकर वैश्विक प्रतिस्पर्धा को बढ़ा सकती हैं जबकि प्रणालीगत जोखिम को कम कर सकती हैं।

स्वामित्व सुधारों के लिए भी समान रूप से मजबूत तर्क हैं। वर्तमान में, PSBs राज्य के स्वामित्व की संरचनाओं से बंधे हुए हैं जो नवाचार को हतोत्साहित करती हैं और प्रतिस्पर्धात्मक रणनीतियों के बजाय अनुपालन-आधारित संचालन को प्राथमिकता देती हैं। FDI सीमा को 49% तक बढ़ाना निजी विशेषज्ञता और नए पूंजी प्रवाह को उत्प्रेरित कर सकता है, जिससे इन संस्थानों में आवश्यक गतिशीलता आएगी। PSB बोर्डों के लिए व्यापक स्वायत्तता का विचार वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ मेल खाता है और नौकरशाही निर्भरता के कारण होने वाली पुरानी असक्षमताओं को संबोधित करता है।

विपरीत तर्क: संरचनात्मक जोखिम और अंधे स्थान

उम्मीद के बावजूद, पिछले अनुभवों से सावधानी बरतने का संकेत मिलता है, विशेष रूप से समेकन के संबंध में। 2020 का विलय लहर लॉजिस्टिक बाधाओं से प्रभावित था—IT एकीकरण में विफलताएँ, कार्यबल का असंगति, और ग्राहक सेवा में व्यवधान। प्रस्तावित दूसरे चरण में इसी तरह की चुनौतियों का सामना करने का जोखिम है, जो विलय किए जा रहे बैंकों की कम संचालनात्मक क्षमता से बढ़ जाती है। सुधार समर्थक पैमाने को एक एकल समाधान के रूप में अधिक महत्व देते हैं लेकिन भौगोलिक असंगतियों को नजरअंदाज करते हैं। क्षेत्रीय बैंकों का विलय, उदाहरण के लिए, स्थानीय वित्तीय समावेशन पर उनके ध्यान को कमजोर कर सकता है।

उपयोगकर्ता विकल्प और प्रतिस्पर्धा अन्य महत्वपूर्ण अंधे स्थान बने हुए हैं। भारत के कुल बैंकिंग संपत्तियों में PSBs का हिस्सा—जो 60% है—इस चिंता को बढ़ाता है कि आगे का समेकन बाजार संकेंद्रण को और अधिक तंग करेगा। PSBs के बीच कम प्रतिस्पर्धात्मक तीव्रता नवाचार को कमजोर कर सकती है, जिससे निजी बैंकों को तेजी से विस्तार में रोकने के लिए कोई बाधा नहीं रहेगी।

स्वामित्व सुधार भी जटिल प्रश्न उठाते हैं। क्या सरकार की हिस्सेदारी को 51% तक कम करने से PSBs को वास्तव में संचालनात्मक स्वायत्तता मिलेगी, या क्या अन्य विकृतियाँ—राजनीतिक दबाव, असमान नियमन—प्रत्यक्ष राज्य नियंत्रण को प्रतिस्थापित करेंगी? निजीकरण के लिए अस्पष्ट समयसीमाएँ भी हितधारकों को कार्यान्वयन की गहराई और गति के बारे में अनिश्चित छोड़ देती हैं, जबकि कर्मचारी संघ दृढ़ता से विरोध करते हैं।

सिंगापुर के बैंकिंग मॉडल से सबक

सिंगापुर एक शिक्षाप्रद उदाहरण प्रस्तुत करता है। इस नगर-राज्य ने 2000 के दशक की शुरुआत में अपने बैंकिंग क्षेत्र के पुनर्गठन के दौरान एक सतर्क दृष्टिकोण बनाए रखा, समेकन का विकल्प चुना लेकिन सख्त भौगोलिक और संचालनात्मक समन्वय के साथ। पूरक पोर्टफोलियो वाले बैंकों के विलय को सीमित करके, सिंगापुर ने प्रतिस्पर्धा को संरक्षित किया जबकि पैमाने को बढ़ाया। इसकी उदार FDI नीति—विदेशी स्वामित्व को 100% तक अनुमति देती है—ने घरेलू निगरानी से समझौता किए बिना पूंजी प्रवाह की अनुमति दी। परिणाम? एक बैंकिंग पारिस्थितिकी तंत्र जो लगातार दक्षता और नवाचार सूचकों में उच्च स्थान पर है।

भारत यहाँ समेकन शासन और स्वामित्व सीमाओं के संबंध में महत्वपूर्ण सबक ले सकता है। केवल संस्थानों का विलय करना या FDI सीमाओं को संशोधित करना बिना शासन में संरचनात्मक सुधार के प्रणालीगत असक्षमताओं को अनaddressed छोड़ने का जोखिम है।

स्थिति क्या है

भारत के बैंकिंग क्षेत्र को कठिन विकल्पों का सामना करना पड़ रहा है। जबकि समेकन 2.0 और स्वामित्व सुधार नए उत्साह का वादा करते हैं, कार्यान्वयन के जोखिम मौजूद हैं। बहुत कुछ विलय रोडमैप के डिजाइन पर निर्भर करता है—क्या वे संगतता को प्राथमिकता देते हैं या आकार जैसे सतही मीट्रिक का पीछा करते हैं—और निजीकरण के बाद नए संस्थागत हितधारकों के व्यवहार पर। सरकार के वित्तीय अनिवार्यताओं और सार्वजनिक बैंकों के वित्तीय समावेशन के मूल कार्य के बीच तनाव अभी भी अनसुलझा है। सुधारों को संतुलित करते समय, नीति निर्माताओं को सावधानी से चलना चाहिए ताकि क्षेत्र की लचीलापन को तात्कालिकता के लिए बलिदान न करना पड़े।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा तंत्र भारत में तनावग्रस्त ऋणों को संबोधित करने के लिए पेश किया गया था?
  • A. ऋण वसूली न्यायाधिकरण
  • B. तात्कालिक सुधारात्मक कार्रवाई ढांचा
  • C. दिवालियापन और दिवालियापन संहिता
  • D. उपरोक्त सभी

  उत्तर: D. उपरोक्त सभी

• प्रश्न 2: भारत के सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों में वर्तमान FDI सीमा है:
  • A. 49%
  • B. 20%
  • C. 74%
  • D. 100%

  उत्तर: B. 20%

मुख्य मूल्यांकन प्रश्न

प्रश्न: आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों में समेकन 2.0 के लिए धक्का इसके घोषित उद्देश्यों को प्राप्त करने की संभावना है। उन संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें जो नीति के प्रभाव को कमजोर कर सकती हैं।