सुप्रीम कोर्ट पैनल ने बड़ी संख्या में हिरासत में हुई मौतों की जांच में देरी पर उठाए सवाल

1,237 लंबित हिरासत मृत्यु जांच: भारत के आपराधिक न्याय में देरी की एक तीखी आलोचना

2023 तक, 1,237 हिरासत मृत्यु जांच जिला अदालतों में एक वर्ष से अधिक समय से फंसी हुई हैं, जो कि जेल सुधारों पर एक सुप्रीम कोर्ट पैनल की रिपोर्ट के अनुसार है। यह चिंताजनक समस्या राज्य फोरेंसिक प्रयोगशालाओं में गंभीर स्टाफ की कमी से और बढ़ गई है, जहां 52% पद रिक्त हैं। रिपोर्ट में यह स्पष्ट किया गया है कि जांच का यह बैकलॉग न तो एक अलग प्रशासनिक गलती है और न ही केवल प्रक्रियात्मक अक्षमता—यह भारत के हिरासत न्याय के दृष्टिकोण में संरचनात्मक सड़न का लक्षण है।

नीति के उपकरण: कागज पर मौजूद सुरक्षा उपाय

नीति ढांचा पूरी तरह से बंजर नहीं है। डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 1997 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने गिरफ्तारियों और निरोध के लिए मौलिक सुरक्षा उपाय स्थापित किए: रिश्तेदारों को सूचित करना, गिरफ्तारी मेमो बनाए रखना, चिकित्सा परीक्षण सुनिश्चित करना, कानूनी सलाह तक पहुंच प्रदान करना, और 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने निरुद्ध व्यक्तियों को पेश करना। ये दिशा-निर्देश संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत लागू हैं। इसके अलावा, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) सभी हिरासत मृत्यु की रिपोर्टिंग 24 घंटे के भीतर करने का आदेश देता है और राज्यों से अनुपालन रिपोर्ट मांगता है। हाल की कानून व्यवस्था जैसे भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 का उद्देश्य पुलिसिंग और आपराधिक प्रक्रियाओं को आधुनिक बनाना है, आंशिक रूप से फोरेंसिक विधियों पर जोर देकर, जो कि स्वीकृति-आधारित जांचों के मुकाबले अधिक प्रभावी हैं।

न्यायिक निगरानी एक और महत्वपूर्ण आधार रही है, जिसमें उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट अक्सर मुआवजे और जवाबदेही को लागू करने के लिए हस्तक्षेप करते हैं। फिर भी, ये तंत्र उनके इरादे और वास्तविक दुनिया के कार्यान्वयन के बीच एक स्पष्ट अंतर को उजागर करते हैं। 2017 से 2022 के बीच, देशभर में हिरासत मृत्यु के मामलों में केवल 345 मजिस्ट्रियल जांचों का आदेश दिया गया, जबकि 11,650 से अधिक मामलों की रिपोर्ट की गई, जिससे केवल 123 गिरफ्तारियां हुईं। ये आंकड़े खुद एक निंदनीय कहानी बयां करते हैं: प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय और न्यायिक दिशा-निर्देश अक्सर खोखले कानूनी शब्दों के रूप में मौजूद रहते हैं, जो प्रणालीगत उल्लंघनों को रोकने में असमर्थ होते हैं।

सुधार की आवश्यकता: प्रणालीगत सुधार अभी भी संभव

मजबूत तंत्र के समर्थक यह तर्क करते हैं कि हिरासत मृत्यु भारत के संवैधानिक ताने-बाने को कमजोर करती है, विशेष रूप से इसके अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के प्रति प्रतिबद्धता को। सबूत बताते हैं कि फोरेंसिक सुविधाओं को आधुनिक बनाना और फोरेंसिक परीक्षणों को जल्दी करना—जिससे बैकलॉग कम हो—मुख्य देरी को संबोधित कर सकता है। भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता का फोरेंसिक-केंद्रित जांचों के लिए जोर वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ मेल खाता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम ने प्रशिक्षित फोरेंसिक विशेषज्ञों को जांचकर्ताओं के साथ जोड़कर हिरासत में हिंसा में महत्वपूर्ण कमी हासिल की। फोरेंसिक विज्ञान के बुनियादी ढांचे और स्टाफिंग में निवेश भारतीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों को हिरासत में होने वाली मौतों की प्रभावी और निष्पक्ष जांच करने में सक्षम बना सकता है।

इसके अलावा, राज्य जेल मैनुअल में संरचनात्मक सुधार जातिगत पूर्वाग्रहों के आधार पर अपमानजनक श्रम जैसे हानिकारक प्रथाओं को समाप्त कर सकता है। कार्यकर्ता यह सुझाव देते हैं कि जेल के काम के लिए दैनिक वेतन में समानता—जहां वर्तमान में असमानताएं मिजोरम में 20 रुपये से लेकर कर्नाटक में 524 रुपये तक हैं—केवल मुआवजे के रूप में कार्य नहीं करेगी, बल्कि कैदियों को मानवता प्रदान करेगी।

विरोध का मामला: संस्थागत ठहराव और असंगठित प्राथमिकताएं

विधायी और न्यायिक सुरक्षा उपायों के प्रति आशावाद को कार्यान्वयन की वास्तविकता से कम किया जाता है। डी.के. बसु दिशानिर्देशों से अनिवार्य मानकों का पालन करने में पुलिस और जेल अधिकारियों की विफलता एक पुनरावृत्त समस्या है। उदाहरण के लिए, निरुद्ध व्यक्तियों के रिश्तेदारों को अक्सर हिरासत की जानकारी नहीं दी जाती है, और चिकित्सा परीक्षणों को छोड़ दिया जाता है, जो बुनियादी प्रक्रियात्मक अधिकारों का उल्लंघन है। स्वतंत्र जांच तंत्र की कमी इस स्थिति को और बढ़ाती है—हिरासत मृत्यु की जांच करने वाले पुलिस विभाग अक्सर अपने ही लोगों की रक्षा करते हैं, जिससे हितों का टकराव उत्पन्न होता है। स्वीकृति-आधारित पुलिसिंग पर संरचनात्मक निर्भरता, जो पुलिस अधिनियम, 1861 के तहत उपनिवेशी युग की प्रथाओं का अवशेष है, तीसरे डिग्री के तरीकों को और मजबूत करती है।

यहां तक कि अच्छे इरादों वाले कानूनी सुधार भी राजनीतिक अर्थव्यवस्था की चुनौतियों का सामना करते हैं। फोरेंसिक प्रयोगशालाओं को उन्नत करने और चिकित्सा अधिकारियों को प्रशिक्षित करने के लिए आवश्यक वित्तीय आवंटन अक्सर कम होते हैं या गलत प्रबंधित होते हैं। मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम, 2018 के तहत मानसिक स्वास्थ्य देखभाल के उल्लंघन कैदियों की भलाई को और बिगाड़ते हैं, विशेष रूप से कम स्टाफ वाले राज्य जेलों में। अंततः, BNSS जैसे विधायी सुधार तब सफल नहीं हो सकते जब संस्थागत जड़ता हावी हो।

अंतर्राष्ट्रीय अनुभव से सीखना: यूके का संतुलित दृष्टिकोण

यूनाइटेड किंगडम का दृष्टिकोण एक तेज विपरीत प्रदान करता है। 1980 के दशक में हिरासत में हिंसा से संबंधित स्कैंडलों के बाद, यूके ने स्वतंत्र पुलिस शिकायत आयोगों की स्थापना की और आरोपों की तेजी से और विश्वसनीय जांच के लिए फोरेंसिक इकाइयों को मजबूत किया। अनिवार्य रिपोर्टिंग तंत्र, बाहरी निगरानी के साथ मिलकर, दो दशकों में हिरासत में होने वाली मौतों को काफी कम कर दिया। जबकि भारत का NHRC समान लक्ष्यों को साझा करता है, इसके कार्यान्वयन की शक्तियों की कमी—राज्यों को दिए गए सलाहों के प्रति प्रभावी फॉलो-अप की अनुपस्थिति द्वारा उजागर—इसके प्रभाव को कमजोर करती है। संस्थागत स्वतंत्रता और संसाधनों की उपलब्धता भारत के ढांचे में महत्वपूर्ण अंतर बने हुए हैं।

वर्तमान स्थिति: प्रणालीगत पतन या क्रमिक सुधार?

तत्काल संकट फोरेंसिक देरी में है, जहां 1,237 लंबित हिरासत मृत्यु जांच न्यायिक समयसीमाओं में दरारों को संकेत करती हैं। समान रूप से चिंताजनक राज्य जेल मैनुअल में जाति-आधारित श्रम विभाजन है, जो भारत की सामाजिक रूप से प्रतिगामी पदानुक्रमों की गूंज करता है। हिरासत में होने वाली मौतों को संबोधित करने के लिए कानूनी संशोधनों से अधिक की आवश्यकता होगी—यह स्वतंत्र जांच तंत्र, संवैधानिक सुरक्षा के अनुपालन में जवाबदेही, और फोरेंसिक विज्ञान के लिए बढ़ती वित्तीय सहायता की मांग करता है।

क्या भारत एक ऐसे आपराधिक न्याय प्रणाली में विकसित होगा जो कानून के शासन पर आधारित हो या एक असफल पुलिस-राज्य के रूप में बना रहेगा, यह अनिश्चित है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि हिरासत में होने वाली मौतें सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करती हैं—न केवल कानून प्रवर्तन में, बल्कि लोकतांत्रिक शासन में भी।

GS-II एकीकरण

• प्रारंभिक MCQ 1: कौन सा सुप्रीम कोर्ट का निर्णय अनिवार्य गिरफ्तारी सुरक्षा उपायों को स्थापित करता है जैसे रिश्तेदारों को सूचित करना और चिकित्सा परीक्षण कराना?
  A. मनका गांधी बनाम भारत संघ (1978) B. डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997) ✅ C. विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997) D. परमवीर सिंह सैनी बनाम भारत संघ (2020)
• प्रारंभिक MCQ 2: किस अधिनियम के तहत कैदियों के लिए मानसिक स्वास्थ्य देखभाल प्रावधानों का उल्लंघन अवैध है?
  A. भारतीय दंड संहिता, 1860 B. मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम, 2018 ✅ C. दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 D. पुलिस अधिनियम, 1861

मुख्य प्रश्न: भारत की हिरासत सुरक्षा उपायों की संरचनात्मक सीमाओं का मूल्यांकन करें जो प्रणालीगत हिंसा और देरी को संबोधित करती हैं। न्यायिक हस्तक्षेप ने परिणामों में कितनी सुधार किया है?