Prelims facts, Mains analysis and current-affairs linkage
ब्रह्मपुत्र, तेज़ा और धरला नदियाँ अब पहले से कहीं ज्यादा अनिश्चित हो गई हैं, जिससे भूमि का कटाव तेजी से हो रहा है।नदी किनारे का कटाव एक प्राकृतिक भूआकृतिक प्रक्रिया है, जिसमें बहते पानी की निरंतर क्रिया के कारण नदी के किनारे का क्षय होता है। यह एक स्वाभाविक प्रक्रिया है, लेकिन मानव गतिविधियों या पर्यावरणीय परिवर्तनों के कारण इसे तेज़ किया जा सकता है।
ब्रह्मपुत्र के किनारे फिर से ध्वस्त: नदी किनारे कटाव संकट के स्तर पर
2025 में, ब्रह्मपुत्र बेसिन के लगभग 8,000 हेक्टेयर भूमि नदी द्वारा निगल ली गई है—यह कटाव की दर पिछले दशक में दर्ज औसत से 14% अधिक है। जैसे कि भारत का सबसे बड़ा नदी द्वीप, माजुली, 1990 के दशक से 75 वर्ग किलोमीटर से अधिक खो चुका है, जबकि पश्चिम बंगाल की तेज़ा और धारला नदियों के किनारे बसे गांवों में विस्थापन की बढ़ती संख्या देखी गई है, जिसमें 45,000 लोग एक वर्ष के भीतर प्रवासित होने को मजबूर हुए हैं। ये आंकड़े केवल एक पर्यावरणीय विसंगति को ही नहीं दर्शाते; ये शासन के प्रणालीगत अंतराल और बढ़ती संवेदनशीलताओं को भी उजागर करते हैं।
यह पैटर्न से क्यों भिन्न है
नदी किनारे कटाव, जो नया नहीं है, अब तेजी से अनियमित और विनाशकारी होता जा रहा है। ब्रह्मपुत्र की बदलती धाराओं ने हमेशा परिदृश्यों को काटा और पुनर्परिभाषित किया है। हालांकि, आज कटाव की घटनाओं की तीव्रता और आवृत्ति ऐतिहासिक मानकों से स्पष्ट रूप से भिन्न है। जल शक्ति मंत्रालय की हालिया रिपोर्ट चिंताजनक तेजी को पहचानती है, जिसे जलवायु परिवर्तन के कारण असामान्य मानसून पैटर्न और अवैध बालू खनन जैसी अनियंत्रित मानवीय गतिविधियों से जोड़ा गया है। इस बीच, बाढ़ नियंत्रण के लिए बनाए गए बाढ़ बंधों—जो 15 वर्षों में ₹12,500 करोड़ की लागत से बने हैं—ने प्रवाह गतिशीलता को बदलकर नीचे की ओर के क्षेत्रों में कटाव को और बढ़ा दिया है। यहाँ विडंबना को नजरअंदाज करना मुश्किल है: आधारभूत संरचना जो स्थिरता के लिए बनाई गई थी, उसने अस्थिरता पैदा कर दी है।
प्रणालीगत विफलता सक्रिय निगरानी और अनुकूलन प्रबंधन की कमी में निहित है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण की बाढ़ प्रबंधन पर दिशानिर्देश (2008) ने संवेदनशील नदी किनारों का विस्तृत मानचित्रण और क्षेत्र निर्धारण अनिवार्य किया था। हालांकि, असम और पश्चिम बंगाल ने इस आदेश के बाद से पहचाने गए क्षेत्रों में से 10% से कम को अपडेट किया है, जिससे समुदायों को पुरानी भविष्यवाणियों पर निर्भर रहना पड़ रहा है।
इसके पीछे की मशीनरी
नदी किनारे कटाव, जिसे राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) नियमों के तहत “आपदा” के रूप में वर्गीकृत किया गया है, का प्रशासनिक और कानूनी प्रबंधन किया जाता है। राज्यों को SDRF के भंडार का उपयोग करके कटाव के उपायों को वित्तपोषित करने का अधिकार है। फिर भी, कार्यान्वयन में खामियां बनी हुई हैं। असम में, असम जल संसाधन विभाग कटाव से संबंधित परियोजनाओं की देखरेख करता है, फिर भी हालिया महालेखाकार (CAG) की रिपोर्ट में निविदा अंतिमकरण में देरी का उल्लेख है, जिसमें 2023 की 30% परियोजनाएं अभी भी अधूरी हैं।
संस्थानिक जटिलता में बाढ़ बंधों की भूमिका भी शामिल है। बाढ़ क्षेत्र क्षेत्र निर्धारण अधिनियम के तहत शासित, बाढ़ बंधों का निर्माण नकारात्मक प्रभावों को कम करने के लिए सटीक जलविज्ञान पूर्वानुमान की आवश्यकता होती है। हालांकि, जल संसाधन पर स्थायी समिति (2023) की रिपोर्ट में केवल आठ राज्यों—जिनमें असम जैसे कटाव के हॉटस्पॉट शामिल नहीं हैं—ने 2024 तक बाढ़ क्षेत्र नियम लागू किए हैं, जिससे प्रमुख निर्णय अनियंत्रित स्थानीय विवेक पर छोड़ दिए गए हैं। यह स्पष्ट रूप से हस्तक्षेप के लिए कानूनी अवसरों की कमी को दर्शाता है।
डेटा वास्तव में क्या कहता है
सरकार की कहानी बाढ़ बंधों के निर्माण और वनीकरण को प्राथमिक कटाव उपायों के रूप में प्रस्तुत करती है। 2010 से 2023 के बीच, ब्रह्मपुत्र के किनारे 512 किलोमीटर बाढ़ बंधों का निर्माण किया गया—यह बाढ़ प्रबंधन कार्यक्रम के तहत ₹7,000 करोड़ की लागत का एक प्रमुख इंजीनियरिंग प्रयास है। लेकिन ग्राउंड रिपोर्ट इस आशावाद को जटिल बनाती हैं। भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद (ICAR) से प्राप्त क्षेत्रीय डेटा सुझाव देता है कि 33% बाढ़ बंधों के स्थलों ने ऊपर की ओर तेज कटाव दिखाया है। प्रतिपूरक वनीकरण कोष प्रबंधन और योजना प्राधिकरण (CAMPA) के तहत वनीकरण प्रयास थोड़े बेहतर रहे: पौधरोपण घनत्व 15% बढ़ा, लेकिन नदी किनारों के निकट क्षेत्र बड़े पैमाने पर अनछुए रहे।
अवसादन स्तर, एक अन्य महत्वपूर्ण चर, अनaddressed बने हुए हैं। राष्ट्रीय जल विज्ञान संस्थान (NIH) के अध्ययन दिखाते हैं कि नीचे की ओर अवसादन दोगुना हो गया है, जिससे जल क्षमता में कमी आई है और जलीय आवास का विघटन तेज हुआ है। यह अनियंत्रित अवसादन केवल नदी के स्वास्थ्य की समस्या नहीं है—यह उन किसानों पर भी असर डालता है जो सिंचाई नेटवर्क पर निर्भर हैं, जिसमें असम के धुबरी जैसे जिलों से चिंताजनक रिपोर्टें आई हैं, जहां इस वर्ष सिंचाई की दक्षता 22% गिर गई है।
असहज प्रश्न
कार्यान्वयन नीति के साथ तालमेल क्यों नहीं रख रहा है? SDRF कोष के उपयोग का समयरेखा एक उत्तर देती है: राज्य सरकारें धन जारी करने में धीमी हैं, 2024 के आवंटन में से ₹381 करोड़ अभी भी खर्च नहीं हुए हैं। संस्थागत अक्षमताएं राजनीतिक समय के कारण बढ़ जाती हैं; बाढ़ से संबंधित योजनाएं चुनावी चक्रों के दौरान असामान्य रूप से बढ़ जाती हैं, दीर्घकालिक योजना को किनारे कर देती हैं।
एक और असहज प्रश्न सामुदायिक भागीदारी के चारों ओर घूमता है। नदी किनारे कटाव के दशकों ने आजीविका को नष्ट कर दिया है, विस्थापन के आंकड़े नियमित रूप से बाढ़ के कारण होने वाले विस्थापन से अधिक होते हैं। फिर भी सामुदायिक-आधारित नदी किनारे प्रबंधन कार्यक्रम—जो गंगा बाढ़ नियंत्रण आयोग के तहत पायलट परियोजनाओं से प्रेरित हैं—कटाव-प्रवण जिलों में केवल कागजी योजनाओं तक सीमित हैं। यह शासन की निष्क्रियता समानता के मौलिक प्रश्न उठाती है: क्या केंद्रीकृत बाढ़ सुरक्षा स्थानीय संवेदनशीलताओं को नजरअंदाज कर रही है? क्या धन हेडलाइन बनाने वाली बाढ़ों को धीमे, निरंतर कटाव आपदाओं पर प्राथमिकता दे रहा है?
नीति की दृष्टि से डेटा विसंगतियों का विस्तार होता है। उदाहरण के लिए, CAG के ऑडिट SDRF परियोजनाओं पर रिपोर्ट करते हैं कि रिपोर्ट किए गए कटाव डेटा और उपग्रह चित्रण के बीच असंगतियां हैं, जिसमें आदिवासी जिलों में कटाव अक्सर कम रिपोर्ट किया जाता है। ये गलत माप योजनाओं और राहत रणनीतियों को कमजोर करते हैं।
अंतर्राष्ट्रीय एंकर: दक्षिण कोरिया का मॉडल
दक्षिण कोरिया ने 2018 में नदियों के किनारे कटाव की समान चुनौतियों का सामना किया, विशेष रूप से नदकदों नदी बेसिन के साथ। भारत के विपरीत, इसने एक राष्ट्रीय स्तर की कटाव निगरानी प्रणाली लागू की, जो उपग्रह चित्रण को स्थानीय स्तर के GPS डेटा के साथ एकीकृत करती है। यह हाइब्रिड मॉडल सटीक संवेदनशीलता मूल्यांकन और त्वरित हस्तक्षेप की अनुमति देता है। इसके अलावा, दक्षिण कोरिया ने बाढ़ बंधों के भारी निर्माण के बजाय “मुलायम इंजीनियरिंग” का उपयोग किया, जिसने दीर्घकालिक लागत में बचत की। जैव-इंजीनियरिंग प्रथाएँ जैसे कि वेटिवर घास की रोपाई ने 84% स्थिरीकरण दरें प्राप्त कीं, जो असम के वनीकरण प्रयासों के बाद कमजोर प्रजातियों की विविधता के विपरीत है। CAMPA फंडिंग के बावजूद जैव-इंजीनियरिंग को प्रभावी ढंग से लागू करने में भारत की विफलता एक पुनरुत्पादित लेकिन कम उपयोग की जाने वाली अंतरराष्ट्रीय मॉडल को उजागर करती है।
परीक्षा समाकलन
- प्रिलिम्स MCQ 1: भारत में बाढ़ क्षेत्र क्षेत्र निर्धारण के लिए कौन सा अधिनियम प्रावधान करता है?
- A. वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972
- B. जल (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1974
- C. बाढ़ क्षेत्र क्षेत्र निर्धारण अधिनियम (सही उत्तर)
- D. आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005
- प्रिलिम्स MCQ 2: कौन सा भारतीय संगठन बाढ़-प्रवण और कटाव क्षेत्रों का मानचित्रण करने का कार्य करता है?
- A. भारतीय अंतरिक्ष अनुसंधान संगठन (ISRO)
- B. राष्ट्रीय जल विज्ञान संस्थान (NIH)
- C. राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) (सही उत्तर)
- D. भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण भारत (GSI)
मुख्य प्रश्न: “भारत में नीति हस्तक्षेपों ने नदी किनारे कटाव के बहुआयामी प्रभावों को किस हद तक संबोधित किया है? शासन और सामुदायिक लचीलापन के संदर्भ में इसका समालोचनात्मक मूल्यांकन करें।”
Speak to LearnPro about the relevant course, notes, test series or answer-writing programme.