भारत की विदेश नीति का पुनर्निर्माण: एक बिखरे हुए वैश्विक व्यवस्था में

पीएम मोदी का स्वीकार: भारत की विदेश नीति एक खंडित वैश्विक व्यवस्था में जूझ रही है

14 फरवरी, 2026 को, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने संसद में अपने संबोधन में खुलकर वैश्विक स्तर पर नियम-आधारित बहुपरकारीकरण के गंभीर क्षय को स्वीकार किया। उनके बयान ने लेन-देन आधारित भू-राजनीति की व्यापक प्रवृत्ति की ओर इशारा किया, जो भारत की विदेश नीति के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ लेकर आई है। एक ऐसा राष्ट्र जो ऐतिहासिक रूप से बहुपरकारी ढांचों में विश्वास रखता है, इस स्वीकार्यता को व्यावहारिक आकलन और चुनौती दोनों के रूप में देखता है।

यह एक बयान से अधिक क्यों है

मोदी के बयान ने वैश्विक शासन के संबंध में भारतीय सरकारों द्वारा प्रकट की जाने वाली सामान्य कूटनीतिक आशावादिता से एक दुर्लभ विचलन को चिह्नित किया है। पिछले दो दशकों से, भारत ने संयुक्त राष्ट्र, विश्व व्यापार संगठन और अन्य वैश्विक संस्थानों में सुधार की वकालत की है ताकि उभरती शक्ति वास्तविकताओं को दर्शाया जा सके। फिर भी, ये संस्थान, जो कभी बहुपरकारी नियम बनाने के स्तंभ थे, अब भू-राजनीतिक दरारों से प्रभावित होकर लगभग निष्क्रिय हो गए हैं। विश्व व्यापार संगठन का विवाद समाधान तंत्र 2019 से प्रभावी रूप से निष्क्रिय रहा है, क्योंकि प्रमुख अर्थव्यवस्थाएं सहमति निर्माण को पूरी तरह से undermined कर रही हैं। विरोधाभास यह है कि भारत की लंबे समय से चली आ रही सुधार की मांग अब एक ऐसे युग में आ गई है, जहां बहुपरकारी सुधार लगभग असंभव प्रतीत होते हैं।

इसके अलावा, विश्व स्तर पर द्विपक्षीय आर्थिक रणनीतियों का उदय—जैसे अमेरिका का सहयोगियों और प्रतिकूलों पर एकतरफा शुल्क लगाना, चीन का वैकल्पिक आपूर्ति श्रृंखलाओं का निर्माण करना—भारत की बहुपरकारीकरण पर निर्भरता को पुरानी बना देता है। यह केवल दृष्टिकोण में बदलाव नहीं है, बल्कि उस कूटनीतिक ढांचे का भूकंपीय टूटना है, जिस पर भारत लंबे समय से निर्भर रहा है।

2026 में सामरिक स्वायत्तता: स्वतंत्रता की घोषणा या कमजोरी में सुरक्षा?

भारत की विदेश नीति शीत युद्ध के समय के गैर-संरेखित आंदोलन के सिद्धांत से वर्तमान “बहु-संरेखण” रणनीति में विकसित हुई है। शीत युद्ध के बाद का युग भारत की स्वायत्तता को कम विचारधारात्मक और अधिक लेन-देनात्मक दृष्टिकोण से देखने के साथ आया। उदाहरण के लिए: भारत ने अमेरिका द्वारा सक्रिय प्रतिबंधों के बावजूद रूस के उन्नत S-400 वायु रक्षा प्रणाली को जानबूझकर खरीदा, और क्वाड में सदस्यता ली, जिसे अक्सर चीन विरोधी समूह के रूप में देखा जाता है।

हालांकि ये कदम भारत की स्वतंत्रता की पुष्टि करते हैं, लेकिन वे नई दिल्ली के सामने एक नाजुक संतुलन की स्थिति को भी उजागर करते हैं। अमेरिका, जो भारत को अपने चीन के साथ रणनीतिक प्रतिद्वंद्विता में “स्विंग स्टेट” के रूप में चित्रित कर रहा है, अप्रत्यक्ष रूप से अधिक संरेखण की मांग करता है, जो भारत शायद देने के लिए तैयार या सक्षम नहीं है। दूसरी ओर, चीन का वैश्विक व्यापार और आपूर्ति श्रृंखला में गहराई से प्रवेश—जिसमें 120 से अधिक देशों के लिए सबसे बड़ा व्यापारिक साझेदार होना शामिल है—भारत को संलग्न होने के लिए मजबूर करता है, जबकि एक साथ ही उसे हतोत्साहित करता है। यहां स्वायत्तता और शक्ति प्रक्षिप्ति के बीच का अंतर स्पष्ट है। भारत स्वतंत्रता की घोषणा कर सकता है, लेकिन क्या उसके पास इसे लागू करने के लिए पर्याप्त ताकत है?

संस्थानिक मशीनरी: नियम कौन सेट करता है?

भारत की बहु-संरेखण रणनीति को रक्षा, व्यापार और कूटनीति के क्षेत्रों में अपनी क्षमताओं को बढ़ाने की आवश्यकता है। इस दृष्टिकोण को सुविधाजनक बनाने वाले प्रमुख संस्थान हैं:

• विदेश मंत्रालय (MEA): BRICS, G-20 और विभिन्न क्षेत्रीय समूहों जैसे बहुपरकारी प्लेटफार्मों के साथ भारत की सहभागिता का आयोजन करने के लिए जिम्मेदार।
• रक्षा समझौते: भारत ने संचार संगतता और सुरक्षा समझौता (COMCASA) और मूल्य विनिमय और सहयोग समझौता (BECA) जैसे समझौतों के तहत अमेरिका के साथ रक्षा सहयोग को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया है।
• विदेश व्यापार नीति: विदेश व्यापार विकास और विनियमन अधिनियम, 1992 के तहत विदेश व्यापार महानिदेशालय द्वारा प्रबंधित। यूरोप और उत्तरी अमेरिका के अलावा निर्यात को विविधता देना इसके दायरे में आता है।

फिर भी, संस्थागत तत्परता मिश्रित बनी हुई है। भारत के बहुपरकारी विकास वित्तपोषण में कम योगदान, क्षेत्रीय निवेशों में तनाव जैसे SAGAR (क्षेत्र में सभी के लिए सुरक्षा और विकास), और धीमे नौकरशाही प्रतिक्रियाएं इसकी विदेश नीति मशीनरी को भू-राजनीतिक अस्थिरता की मांगों के मुकाबले कम चुस्त बनाती हैं। यह एक असुविधाजनक वास्तविकता है।

क्या डेटा इसका समर्थन करता है?

सरकार की बहु-संरेखण पर rhetoric कुछ कमजोरियों को छुपाती है। उदाहरण के लिए:

• निर्यात संकेंद्रण: भारत के 65% से अधिक निर्यात केवल 10 देशों को निर्देशित होते हैं, जो भारतीय व्यापार को आपूर्ति श्रृंखला की अस्थिरता और शुल्क जोखिमों के प्रति संवेदनशील बनाता है।
• रक्षा आयात: “मेक इन इंडिया” अभियानों के बावजूद, भारत की लगभग 40% रक्षा खरीद अभी भी रूस से आती है—यह आंकड़ा जल्दी बदलने की संभावना नहीं है।
• FDI आकर्षण: भारत ने FY2023-24 में $83 बिलियन का FDI आकर्षित किया, लेकिन दक्षिण पूर्व एशिया के तुलनात्मक आंकड़े भारी प्रतिस्पर्धा को दर्शाते हैं। उसी अवधि में वियतनाम का FDI प्रवाह लगभग 90% बढ़ा।

बड़ा सवाल यह है कि क्या भारत के संस्थान व्यापार, रक्षा और ऊर्जा में निर्भरता को कम करने के लिए सुसज्जित हैं—जो इसकी विदेश नीति ढांचे के तीन स्तंभ हैं।

असुविधाजनक प्रश्न जो कोई नहीं पूछ रहा

उच्च रणनीतियों के बार-बार उल्लेख के बावजूद, कुछ महत्वपूर्ण अंधे स्थान हैं जो कम चर्चा में आते हैं। पहले, भारत की बहुपरकारी सुधार के लिए वकालत एक ऐसे भू-राजनीतिक वातावरण में बढ़ती हुई भाषाई प्रतीत होती है जो द्विपक्षीय शक्ति सौदों द्वारा नियंत्रित है। क्या ये सुधार के लिए की गई अपीलें विश्वसनीय हैं जब BRICS जैसे प्लेटफार्म भी सीमित संरचनात्मक परिणाम उत्पन्न करते हैं?

एक और स्पष्ट मुद्दा भारत में राज्य स्तर पर कार्यान्वयन क्षमता है। उदाहरण के लिए, ASEAN और अफ्रीका में व्यापार विस्तार के लिए सक्रिय राज्य भागीदारी की आवश्यकता है ताकि निर्यात क्षेत्रों को बढ़ावा दिया जा सके, प्रौद्योगिकी निवेशों को सुरक्षित किया जा सके, और लॉजिस्टिक्स को सरल बनाया जा सके। फिर भी, राज्यों के बीच असमान शासन इन उपायों को कमजोर करता है। क्या भारत की संघीय संरचना वास्तव में कभी विदेश नीति को पूरा करेगी?

अंत में, घरेलू राजनीति का साया बाहरी जुड़ाव में दखल दे रहा है। मार्च 2027 के लिए चुनाव निर्धारित होने के साथ, सरकार अपनी विदेश नीति को प्रतीकात्मक की ओर झुका सकती है बजाय इसके कि वह ठोस कदम उठाए, ताकि मतदाता की भावना को मजबूत किया जा सके। इससे दीर्घकालिक रणनीतियाँ तात्कालिक राजनीतिक गणना के प्रति संवेदनशील हो जाती हैं।

तुलनात्मक एंकर: दक्षिण कोरिया की सामरिक अनुकूलता

भारत की विदेश नीति का विकास कुछ तत्वों में दक्षिण कोरिया की अनुकूलनशील रणनीतियों के समान है, जो भू-राजनीतिक खंडन के दौर में सामने आई हैं। अमेरिका-चीन व्यापार युद्धों का सामना करते हुए, दक्षिण कोरिया ने अपने निर्यात को आक्रामक रूप से विविधता दी, 2022 तक ASEAN ने चीन को सबसे बड़ा व्यापारिक समूह बना दिया। द्विपक्षीय रक्षा समझौतों के बावजूद, सियोल ने वाशिंगटन से बीजिंग से पूरी तरह अलगाव के लिए दबाव का सामना करने में कुशलता से प्रतिरोध किया। “व्यावहारिक आपसी निर्भरता” का यह संतुलन भारत के लिए एक संभावित ढांचा प्रदान करता है, जिससे वह चीन के साथ आर्थिक रूप से जुड़ाव रखते हुए सामरिक निरोधकता बनाए रख सके, विशेष रूप से इंडो-पैसिफिक क्षेत्र में।

प्रारंभिक प्रश्नपत्र

• 1. विदेश व्यापार विकास और विनियमन अधिनियम, 1992, का प्रबंधन करता है:
  • (a) अंतरराष्ट्रीय रक्षा खरीद समझौते
  • (b) बहुपरकारी सहायता आवंटन
  • (c) भारत के निर्यात और आयात नियम
  • (d) इंडो-पैसिफिक रणनीतिक ढांचा
• 2. COMCASA और BECA समझौतों के तहत, भारत को प्राप्त होता है:
  • (a) अमेरिका के ऊर्जा बाजारों तक सीधी पहुंच
  • (b) पूर्ण NATO सदस्यता
  • (c) अमेरिका से सुरक्षित सैन्य संचार प्रणाली तक पहुंच
  • (d) चीन के वैकल्पिक आपूर्ति श्रृंखला मार्ग

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की बहु-संरेखण रणनीति एक खंडित वैश्विक व्यवस्था के दबावों का सामना कर सकती है। विशिष्ट संस्थागत चुनौतियों और कमजोरियों को उजागर करें।