सुरक्षित समुद्री क्षेत्र: अपतटीय ब्लॉकों का हिस्सा नहीं

समुद्री संरक्षित क्षेत्रों को समुद्री खनन ब्लॉकों से बाहर रखा गया: क्या यह एक व्यर्थ जीत है?

11 दिसंबर, 2025 को, पृथ्वी विज्ञान मंत्रालय (MoES) ने संसद को सूचित किया कि सभी 13 समुद्री खनन ब्लॉक, जो नीलामी के लिए निर्धारित हैं, “केवल समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (MPAs) और प्रमुख जैव विविधता क्षेत्रों को बाहर रखकर पहचाने गए हैं।” हालांकि, सीमांकित MPAs का केवल बाहर रखना कहानी का आधा हिस्सा ही बताता है। केरल में मछली पकड़ने वाले समुदायों और नीति निर्माताओं के बीच unrest, जो प्रस्तावित नीलामियों से व्यापक पारिस्थितिकीय और आर्थिक परिणामों का डर रखते हैं, एक गहरी तनाव को उजागर करता है: क्या समुद्री खनन कभी समुद्री संरक्षण और आजीविका के साथ सामंजस्य से coexist कर सकता है?

इसका उत्तर सरकार की नीति आश्वासनों और जमीनी हकीकतों के बीच के अंतर में है। उदाहरण के लिए, ऑफशोर एरियाज ऑपरेटिंग राइट नियम, 2024 का नियम 5(2) अंतिम समुद्री क्षेत्रों को अंतिम रूप देने से पहले संबंधित मंत्रालयों के साथ परामर्श की अनिवार्यता करता है। फिर भी, केरल की राज्य सरकार और तटीय समुदायों का कहना है कि उन्हें इस प्रक्रिया में पर्याप्त रूप से शामिल नहीं किया गया। यह असंतोष एक स्थायी पैटर्न को दर्शाता है—जहाँ विधायी सुरक्षा कागज पर मौजूद हैं लेकिन कार्यान्वयन में विफल रहती हैं।

समुद्री ढांचे का विश्लेषण

भारत में समुद्री खनन कई कानूनों के तहत संचालित होता है, जिनमें सबसे प्रमुख है ऑफशोर एरियाज मिनरल (डेवलपमेंट एंड रेगुलेशन) एक्ट, 2002 और इसके साथ के नियम। यह अधिनियम केंद्र को नियामक प्राधिकरण का अधिकार देता है जबकि तटीय राज्यों को ऑफशोर एरियाज मिनरल ट्रस्ट जैसी निगरानी संस्थाओं में सदस्यता प्रदान करता है। 2024 की नीलामी नियमों में बोली लगाने वालों को पर्यावरणीय अनुमतियों का पालन करने की आवश्यकता होती है, जो भारत की नीली अर्थव्यवस्था के प्रति प्रतिबद्धता को मजबूत करता है। यह बाद में समुद्री संसाधनों के स्थायी उपयोग पर जोर देता है जबकि औद्योगिक उत्पादन और ऊर्जा सुरक्षा को बढ़ाता है।

जैसे कि डीप ओशन मिशन, जिसका बजट ₹4,077 करोड़ है और यह पांच वर्षों में फैला हुआ है, इस एजेंडे का प्रतीक है। इसके अंतर्गत समुद्रयान परियोजना MATSYA 6000, भारत की पहली मानवयुक्त पनडुब्बी, को 6,000 मीटर से अधिक की गहराई में बहु-धातु नॉड्यूल्स का अन्वेषण करने का वादा करती है। फिर भी, जो तकनीकी क्षमता सरकार प्रदर्शित करती है, वह आवासीय विघटन के जोखिम को भी बढ़ाती है; आखिरकार, गहरे समुद्र में तलछट का निपटान—जो समुद्री खनन का एक अभिन्न हिस्सा है—बेंटिक पारिस्थितिकी तंत्र को नुकसान पहुंचा सकता है, जो समुद्री कार्बन चक्र में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

“MPA बहिष्कार” तर्क में छिद्र

सरकार का समुद्री खनन क्षेत्रों से MPAs को बाहर रखने पर जोर देना आश्वस्त करने वाला लगता है जब तक कि कोई गहराई में न जाए। MPAs भारत के विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) का लगभग 3.1% कवर करते हैं, जो 30% लक्ष्य से बहुत कम है जो कुन्मिंग-मॉन्ट्रियल वैश्विक जैव विविधता ढांचा द्वारा निर्धारित है। आधिकारिक रूप से निर्धारित क्षेत्रों तक सुरक्षा सीमित करने से नीति निर्माताओं ने उन विशाल पारिस्थितिकीय संवेदनशील क्षेत्रों की अनदेखी की है, जिनमें “सुरक्षा” की नौकरशाही मुहर नहीं है। जैव विविधता यूनेस्को लेबल या राज्य की राजपत्रों को नहीं पहचानती; खनन से उत्पन्न तलछट के बादल जो कई किलोमीटर दूर होते हैं, वे MPAs के बाहर कोरल रीफ और प्रजनन स्थलों को नष्ट कर सकते हैं।

यहां का विडंबना यह है कि यहां तक कि अल्पकालिक औद्योगिक लाभ भी उलटा पड़ सकता है। केरल के समुद्री मत्स्य क्षेत्र पर विचार करें, जो राज्य की अर्थव्यवस्था में वार्षिक रूप से ₹6,200 करोड़ से अधिक का योगदान करता है। खनन गतिविधियों के माध्यम से मछली के भंडार को खतरे में डालकर, समुद्री ब्लॉक की नीलामियां न केवल पारिस्थितिकी तंत्र को अस्थिर कर सकती हैं बल्कि हजारों तटीय परिवारों के लिए आर्थिक जीवन रेखाओं को भी खतरे में डाल सकती हैं।

नॉर्वे से सबक

नॉर्वे एक प्रभावशाली अध्ययन का मामला प्रस्तुत करता है। समुद्री तेल और गैस पर निर्भर अर्थव्यवस्था के साथ, इस राष्ट्र ने खनन अपशिष्ट के लिए “शून्य-निर्गम तकनीक” के अनिवार्य उपयोग सहित कठोर पर्यावरणीय नियमों की स्थापना की है। देश के मजबूत कानूनी ढांचे के बावजूद, पर्यावरणीय लॉबिस्टों ने गहरे समुद्र के खनन परीक्षणों को रोक दिया है, जिससे उनके पारिस्थितिकीय जोखिमों का पुनर्मूल्यांकन करना पड़ा। भारत नॉर्वे के सामुदायिक परामर्शों और समुद्री संचालन के लिए स्वतंत्र पर्यावरणीय प्रभाव आकलनों (EIAs) पर जोर देने से सबक ले सकता है। वर्तमान भारतीय मॉडल—जहां EIAs परियोजना समर्थकों द्वारा कमीशन किए जाते हैं—उनकी वस्तुनिष्ठता में विश्वास जगाने में मुश्किल से सक्षम है।

संरचनात्मक तनाव

इसके मूल में, समुद्री खनन एक परिचित खींचतान को उजागर करता है: केंद्र बनाम राज्य। भारत के तटीय जल में संसाधन निकासी संघीय अधिकार क्षेत्र में आती है, फिर भी इसके सामाजिक-आर्थिक प्रभाव राज्य की अर्थव्यवस्थाओं पर पड़ते हैं। केरल का नीलामियों के प्रति मुखर विरोध उस अपरिहार्य घर्षण को दर्शाता है जब केंद्रीय रूप से स्वीकृत परियोजनाएं सार्थक स्थानीय परामर्श को दरकिनार करती हैं। राज्यों को ऑफशोर एरियाज मिनरल ट्रस्ट जैसी संस्थाओं में प्रतीकात्मक सदस्यता देने का विचार निर्णय लेने में हाशिए पर जाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

औद्योगिक महत्वाकांक्षाओं और वित्तीय प्रतिबंधों के बीच का संघर्ष भी समान रूप से परेशान करने वाला है। जबकि सरकार डीप ओशन मिशन को एक वैज्ञानिक छलांग के रूप में प्रस्तुत करती है, इसकी दीर्घकालिक स्थिरता के लिए उन्नत प्रौद्योगिकियों और पर्यावरणीय सुरक्षा में निरंतर निवेश की आवश्यकता होती है। ₹4,077 करोड़ का बजट, हालांकि महत्वपूर्ण है, चीन जैसे देशों द्वारा समुद्री खनन में किए गए निवेश की तुलना में फीका पड़ता है, जिसने केवल 2024 में समान उपक्रमों पर $6 बिलियन से अधिक खर्च किया। यह धन की असमानता भारत को प्रारंभिक अन्वेषणों तक सीमित कर सकती है जबकि वैश्विक प्रतिस्पर्धी निकासी और परिशोधन क्षमताओं में आगे बढ़ते हैं।

एक संतुलित भविष्य कैसा होना चाहिए?

समुद्री खनन को स्थिरता के लिए खतरे के रूप में लेबल से मुक्त करने के लिए, इसे प्रत्येक चरण में मजबूत, स्वतंत्र रूप से सत्यापित पारिस्थितिकीय सुरक्षा उपायों को शामिल करना चाहिए—स्थल पहचान, पर्यावरणीय प्रभाव आकलन, संचालन की मंजूरी, और खनन के बाद की वसूली। सफलता को केवल दुर्लभ पृथ्वी निकासी या औद्योगिक उत्पादन के संदर्भ में नहीं मापा जाना चाहिए, बल्कि जैव विविधता स्वास्थ्य, मत्स्य उत्पादन, और अंतरराष्ट्रीय समुद्री संरक्षण संधियों के अनुपालन जैसे मानकों पर भी।

निर्णय लेने को विकेंद्रीकृत करना भी अनिवार्य है। तटीय राज्यों को अधिक नियामक निगरानी के साथ सशक्त बनाना वर्तमान केंद्र-राज्य विश्वास की कमी को पुलित करेगा। इसके अलावा, संचयी पर्यावरणीय जोखिमों को संबोधित करने के लिए पुराने प्रभाव आकलन प्रोटोकॉल पर पुनर्विचार करना, न कि केवल परियोजना-विशिष्ट प्रभावों पर, भारत की समुद्री महत्वाकांक्षाओं को संयुक्त राष्ट्र महासागर कानून कन्वेंशन (UNCLOS) के तहत उसकी प्रतिबद्धताओं के साथ संरेखित करेगा।

क्या बहिष्कार जोखिमों को कम करने के लिए पर्याप्त है?

समुद्री ब्लॉकों से MPAs को बाहर रखना निश्चित रूप से एक सकारात्मक कदम है—लेकिन यह अकेले में अपर्याप्त है। पृथ्वी विज्ञान मंत्रालय ने संवेदनशील क्षेत्रों के चारों ओर भौगोलिक सीमाएं खींचकर तात्कालिक भय को कम किया हो सकता है, लेकिन समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र उन सीमाओं से परे आपस में जुड़े हुए हैं। बिना एक अधिक समावेशी शासन मॉडल और जवाबदेही तंत्र के, पारिस्थितिकीय गिरावट का साया किसी भी औद्योगिक लाभ पर छाया डालता रहेगा।

प्रिलिम्स अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा प्रावधान भारत में समुद्री खनन में हितधारक परामर्श से संबंधित है?
  A. ऑफशोर एरियाज मिनरल (नीलामी) नियम, 2024 का नियम 10(5)
  B. ऑफशोर एरियाज ऑपरेटिंग राइट नियम, 2024 का नियम 5(2)
  C. ऑफशोर एरियाज मिनरल (डेवलपमेंट एंड रेगुलेशन) एक्ट, 2002 की धारा 16A
  D. ऑफशोर एरियाज मिनरल (नीलामी) नियम, 2024 का नियम 18(3)
  उत्तर: B
• प्रश्न 2: भारत में समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (MPAs) का लक्ष्य निम्नलिखित में से कौन सा है?
  1. आवास संरक्षण
  2. सतत मछली पकड़ने का प्रबंधन
  3. समुद्री ऊर्जा निष्कर्षण गतिविधियों का नियमन
  4. जैव विविधता का संरक्षण
  सही विकल्प चुनें:
  A. केवल 1 और 4
  B. केवल 1, 2 और 4
  C. केवल 1, 3 और 4
  D. उपरोक्त सभी
  उत्तर: B

मेंस अभ्यास प्रश्न

प्रश्न: भारत के वर्तमान समुद्री खनन शासन ढांचे की संरचनात्मक सीमाओं का मूल्यांकन करें जो औद्योगिक महत्वाकांक्षाओं और समुद्री संरक्षण के उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाने में है।