जीवित संबंध अवैध नहीं: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

लिव-इन रिश्ते: अवैध नहीं, लेकिन विवादास्पद रूप से नियंत्रित

20 दिसंबर, 2025 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने भारत में लिव-इन रिश्तों की वैधता को स्वीकार करते हुए स्पष्ट रूप से कहा कि ऐसे संबंध भारतीय कानून के तहत अपराध नहीं हैं, बशर्ते दोनों साथी सहमति से वयस्क हों। इस निर्णय ने संविधान के तहत सम्मान, सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को सामाजिक पूर्वाग्रहों और पारिवारिक दबावों से ऊपर रखा। अदालत की टिप्पणियाँ विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, खासकर एक ऐसे देश में जहाँ सामाजिक निगरानी अक्सर असामान्य रिश्तों के लिए कानूनी सुरक्षा को override कर देती है।

इस बहस के केंद्र में संविधानिक गारंटियों और सामाजिक मानदंडों के बीच एक पुराना तनाव है। जबकि कानून व्यक्तियों को व्यक्तिगत विकल्प बनाने की स्वतंत्रता को मान्यता देता है — जिसमें बिना विवाह के सह-वास करने का अधिकार भी शामिल है — भारत में वास्तविकताएँ अक्सर उत्पीड़न, बहिष्कार, और यहां तक कि पारंपरिक विवाह ढांचे को चुनौती देने वाले जोड़ों के खिलाफ हिंसा का सामना करती हैं। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने राज्य प्राधिकरणों और समाज को उनकी जिम्मेदारियों की याद दिलाते हुए स्पष्ट रूप से कहा कि यह राज्य की जिम्मेदारी है कि वह लिव-इन रिश्तों में वयस्कों की सुरक्षा सुनिश्चित करे, भले ही उन्हें अपने परिवार के सदस्यों से ही खतरा क्यों न हो।

व्यक्तिगत विकल्प के लिए एक संविधानिक ढाल

कानूनी दृष्टिकोण से, अदालत की तर्कशक्ति मजबूत पूर्ववर्ती मामलों और वैधानिक प्रावधानों पर आधारित थी। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 114 और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 119(1) यह बताती हैं कि लंबे समय तक सह-वास करने से भारतीय कानून के तहत विवाह का अनुमान लगाया जा सकता है। यह साक्ष्यात्मक अनुमान महिलाओं और बच्चों को ऐसे रिश्तों में कानूनी और वित्तीय परित्याग से बचाता है। इसके अलावा, महिलाओं के खिलाफ घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 के तहत “विवाह के स्वभाव” के भीतर लिव-इन रिश्तों को मान्यता देने के लिए महत्वपूर्ण फैसले जैसे तुलसा बनाम दुर्गातिया (2008) और डी. वेलुसामी बनाम डी. पचैअम्मल (2010) ने आधार तैयार किया है।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने केवल सम्मान की रक्षा करने से आगे बढ़ते हुए संविधानिक नैतिकता को सामाजिक नैतिकता पर प्राथमिकता दी। धारा 21 व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं का एक व्यापक दायरा सुनिश्चित करती है, और यह निर्णय यह पुष्टि करता है कि ये स्वतंत्रताएँ सामाजिक अस्वीकृति से अछूती रहती हैं। यह सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले शाफिन जहीर बनाम असोकेन के.एम. के साथ मेल खाता है, जिसने व्यक्तिगत विकल्प बनाने के अधिकार, जिसमें विवाह भी शामिल है, को जीवन के अधिकार का अभिन्न हिस्सा माना।

समर्थन में तर्क

लिव-इन रिश्तों को वैध मानने के समर्थन में एक मजबूत तर्क यह है कि यह सामाजिक बदलावों के साथ मेल खाता है। भारतीय अर्थव्यवस्था की निगरानी करने वाले केंद्र (CMIE) के आंकड़े बताते हैं कि शहरी क्षेत्रों में रिश्तों के मानदंडों में महत्वपूर्ण बदलाव हो रहे हैं, जहाँ प्रमुख शहरों में युवा वयस्कों के बीच सह-वास लगातार बढ़ रहा है। इसके अलावा, इन रिश्तों में जन्मे बच्चों को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 16 के तहत अवैधता से सुरक्षा प्राप्त है, जिसे तुलसा बनाम दुर्गातिया के निर्णय ने मजबूत किया है। ये प्रावधान न केवल विरासत के अधिकार प्रदान करते हैं बल्कि यह सुनिश्चित करते हैं कि लिव-इन व्यवस्था से उत्पन्न बच्चों को सम्मान का अधिकार प्राप्त हो।

महिलाओं के लिए निहितार्थ भी समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। लिव-इन रिश्तों को “विवाह के स्वभाव वाले रिश्ते” के रूप में मान्यता देकर, अदालतों ने घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत गैर-विवाहिक सह-वासियों के लिए महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान की है। विशेष रूप से आर्थिक निर्भरता या घरेलू हिंसा के मामलों में, यह कानूनी ढांचा महिलाओं को भरण-पोषण और अन्य उपायों का दावा करने की अनुमति देता है, जो पहले की न्यायिक व्याख्या में स्पष्ट नहीं थे।

अंत में, लिव-इन व्यवस्थाएँ अप्रत्यक्ष रूप से आर्थिक लाभ भी ला सकती हैं। पारंपरिक विवाह में देरी का मुख्य कारण विवाह समारोहों की उच्च लागत मानी जाती है, लिव-इन रिश्ते उन व्यक्तियों के लिए एक व्यावहारिक विकल्प प्रदान करते हैं जो अपने आर्थिक प्राथमिकताओं को आवास, शिक्षा, या करियर निवेश की ओर पुनर्वितरत करना चाहते हैं। यह व्यावहारिक लचीलापन भारत की शहरी जनसंख्या के लगभग 2.3% प्रति वर्ष बढ़ने के साथ और भी प्रासंगिक होता जा रहा है, जैसा कि विश्व बैंक ने बताया है।

विपरीत तर्क: सामाजिक पूर्वाग्रह और प्रवर्तन में कमी

हालांकि, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के निर्णय के प्रति उत्साह को यथार्थवाद के साथ संतुलित करना आवश्यक है। कानूनी मान्यता अकेले उन गहरे सामाजिक पूर्वाग्रहों को नहीं तोड़ सकती जो लिव-इन रिश्तों में जोड़ों की सुरक्षा को खतरे में डालते हैं। पिछले एक दशक में, कई “आदर हत्या” उन जोड़ों को लक्षित कर चुकी हैं जिन्होंने पारंपरिक विवाह प्रथाओं को दरकिनार किया, विशेष रूप से उत्तर प्रदेश और हरियाणा जैसे उत्तरी राज्यों में। व्यापक कानूनी प्रावधानों और राज्य के लिए अदालत के निर्देशों को मजबूत प्रवर्तन तंत्र की आवश्यकता है, जो अक्सर अनुपस्थित या असंगत रूप से लागू होते हैं।

आलोचकों ने संस्थागत असंगति को भी उजागर किया है। जबकि इलाहाबाद उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं का समर्थन किया है, पुलिस की उदासीनता या सामुदायिक स्वयंसेवकों के साथ सक्रिय मिलीभगत ने इन निर्णयों को कमजोर किया है। उदाहरण के लिए, कानूनी विद्वानों का कहना है कि घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत सुरक्षा ग्रामीण और अर्ध-शहरी क्षेत्रों में गरीब रूप से लागू होती है, जहाँ लिव-इन जोड़े सबसे अधिक असुरक्षित होते हैं।

व्यापक चिंता भारत के नैतिक ताने-बाने पर प्रभाव है। रूढ़िवादी सामाजिक समूहों का तर्क है कि गैर-विवाहिक सह-वास के लिए रास्ता आसान करने से पहले से ही घटती विवाह संस्था और भी अधिक बिखर सकती है। राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (NFHS-5) की एक रिपोर्ट में संकेत मिलता है कि ग्रामीण भारत में 60% से अधिक उत्तरदाता मानते हैं कि लिव-इन रिश्ते “पारंपरिक मूल्यों को भ्रष्ट करते हैं,” जिससे कानूनी सुरक्षा को लागू करना राज्य सरकारों के लिए राजनीतिक रूप से संवेदनशील हो जाता है।

विदेशों से सबक: फ्रांस का नागरिक एकजुटता पेक्ट

फ्रांस एक दिलचस्प तुलनात्मक ढांचा प्रदान करता है। Pacte Civil de Solidarité (PACS) का 1999 में परिचय लिव-इन रिश्तों को वैध बनाते हुए बिना औपचारिक विवाह के लिए वित्तीय और कानूनी सुरक्षा का ढांचा तैयार करता है। आज फ्रांस में लगभग एक में से पांच जोड़े शादी करने के बजाय PACS का विकल्प चुनते हैं, यह दिखाता है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संरचनात्मक सुरक्षा के साथ जोड़ने से लिव-इन रिश्तों को सामान्य बनाने में मदद मिलती है, बिना व्यापक सामाजिक सद्भाव को बाधित किए। हालांकि, भारत में कोई समान कानूनी उपकरण नहीं है — सह-वास के बाद विवाह का अनुमान राज्यों में अस्पष्ट और असंगत है। यह अंतर संपत्ति विवादों या अंतर-धार्मिक रिश्तों से संबंधित मामलों में कानूनी अनिश्चितता के लिए जगह छोड़ता है।

आगे का रास्ता

यह हमें कहाँ ले जाता है? इलाहाबाद उच्च न्यायालय का निर्णय निश्चित रूप से भारत में लिव-इन रिश्तों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के विकासशील न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण मामले के रूप में उद्धृत किया जाएगा। फिर भी, प्रवर्तन में संरचनात्मक अक्षमता, साथ ही गहरे सामाजिक शत्रुताएँ, यह दर्शाते हैं कि कानूनी इरादे और वास्तविकता के बीच का अंतर स्पष्ट बना हुआ है। असली जोखिम यह है कि ये निर्णय प्रतीकात्मक विजय उत्पन्न करते हैं, बिना विवाह के ढांचे के बाहर रहने वाले जोड़ों की सुरक्षा और सम्मान में वास्तविक सुधार किए बिना।

अंततः, ऐसे कानूनी ढांचे की सफलता केवल न्यायिक व्याख्या पर निर्भर नहीं करती, बल्कि एक व्यापक सामाजिक परिवर्तन पर भी निर्भर करती है जो विवाह के बाहर के रिश्तों की वैधता को स्वीकार करती है। नीति समाधान — जिसमें सार्वजनिक जागरूकता अभियानों और लक्षित राज्य सुरक्षा सेवाओं को शामिल किया गया है — इस अंतर को पाटने के लिए आवश्यक होंगे।

परीक्षा एकीकरण

प्रारंभिक MCQs:

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से किस कानूनी प्रावधान के तहत लंबे समय तक सह-वास करने से भारत में विवाह का अनुमान लगाया जा सकता है?
  (a) हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 16
  (b) भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 114
  (c) भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 119(1)
  (d) (b) और (c) दोनों
  उत्तर: (d) (b) और (c) दोनों
• प्रश्न 2: शाफिन जहीर बनाम असोकेन के.एम. (2018) में निर्णय ने निम्नलिखित में से किस संविधानिक अधिकार को मान्यता दी?
  (a) धारा 19(1)(क) के तहत बोलने की स्वतंत्रता
  (b) धारा 21 के तहत अपनी पसंद के व्यक्ति से विवाह करने का अधिकार
  (c) धारा 21A के तहत शिक्षा का अधिकार
  (d) धारा 300A के तहत संपत्ति का अधिकार
  उत्तर: (b) धारा 21 के तहत अपनी पसंद के व्यक्ति से विवाह करने का अधिकार

मुख्य प्रश्न:

भारत में लिव-इन रिश्तों के न्यायिक मान्यता की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें। किस हद तक सामाजिक पूर्वाग्रह और प्रवर्तन में कमी कानूनी सुरक्षा को कमजोर करते हैं जो पारंपरिक विवाह ढांचे के बाहर सहमति देने वाले वयस्कों के लिए हैं?