भारत के खरीद सुधारों के माध्यम से नवाचार को अनलॉक करना: चूके हुए अवसरों का एक पैटर्न

सरकार के हालिया खरीद सुधार—जो अनुसंधान एवं विकास के लिए आसान मानदंडों से लेकर सरकारी ई-मार्केटप्लेस (GeM) के तहत विस्तारित प्रावधानों तक फैले हुए हैं—नवाचार को प्रोत्साहित करने और सार्वजनिक खर्च को सुव्यवस्थित करने का दावा करते हैं। हालांकि, ये सुधार, हालांकि मध्यम रूप से प्रभावी हैं, भारत के खरीद पारिस्थितिकी तंत्र में गहरे संरचनात्मक सीमाओं को संबोधित करने में असफल रहते हैं, जो परिवर्तनकारी नवाचार को बाधित करता है।

संस्थागत परिदृश्य: भारत के खरीद ढांचे पर ऐतिहासिक दृष्टि

भारत में सार्वजनिक खरीद, जो सामान्य वित्तीय नियम (GFR) 2017 द्वारा शासित होती है, लगभग 20–22% जीडीपी का हिस्सा है। यह ढांचा पारंपरिक रूप से लागत-कुशलता और पारदर्शिता पर जोर देता है, अक्सर सबसे कम बोलीदाता या L1 मॉडल को प्राथमिकता देता है। GeM जैसे प्लेटफार्मों और स्टार्टअप के लिए विशेष खरीद नीतियों का परिचय एक विरासत प्रणाली को आधुनिक बनाने का प्रयास था, जो अधिशेष और भ्रष्टाचार से भरी हुई थी।

अपडेट किए गए प्रावधान, जिनमें निविदा स्वीकृति सीमाओं में ढील और वैज्ञानिक उपकरणों के लिए अनिवार्य GeM मार्गों को दरकिनार करना शामिल है, 'उत्प्रेरक खरीद' की ओर धीरे-धीरे बदलाव का संकेत देते हैं। भारत की सार्वजनिक खरीद नीति के तहत सूक्ष्म और लघु उद्यमों (MSEs) के लिए 25% खरीद को अनिवार्य करना, हाशिए पर पड़े समूहों जैसे SC/ST उद्यमियों और महिलाओं के नेतृत्व वाले व्यवसायों के लिए उप-लक्ष्य के साथ, भी उल्लेखनीय है।

तर्क: लाभ और संरचनात्मक अंतराल

समर्थक पारदर्शिता, लागत की बचत और समावेशिता को भारत के खरीद सुधारों की उपलब्धियों के रूप में बताते हैं। GeM जैसे प्लेटफार्मों से मानव विवेक में कमी आती है और भ्रष्टाचार पर अंकुश लगता है, जबकि डिजिटल निगरानी तंत्र खरीद को वित्तीय जवाबदेही के साथ संरेखित करते हैं। NSSO के अनुमान बताते हैं कि e-नीलामियों जैसी सुव्यवस्थित प्रक्रियाओं के कारण संभावित वित्तीय बचत 1.2% जीडीपी तक हो सकती है।

GeM का स्वयं सहायता समूहों, विशेष रूप से स्वयं-नियोजित महिलाओं के संघ (SEWA) के साथ सहयोग, सामाजिक-आर्थिक उत्थान के एजेंट के रूप में खरीद का लाभ उठाने की मंशा को दर्शाता है। आंकड़े बताते हैं कि 21 लाख महिलाओं के नेतृत्व वाले उद्यम ऐसे पहलों के तहत पंजीकृत हैं, जो जमीनी स्तर पर नवाचार के लिए एक रास्ता प्रदान करते हैं।

फिर भी, महत्वपूर्ण अंतराल बने हुए हैं। खरीद अभी भी प्राचीन L1 मॉडल से बंधी हुई है, जो लागत-कुशलता के लिए नवाचार को किनारे कर देती है। सुधारों के तहत भी, ₹2 लाख की बढ़ी हुई सीधी खरीद सीमा उच्च लागत वाली तकनीकों जैसे क्वांटम कंप्यूटिंग या जैव प्रौद्योगिकी अनुसंधान को समायोजित करने में विफल रहती है। भारत विघटनकारी समाधानों को बढ़ावा देने में पीछे है—जर्मनी की KOINNO-नेतृत्व वाली रणनीतियों के विपरीत, जो खरीद प्रवाह में नवाचार सलाहकार इकाइयों को शामिल करती हैं।

संरचनात्मक कमजोरियाँ: विखंडित अपनाना, जोखिम-परिहार

राज्यों में असमान संस्थागत अपनाने से खरीद सुधारों के प्रभाव में कमी आती है। जबकि डिजिटल प्लेटफार्मों जैसे GeM शहरी केंद्रों में फल-फूल रहे हैं, ग्रामीण विभाग और छोटे नगरपालिकाएँ अपर्याप्त बुनियादी ढाँचे, प्रशिक्षण और नौकरशाही जड़ता से जूझती हैं। इसके परिणामस्वरूप, खरीद के परिणाम असंगत रहते हैं, जो समावेशी नवाचार के वादे को कमजोर करते हैं।

इसके अलावा, भारत का वैश्विक निविदाओं पर जोर घरेलू खिलाड़ियों को किनारे कर सकता है, जो स्थापित अंतरराष्ट्रीय कंपनियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ हैं। स्थानीय अनुसंधान एवं विकास पारिस्थितिकी तंत्र के लिए मजबूत समर्थन के बिना, उन्नत क्षेत्र राष्ट्रीय लक्ष्यों जैसे आत्मनिर्भर भारत के साथ संरेखित करने में संघर्ष करेंगे। विखंडन केवल भौगोलिक नहीं है, बल्कि वैचारिक भी है—एक जोखिम-परिहार करने वाली नौकरशाही स्थापित विक्रेताओं को विघटनकारी नवाचारकर्ताओं पर प्राथमिकता देती है।

विपरीत-नैरेटीव: क्या नवाचार का जोखिम अनुपालन उद्देश्यों से अधिक है?

नवाचार-उन्मुख खरीद सुधारों के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क नियामक विवेक की आवश्यकता से आता है। जोखिम-भारी दृष्टिकोण, आलोचकों का तर्क है, अप्रभावीता और वित्तीय बर्बादी को जन्म दे सकता है। GFR 2017 जैसे ढांचों के तहत प्रक्रियागत अनुपालन सार्वजनिक धन को दुरुपयोग से बचाता है—यह एक ऐसा विचार है जिसे भ्रष्टाचार-प्रवण शासन परिदृश्य में अनदेखा करना मुश्किल है।

सरकार का लागत-कुशलता पर जोर, जबकि नवाचार को दबाता है, एक ऐसे देश में वित्तीय विवेकशीलता सुनिश्चित करता है जहाँ खरीद जीडीपी का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत बनाती है। इसके अलावा, संदेह करने वाले यह तर्क करते हैं कि GeM जैसे प्लेटफार्मों को निचली खरीद के लिए दरकिनार करना इसके ढांचे के तहत निर्मित पारदर्शिता के समान मानकों को कमजोर करने का जोखिम उठाता है।

एक अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण: दक्षिण कोरिया का पूर्व-व्यावसायिक मॉडल

दक्षिण कोरिया एक आकर्षक विपरीत प्रदान करता है। इसका पूर्व-व्यावसायिक खरीद प्रणाली प्रोटोटाइप के लिए प्रीमियम कीमतें देती है जो महत्वाकांक्षी राष्ट्रीय लक्ष्यों के साथ मेल खाती हैं, नवाचार को जोखिम-मुक्त करते हुए स्थानीय उद्योगों को बढ़ावा देती है। भारत के विखंडित दृष्टिकोण के विपरीत, दक्षिण कोरिया का खरीद ढांचा रणनीतिक प्राथमिकता-निर्धारण को केंद्रीकृत करता है, एक ऐसा मॉडल जिसे भारत जैव प्रौद्योगिकी या नवीकरणीय ऊर्जा जैसे क्षेत्रों के लिए अनुकरण कर सकता है।

इसके विपरीत, जर्मनी नवाचार को खरीद में KOINNO जैसी विशेष एजेंसियों के माध्यम से समाहित करता है, जो सार्वजनिक क्षेत्र में संरचित सलाह और सहयोग को सक्षम बनाता है। भारत की वैज्ञानिक और औद्योगिक अनुसंधान परिषद (CSIR), जो प्रक्रियागत GFR बाधाओं से बंधी हुई है, यदि नौकरशाही की अधिशेषता को कम किया जाए तो ऐसे लक्षित ढांचों से लाभान्वित हो सकती है।

आगे का रास्ता: परिवर्तनकारी खरीद को अनलॉक करना

भारत को अनुपालन और नवाचार के बीच संतुलन बनाने के लिए प्रणालीगत बदलाव की आवश्यकता है। परिणाम-भारित निविदाएँ जो अनुसंधान एवं विकास निवेश जैसे गुणात्मक मानदंडों पर जोर देती हैं, को प्राचीन L1 मॉडल के स्थान पर लाना चाहिए। प्रमुख संस्थानों जैसे CSIR को प्रतिबंधात्मक GFR मानदंडों से सैंडबॉक्स छूट दी जानी चाहिए, जो जवाबदेही संरचनाओं के साथ संरेखित हो।

AI-चालित संज्ञानात्मक खरीद सहायक को भविष्यवाणी खरीद के लिए तैनात करना और प्रयोगशालाओं के बीच सह-खरीद गठबंधन बनाना उच्च-मूल्य वाली खरीद के लिए पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को अनलॉक कर सकता है। ये उपाय, स्थानीयकृत प्रशिक्षण कार्यक्रमों के साथ मिलकर, राज्यों और जिलों में खरीद सुधारों को सामंजस्यित कर सकते हैं, राष्ट्रीय संरेखण सुनिश्चित कर सकते हैं।

प्रारंभिक प्रश्न

• प्रश्न 1: कौन-सा प्लेटफार्म सरकारी खरीदारों तक सीधी पहुँच प्रदान करता है, पारदर्शिता के लिए प्रयास करता है, और खरीद प्रक्रियाओं में मानव विवेक को कम करता है?
• A) स्टार्ट-अप इंडिया पोर्टल
• B) सरकारी ई-मार्केटप्लेस (GeM)
• C) केंद्रीय सार्वजनिक खरीद पोर्टल (CPPP)
• उत्तर: B) सरकारी ई-मार्केटप्लेस (GeM)

• प्रश्न 2: सार्वजनिक खरीद नीति के तहत MSEs से कितने प्रतिशत खरीद अनिवार्य है?
• A) 10%
• B) 25%
• C) 5%
• उत्तर: B) 25%

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: भारत के खरीद सुधारों ने प्रक्रियागत अनुपालन से नवाचार की ओर ध्यान कैसे मोड़ा है, इसकी आलोचनात्मक समीक्षा करें। सार्वजनिक खरीद में परिवर्तनकारी संभावनाओं को अनलॉक करने में कौन-सी चुनौतियाँ शेष हैं?

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न