यूएन हाई सीज़ संधि: क्या यह एक महत्वपूर्ण मोड़ बन सकती है या एक और निष्क्रिय समझौता?

17 जनवरी, 2026 को, यूएन का राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार के परे जैव विविधता (BBNJ) संधि औपचारिक रूप से प्रभाव में आया, जो उच्च समुद्रों की सुरक्षा के लिए पहला कानूनी रूप से बाध्यकारी वैश्विक ढांचा है। ये जल—जो पृथ्वी की सतह का लगभग आधा हिस्सा हैं—लंबे समय से पारिस्थितिकी दृष्टि से अंधे स्थान रहे हैं, जिन्हें संयुक्त राष्ट्र समुद्र के कानून पर सम्मेलन (UNCLOS) के तहत ढीले ढंग से व्याख्यायित सिद्धांतों के तहत संचालित किया गया है। अब तक 83 देशों द्वारा संधि की पुष्टि किए जाने के साथ, यह क्षण अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण शासन में एक नए आयाम का संकेत देता है। लेकिन क्या यह ठोस परिणाम देगी? यहीं पर संदेह उत्पन्न होता है।

संस्थानिक वास्तुकला: आकांक्षाओं और अंतरालों का जाल

इस संधि को UNCLOS के तहत "तीसरे कार्यान्वयन समझौते" के रूप में मान्यता दी गई है, जो दो पूर्ववर्ती समझौतों के साथ कानूनी आधार प्राप्त करती है: 1994 का भाग XI कार्यान्वयन समझौता (जो गहरे समुद्र की खनन गतिविधियों को कवर करता है) और 1995 का यूएन मछली स्टॉक्स समझौता। BBNJ संधि की मुख्य संस्थागत नवाचारों में शामिल हैं:

• पार्टीज़ का सम्मेलन (COP): यह प्राथमिक निर्णय लेने वाला निकाय है जो संरक्षण और सतत उपयोग के लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए जिम्मेदार है।
• क्लियरिंग-हाउस तंत्र: यह डेटा, ज्ञान साझा करने और हस्ताक्षरित देशों के बीच सहयोग सुनिश्चित करने के लिए एक केंद्रीकृत प्रणाली है।
• विशिष्ट वित्तीय तंत्र: विकासशील देशों में क्षमता निर्माण प्रयासों के लिए महत्वपूर्ण, जिसका उद्देश्य संरक्षण प्रयासों में समान भागीदारी को सक्षम बनाना है।

भारत एक हस्ताक्षरकर्ता बना हुआ है, लेकिन पुष्टि की सूची में स्पष्ट रूप से अनुपस्थित है—जो जर्मनी और फ्रांस जैसे अग्रणी देशों के विपरीत है, जिन्होंने अपनाने के एक वर्ष के भीतर पुष्टि की। भारत की पुष्टि के बिना, वैश्विक जैव विविधता शासन भारतीय महासागर क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी खो देता है, जिसकी पारिस्थितिकी और भू-राजनीतिक महत्व को नकारा नहीं जा सकता। इसके अलावा, चूंकि संधि मरीन जेनेटिक रिसोर्सेज (MGRs) से साझा लाभ आवंटित करती है, इसलिए भागीदारी का चूक भारत को तकनीकी पूंजी और अनुसंधान के रास्तों से वंचित कर सकती है, विशेष रूप से फार्मास्यूटिकल्स और बायोटेक में।

नीति की गहराई बनाम वास्तविकता: "अनिवार्य ईआईए" और क्षमता की कमी

BBNJ संधि के मूल में सक्रिय संरक्षण का अनिवार्य प्रावधान है, जैसे कि पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (EIAs)। कोई भी गतिविधि—व्यावसायिक मछली पकड़ना, अन्वेषणात्मक निष्कर्षण, या समुद्री अनुसंधान—जिससे "महत्वपूर्ण नुकसान" होता है, उसे EIA से गुजरना होगा, जिसे COP की निगरानी द्वारा समीक्षा और स्वीकृति प्राप्त करनी होगी। यह प्रावधान कागज पर अनियंत्रित शोषण के खिलाफ है, जो प्रवासी प्रजातियों, जैसे कि टूना, को समाप्त कर रहा है और नाजुक समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र को नुकसान पहुंचा रहा है।

वैश्विक "30×30" लक्ष्य की अपेक्षित प्रतिबद्धता—2030 तक महासागरों के 30% की सुरक्षा करना—तकनीकी दृष्टि से प्रशंसनीय है लेकिन व्यावहारिक रूप से जटिल है। विचार करें: उच्च समुद्रों का 64% से अधिक अनियंत्रित मछली पकड़ने का सामना कर रहा है, और यहां तक कि उन्नत निगरानी प्रणालियों वाले देश भी अनुपालन लागू करने में कठिनाई का सामना करते हैं। उदाहरण के लिए, जापान का उच्च समुद्र मछली पकड़ने का रिकॉर्ड नियामक ढांचों और वास्तविकता के बीच के अंतर को उजागर करता है, जहां अवैध, अनिर्धारित, और अनियमित (IUU) मछली पकड़ने के मामले मजबूत घरेलू निगरानी के बावजूद जारी हैं। संधि का "दबाव के बजाय सहयोग" पर जोर इन प्रवर्तन चुनौतियों को बनाए रखने का जोखिम उठाता है।

विकासशील देश विशेष रूप से संधि के दायित्वों के असमान बोझ के प्रति संवेदनशील हैं। EIA करने और विशाल समुद्री क्षेत्रों की निगरानी करने के लिए तकनीकी बुनियादी ढांचे और वित्तीय निवेश की आवश्यकता होती है, जो कई छोटे तटीय देशों के पास नहीं है। यह UNCLOS के तहत पूर्ववर्ती संधियों के कार्यान्वयन में विकसित और विकासशील देशों के बीच के अंतर को दर्शाता है, जिसने बहुपरकारी प्रभाव को कमजोर किया।

संरचनात्मक तनाव: केंद्रीय टुकड़ा या विखंडित शासन?

संधि के ढांचे में एक विडंबना यह है कि इसमें गहरे समुद्र की खनन गतिविधि का स्पष्ट अभाव है। यह लाभदायक लेकिन पारिस्थितिक रूप से विनाशकारी गतिविधि अंतर्राष्ट्रीय समुद्र तल प्राधिकरण (ISA) द्वारा संचालित है, जो जैव विविधता-विशिष्ट नियमन को दरकिनार करती है। विखंडित निगरानी एक पैटर्न को दोहराती है जिसे वैश्विक जलवायु शासन में देखा गया है, जहां संकीर्ण मुद्दे-आधारित संधियां एकीकृत पर्यावरणीय लक्ष्यों को कमजोर करती हैं।

इसके अलावा, संधि की निर्भरता नरम अनुपालन तंत्र पर संस्थागत संदेह को जन्म देती है। व्यापार या सुरक्षा समझौतों के विपरीत, जो लागू करने योग्य दंड धाराएं शामिल करते हैं, BBNJ ढांचा संवाद और स्वैच्छिक भागीदारी को प्राथमिकता देता है। जबकि यह दृष्टिकोण वैचारिक रूप से महान है, यह अनुपालन न करने वाले राज्यों या रणनीतिक हितों वाले समुद्री शक्तियों के साथ निपटने में विफल रहता है। उल्लेखनीय है कि अमेरिका—एक प्रमुख समुद्री अर्थव्यवस्था—ने हस्ताक्षर किया है लेकिन पुष्टि नहीं की है, जो बहुपरकारी प्रतिबद्धताओं के प्रति उसकी दीर्घकालिक हिचकिचाहट को दर्शाता है।

एक और संरचनात्मक तनाव लाभ-साझाकरण की राजनीति में है। उच्च समुद्रों से मरीन जेनेटिक रिसोर्सेज (MGRs) का वाणिज्यिक संभावनाएं हैं, विशेष रूप से बायोटेक्नोलॉजी और फार्मास्यूटिकल्स में। हालांकि, "न्यायसंगत और समान" लाभ-साझाकरण तंत्र को परिभाषित करना अक्सर विकसित देशों से प्रतिरोध का सामना करता है, जो बौद्धिक संपदा संरक्षण को औचित्य के रूप में प्रस्तुत करते हैं। यह तनाव उन समानता के सिद्धांतों को कमजोर करने का जोखिम उठाता है जिन्हें संधि संस्थागत बनाना चाहती है।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण: नॉर्वे से सीखें

नॉर्वे समुद्री शासन के लिए एक मॉडल के रूप में उभरा है। इसका घरेलू रूप से लागू मरीन रिसोर्सेज एक्ट और व्यापक पारिस्थितिकी-आधारित मछली पालन प्रबंधन यह दर्शाते हैं कि कैसे सक्रिय संरक्षण वाणिज्यिक हितों के साथ समेकित हो सकता है। नॉर्वे के मछली संरक्षण क्षेत्र क्वासी-संरक्षित क्षेत्र के रूप में कार्य करते हैं, जहां लक्षित प्रवर्तन अधिक मछली पकड़ने को रोकता है और समुद्री स्टॉक की स्थिरता सुनिश्चित करता है। BBNJ संधि अपने उच्च समुद्रों के अधिकार क्षेत्र के भीतर समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (MPAs) के लिए समान प्रवर्तन ढांचे को अपनाने की कोशिश कर सकती है, लक्षित गश्ती के साथ-साथ तकनीकी निगरानी को शामिल करके।

हालांकि, नॉर्वे के शासन मॉडल को एक अंतरराष्ट्रीय संधि की ओर बढ़ाना अंतर्निहित सीमाओं का सामना करता है। जिन देशों के पास कम संसाधन हैं या जो भू-राजनीतिक हितों में संघर्ष कर रहे हैं, वे नॉर्वे के समेकित नियामक पारिस्थितिकी का अभाव रखते हैं। यह भिन्नता यह स्पष्ट करती है कि उच्च समुद्रों का शासन केवल स्वैच्छिक प्रथाओं या सर्वोत्तम-केस मॉडल पर निर्भर नहीं हो सकता—इसकी आवश्यकता है मजबूत, लागू होने वाले वैश्विक मानदंडों की।

मूल्यांकन: सफलता कैसी दिखती है?

BBNJ संधि को प्रभावी साबित होने के लिए, इसके कार्यान्वयन को तीन महत्वपूर्ण fault lines को पार करना होगा:

पहला, तकनीकी प्रवर्तन बुनियादी ढांचे—जिसमें उपग्रह निगरानी, AI-समर्थित समुद्री विश्लेषण, और अनुपालन के नियमित आकलन शामिल हैं—की तेजी से विकास की आवश्यकता है। दूसरा, समान क्षमता निर्माण को केवल शब्दों से आगे बढ़ना चाहिए; विकासशील राज्यों को प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और वित्तीय समर्थन के लिए मापने योग्य कार्रवाई की आवश्यकता है। अंत में, अमेरिका, भारत और चीन जैसे प्रमुख समुद्री शक्तियों द्वारा पुष्टि संधि की क्षमता को नाटकीय रूप से बदल सकती है, इसके प्रवर्तन क्षमता को वैधता प्रदान कर सकती है।

इसलिए, सफलता संधि के अपनाने में नहीं बल्कि इसके कार्यान्वयन में निहित है। देखने के लिए मीट्रिक यह है कि वैश्विक "30×30" लक्ष्य कितनी दूर उच्च समुद्र पारिस्थितिकी तंत्र को लागू करने योग्य सुरक्षा में एकीकृत कर सकता है। बहुत कुछ अनसुलझा है—और संधि का भविष्य आकांक्षा और वास्तविकता के बीच precariously लटका हुआ है।

मुख्य प्रश्न

संयुक्त राष्ट्र जैव विविधता राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार के परे (BBNJ) संधि का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या यह उच्च समुद्रों की जैव विविधता संरक्षण में शासन चुनौतियों को पर्याप्त रूप से संबोधित करती है। इसके संरचनात्मक सीमाओं और कार्यान्वयन बाधाओं को उजागर करें।