सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को बरकरार रखा: अल्पसंख्यक स्वायत्तता और सरकारी निगरानी के बीच संतुलन

16 सितंबर, 2025 को दिए गए ऐतिहासिक निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को बरकरार रखा, जबकि कुछ प्रावधानों को निरस्त किया ताकि वक्फ प्रबंधन में पारदर्शिता और अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा के बीच संतुलन बनाया जा सके। सबसे विवादास्पद परिवर्तनों में से एक था अधिनियम का यह प्रावधान कि जिला कलेक्टर विवादित वक्फ संपत्तियों के स्वामित्व का निर्धारण करेंगे — यह प्रावधान कोर्ट द्वारा आगे की जांच तक स्थगित कर दिया गया।

इस बहस के केंद्र में दो वैध लेकिन विरोधाभासी आवश्यकताओं के बीच विकसित हो रहा तनाव है: अल्पसंख्यक संस्थानों की स्वायत्तता बनाम सार्वजनिक संपत्तियों पर समान और जवाबदेह शासन लागू करने की राज्य की जिम्मेदारी। वक्फ संपत्तियाँ, जो लगभग 6 लाख एकड़ भूमि पर फैली हुई हैं और जिनकी कीमत ₹2 लाख करोड़ से अधिक है, भारत के सबसे बड़े सामुदायिक स्वामित्व वाले संसाधनों का भंडार हैं जो धार्मिक और चैरिटेबल उद्देश्यों के लिए समर्पित हैं।

संशोधन ने कौन से बदलाव किए?

वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 ने वक्फ संपत्तियों के प्रशासन में संरचनात्मक बदलाव किए, जो प्रशासनिक दक्षता में सुधार और धार्मिक दान के दुरुपयोग को रोकने के उद्देश्य से थे:

• कलेक्टर की अधिकारिता: वक्फ संपत्ति पहचानने के लिए जिला कलेक्टरों ने सर्वेक्षण आयुक्तों की जगह ली। किसी भी सरकारी संपत्ति को वक्फ के रूप में पहचाना जाएगा, जब तक कि स्वामित्व विवाद सुलझ नहीं जाते।
• वक्फ प्रशासन में प्रतिनिधित्व: केंद्रीय वक्फ परिषद (22 में से 12 सीटें) और राज्य वक्फ बोर्ड (11 में से 7 सीटें) में गैर-मुस्लिम सदस्यों की अनिवार्यता थी। सुप्रीम कोर्ट ने इन्हें क्रमशः 4 और 3 पर सीमित कर दिया।
• महिलाओं की विरासत और संपत्ति समर्पण: मुसलमान केवल तभी संपत्तियों को वक्फ में समर्पित कर सकते हैं जब महिलाएँ पहले अपनी उचित विरासत प्राप्त कर चुकी हों।
• ऑडिट आवश्यकताएँ: जो संस्थाएँ वार्षिक ₹1 लाख से अधिक कमाती हैं, उन्हें राज्य द्वारा अनुमोदित लेखा परीक्षकों द्वारा अनिवार्य ऑडिट कराना होगा।

हालांकि समावेशिता लाने और शासन तंत्र को मानकीकृत करने का प्रयास सराहनीय है, लेकिन कई प्रावधानों ने संवैधानिक चुनौतियाँ पैदा कीं, विशेषकर धार्मिक स्वायत्तता और वक्फ विवादों के निर्धारण में राजस्व अधिकारियों को असाधारण भूमिका सौंपने से संबंधित।

समावेश और सुधार के पक्ष में तर्क

2025 के संशोधनों के समर्थक यह तर्क करते हैं कि दशकों की खराब प्रबंधन, अस्पष्ट लेखांकन प्रथाओं और अतिक्रमण के विवादों ने वक्फ संपत्तियों के सामाजिक-आर्थिक संभावनाओं को बाधित किया है। केंद्रीय वक्फ परिषद की रिपोर्टों के अनुसार, लगभग 50% पंजीकृत वक्फ संपत्तियाँ प्रशासनिक या कानूनी विवादों में फंसी हुई हैं, जिससे वे उन समुदायों के लिए अनुपयोगी हो गई हैं जिनके लिए वे बनाई गई थीं।

वक्फ प्रशासन में गैर-मुसलमानों और पिछड़े मुस्लिम वर्गों का प्रतिनिधित्व अनिवार्य करना बोर्डों को अधिक विविध और समावेशी बनाने का प्रयास दर्शाता है। यह महत्वपूर्ण है: उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में, जहाँ 27% भारत की वक्फ संपत्तियाँ स्थित हैं, वक्फ निर्णयों में राजनीतिक हस्तक्षेप अक्सर संकीर्ण अभिजात वर्ग के पैट्रनिज़ नेटवर्क से जुड़ा होता है। सदस्यता का विस्तार निर्णय लेने में पारदर्शिता ला सकता है।

इसी तरह, वार्षिक ₹1 लाख से अधिक कमाने वाली संस्थाओं के लिए ऑडिट की अनिवार्यता और संपत्ति प्रबंधन के लिए एक केंद्रीकृत डिजिटल पोर्टल का निर्माण भ्रष्टाचार को कम कर सकता है और जवाबदेही को बढ़ावा दे सकता है। जबकि प्रतीकात्मक रूप से, संपत्ति समर्पण से पहले महिलाओं के विरासत अधिकारों को बहाल करना इस्लामी न्यायशास्त्र में ऐतिहासिक लिंग पूर्वाग्रहों को सही कर सकता है और समानता के तर्कों को आगे बढ़ा सकता है।

अत्यधिक हस्तक्षेप के खिलाफ तर्क

हालांकि, आलोचक अधिनियम के प्रमुख धाराओं को प्रशासनिक अत्यधिक हस्तक्षेप के रूप में देखते हैं जो अल्पसंख्यक स्वायत्तता को कमजोर करने का जोखिम उठाता है। जिला कलेक्टरों को स्वामित्व विवादों का निर्णय करने का अधिकार देना इस चिंता का प्रतीक है। सुप्रीम कोर्ट ने धारा 3C के कुछ हिस्सों को सही रूप से स्थगित कर दिया, यह कहते हुए कि संपत्ति से वक्फ का दर्जा छीनने का अधिकार बिना निष्कर्षात्मक जांच के “प्राइमा फैसी मनमाना” है। एक चिंताजनक परिणाम यह है कि राजनीतिक रूप से प्रेरित निर्णयों का खतरा उन क्षेत्रों में बढ़ सकता है जहाँ सामुदायिक तनाव मौजूद है। यह धार्मिक संस्थानों पर अल्पसंख्यक स्वायत्तता के लिए एक चिंताजनक मिसाल स्थापित करता है।

प्रशासनिक निकायों में गैर-मुस्लिम सदस्यों की आवश्यकता एक और fault line पेश करती है। जबकि इसे समावेशिता को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया है, आलोचक यह तर्क करते हैं कि इससे वक्फ प्रशासन के विशिष्ट धार्मिक चरित्र को कमजोर करने का जोखिम है — विशेषकर उन राज्यों में जहाँ गैर-मुसलमान प्रशासनिक और राजनीतिक शक्ति संरचनाओं में हावी हैं। सुप्रीम कोर्ट का गैर-मुस्लिम सदस्यता को सीमित करने का निर्णय इस अल्पसंख्यक स्वायत्तता के क्षय पर चेक की आवश्यकता को दर्शाता है।

इसी तरह, जबकि “वक्फ-बाय-यूजर” का विलोपन सरकार के हितों की रक्षा करता है, आलोचक यह तर्क करते हैं कि इस प्रावधान का पूर्वव्यापी आवेदन स्थापित सामुदायिक स्थानों को बाधित कर सकता है जो बिना औपचारिक दस्तावेजों के निर्मित किए गए हैं — विशेषकर उन ग्रामीण क्षेत्रों में जहाँ कानूनी विशेषज्ञता की पहुंच सीमित है।

अंतर्राष्ट्रीय मिसालों से सबक: तुर्की पर एक नज़र

तुर्की, जो अपने फाउंडेशन जनरल डायरेक्टरेट (वक्फलर) के तहत विशाल वक्फ ढांचे का घर है, एक शिक्षाप्रद तुलना प्रस्तुत करता है। अतातुर्क के तहत आधुनिकता लाने वाले सुधारों के बाद, तुर्की ने वक्फ प्रशासन को धर्मनिरपेक्ष बना दिया लेकिन संपत्तियों को अटूट ट्रस्ट के रूप में सुरक्षित रखने वाले कठोर कानून बनाए रखे। सरकारी निगरानी केवल वित्तीय ऑडिट तक सीमित है, जबकि संचालन की स्वायत्तता इस्लामी बोर्डों द्वारा बनाए रखी जाती है।

परिणाम मिश्रित रहे हैं। जबकि धर्मनिरपेक्ष शासन ने पारदर्शिता में सुधार किया, अत्यधिक केंद्रीकरण ने नौकरशाही की अक्षमता और स्थानीय धार्मिक चरित्र के नुकसान के आरोपों को जन्म दिया। भारत को तुर्की की निगरानी के कुछ तत्वों की नकल करते समय सतर्क रहना चाहिए ताकि इन समस्याओं को उन राज्यों में न दोहराया जा सके जहाँ विशिष्ट सामुदायिक गतिशीलता है।

वर्तमान स्थिति

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय एक जटिल नीति क्षेत्र में संतुलन बनाने के प्रयास को दर्शाता है। जिला कलेक्टरों की अनियंत्रित शक्तियों जैसे प्रावधानों को स्थगित करके, कोर्ट ने अल्पसंख्यक धार्मिक संस्थानों को अत्यधिक राज्य हस्तक्षेप से सुरक्षित किया है। साथ ही, गैर-मुस्लिम प्रतिनिधित्व की सीमा यह सुनिश्चित करती है कि समावेशिता स्वायत्तता के क्षय का कारण न बने।

फिर भी चिंताएँ बनी हुई हैं। केंद्रीकृत पोर्टल और ऑडिट तंत्र कागज पर आशाजनक हैं लेकिन कार्यान्वयन की क्षमता पर बहुत निर्भर करते हैं। इसी तरह, राज्य स्तर के वक्फ बोर्डों की संगठनात्मक क्षमता में भारी भिन्नता है, जो पूरे देश में समान परिणामों पर संदेह उठाती है। यह देखना बाकी है कि क्या पारदर्शिता में वृद्धि राजनीतिक दुरुपयोग के डर को कम कर पाएगी।

प्रारंभिक प्रश्न

• प्रश्न 1: भारत में वक्फ संपत्तियों का सबसे बड़ा हिस्सा किस राज्य के पास है? क) उत्तर प्रदेश ब) पश्चिम बंगाल स) पंजाब द) महाराष्ट्र सही उत्तर: क) उत्तर प्रदेश
• प्रश्न 2: वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 ने निम्नलिखित में से कौन सा परिवर्तन किया? क) वक्फ संस्थानों के लिए ऑडिट अनिवार्यता का हटाना ब) वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिम सदस्यों का समावेश स) जिला कलेक्टरों को वक्फ विवादों का निर्णय करने का अधिकार देना द) संपत्ति समर्पण अधिकारों का समाप्त करना सही उत्तर: स) जिला कलेक्टरों को वक्फ विवादों का निर्णय करने का अधिकार देना

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: यह मूल्यांकन करें कि क्या वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 अल्पसंख्यक स्वायत्तता और सरकारी निगरानी के बीच प्रभावी संतुलन स्थापित करता है। भारतीय संदर्भ में इसके संरचनात्मक सीमाओं का मूल्यांकन करें।