नोटबंदी के नौ साल बाद: चलन में मुद्रा बनाम डिजिटल आकांक्षाएँ

₹34.48 लाख करोड़। यह वह चौंकाने वाली राशि है जो चलन में मुद्रा (CIC) के रूप में भारत में सितंबर 2025 तक है, जो नवंबर 2016 में लगभग दोगुनी है, जब सरकार ने ₹500 और ₹1,000 के नोटों की नोटबंदी की घोषणा की थी, जो उस समय CIC का 86% थी। यह संख्या एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है: क्या नोटबंदी ने काले धन पर अंकुश लगाने, नकद पर निर्भरता कम करने और अर्थव्यवस्था को औपचारिक बनाने के अपने घोषित लक्ष्यों को प्राप्त किया?

संस्थागत ढांचा: RBI और मुद्रा आपूर्ति प्रबंधन

भारत की मौद्रिक संरचना, जिसे केंद्रीय रूप से भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) द्वारा नियंत्रित किया जाता है, मुद्रा प्रबंधन और मौद्रिक नीति को अपने दायरे में वर्गीकृत करता है। नोटबंदी का उद्देश्य मुद्रा आपूर्ति के सबसे गहरे स्तरों को प्रभावित करना था, जिसे 1977 से M1, M2, M3, और M4 समुच्चयों में वर्गीकृत किया गया है। इनमें से M3 (ब्रॉड मनी), जिसमें जनता के पास मुद्रा और बैंक जमा शामिल हैं, RBI द्वारा मौद्रिक लक्ष्य निर्धारण के लिए उपयोग किए जाने वाला मुख्य संकेतक है, जैसा कि चक्रवर्ती समिति की सिफारिशें (1985) में बताया गया है।

CIC, जो M1 का एक उपसमुच्चय है, अर्थव्यवस्था के पैमाने पर डिजिटल अपनाने जैसे व्यवहारों में बदलाव के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील है। नोटबंदी और उसके बाद की नीतिगत उपायों के बावजूद, CIC अब GDP का 11.11% है, जो 2016 में 12.1% से घटा है लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका (7.96%) और यूरोजोन (8-10%) जैसी तुलनीय अर्थव्यवस्थाओं से अधिक है। यह अंतर भारत के अनौपचारिक क्षेत्र द्वारा उत्पन्न चुनौती को उजागर करता है, जो अभी भी काफी हद तक नकद पर निर्भर है।

नीतिगत वास्तविकताएँ: क्या नोटबंदी ने अपने लक्ष्यों को प्राप्त किया?

नोटबंदी की सफलता या असफलता के चारों ओर का कथानक गहराई से विवादित है। जबकि नोटबंदी के अभियान ने CIC-से-GDP अनुपात को कम किया, सार्वजनिक मुद्रा संख्या में लगातार बढ़ी—जो भारत की बढ़ती अर्थव्यवस्था का एक संकेत है। 2016 से 2025 के बीच, भारत की अर्थव्यवस्था ने औसतन 6% से अधिक की वार्षिक वृद्धि की, जिसमें Q1 FY2026 में 7.8% GDP वृद्धि जैसे समय-समय पर उच्चतम स्तर शामिल हैं। एक बड़ा GDP अनुपात में अधिक चलन में मुद्रा की आवश्यकता होती है, जो CIC वृद्धि की आलोचना को संतुलित करता है।

हालांकि, क्या इसका मतलब यह है कि नकद पर निर्भरता कम हुई है? एक ओर, यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (UPI) लेनदेन 2025 तक प्रति माह ₹20 लाख करोड़ से अधिक बढ़ गए, जो Tier-2 और Tier-3 शहरों में डिजिटल अपनाने में वृद्धि को दर्शाता है। दूसरी ओर, भारत की अनौपचारिक अर्थव्यवस्था अभी भी नकद लेनदेन का बड़ा हिस्सा है। डिजिटल में बदलाव असमान रूप से वितरित होता दिखता है, शहरी क्षेत्रों को असमान रूप से लाभान्वित करते हुए, जबकि ग्रामीण क्षेत्रों में नकद और सीमित कार्ड उपयोग पर निर्भरता बनी हुई है।

डिजिटलीकरण के अलावा, काले धन की वसूली—जो नोटबंदी का प्रमुख घोषित उद्देश्य है—एक मिश्रित सफलता बनी हुई है। नोटबंदी के बाद जाली नोटों की पहचान में थोड़ी वृद्धि हुई, लेकिन बड़े पैमाने पर काले धन के ऑपरेटरों ने अनिर्धारित नकद चैनलों या वैकल्पिक वित्तीय उपकरणों के माध्यम से अनुकूलन किया। बिना किसी महत्वपूर्ण डेटा पारदर्शिता या आगे के कर सुधारों के, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या नोटबंदी ने जड़ें जमा चुकी आर्थिक अनौपचारिकता को समाप्त किया।

संरचनात्मक तनाव: अनौपचारिक अर्थव्यवस्था और केंद्र-राज्य तनाव

नोटबंदी की सीमाएँ भारत की अनौपचारिक नकद लेनदेन पर निरंतर निर्भरता द्वारा बढ़ाई जाती हैं, विशेषकर कृषि, खुदरा और छोटे निर्माण जैसे क्षेत्रों में। यह संरचनात्मक निर्भरता एक वित्तीय और शासन संबंधी चुनौती है, जो डिजिटलीकरण के लक्ष्यों और वास्तविकता के बीच तनाव पैदा करती है।

मौद्रिक संक्रमण को और जटिल बनाने वाला राज्य स्तर पर कार्यान्वयन की राजनीतिक अर्थव्यवस्था है। डिजिटलीकरण कार्यक्रम अक्सर कमजोर IT बुनियादी ढाँचे वाले राज्यों में सीमित स्वीकृति का सामना करते हैं। उत्तर प्रदेश और बिहार, उदाहरण के लिए, प्रति व्यक्ति UPI उपयोग में कर्नाटका और तमिलनाडु के मुकाबले काफी पीछे हैं—यह विभाजन राज्य GDP स्तरों में भी परिलक्षित होता है।

2016 से 2025 के बीच, वितरण "नकद-रहित" दृष्टि की समानता पर संदेह को उचित ठहराता है। डिजिटल समावेशन को लक्षित करने वाली नीतियाँ, जैसे भारतनेट और PMGDISHA, इन राज्य स्तर की विषमताओं को पर्याप्त रूप से नहीं पाट पाई हैं, जिससे डिजिटल भुगतान के लिए केंद्रीकृत धक्का की स्थिरता पर संदेह उठता है।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण: भारत की तुलना जापान से

जापान एक दिलचस्प विपरीत प्रस्तुत करता है। अपनी उन्नत अर्थव्यवस्था के बावजूद, जापान का CIC-से-GDP अनुपात 9-11% के आसपास है, जो नकद पर विश्वास जैसे सांस्कृतिक कारकों के कारण है। हालांकि, भारत का उच्च अनुपात 11.11% है, जो मौलिक रूप से भिन्न है—यह आर्थिक अनौपचारिकता और डिजिटल पिछड़ापन से उत्पन्न होता है, न कि सांस्कृतिक पसंद से।

जापान का मामला यह दर्शाता है कि केवल CIC स्तर "आधुनिकीकरण" को परिभाषित नहीं कर सकते। जापान की विशेषता यह है कि उसने एक अत्यधिक औपचारिक अर्थव्यवस्था में नकद निर्भरता को एकीकृत करने में सफलता प्राप्त की है, जिससे मौद्रिक नीति के संचार में सहजता आई है। इसके विपरीत, भारत की अनौपचारिक संरचना स्थिरता के बजाय नाजुकता पैदा करती है, जिससे असमान आर्थिक औपचारिकीकरण के जोखिम उजागर होते हैं।

सफलता का क्या स्वरूप है: मूल्यांकन के लिए मापदंड

नोटबंदी की सच्ची सफलता केवल CIC को कम करने में नहीं है; यह नकद-गहन क्षेत्रों को औपचारिक वित्तीय प्रणालियों में एकीकृत करने की मांग करती है। ट्रैक करने के लिए मापदंडों में शामिल हो सकते हैं:

• राज्य स्तर पर डिजिटल भुगतान अपनाने की दर में स्थिरता।
• अनौपचारिक क्षेत्रों जैसे छोटे खुदरा और कृषि में नकद पर निर्भरता में कमी।
• कर-से-GDP अनुपात में सुधार, जो काले धन की प्रवाह में कमी का संकेत देता है।

यह अनसुलझा है कि क्या भारत पूरी तरह से "कम नकद समाज" की ओर बढ़ सकता है, considerando इसकी संरचनात्मक नकद पर निर्भरता और असमान क्षेत्रीय डिजिटल जुड़ाव।

UPSC एकीकरण

अभ्यास के लिए दो प्रारंभिक प्रश्न:

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा समुच्चय RBI द्वारा मौद्रिक लक्ष्य निर्धारण के लिए उपयोग किया जाने वाला प्रमुख माप है?
  विकल्प:
  1. M1
  2. M2
  3. M3
  4. M4
  उत्तर: 3. M3
• प्रश्न 2: "चलन में मुद्रा" (CIC) क्या दर्शाता है?
  विकल्प:
  1. केवल वाणिज्यिक बैंकों द्वारा रखी गई मुद्रा
  2. लेनदेन के लिए उपलब्ध मुद्रा नोट और सिक्के
  3. RBI के साथ कुल मांग जमा
  4. सहकारी बैंकों के साथ समय जमा
  उत्तर: 2. लेनदेन के लिए उपलब्ध मुद्रा नोट और सिक्के

मुख्य प्रश्न: इस बात का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें कि क्या नोटबंदी ने आर्थिक औपचारिकीकरण और नकद पर निर्भरता कम करने के अपने उद्देश्यों को प्राप्त किया है, भारत की अनौपचारिक अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक बाधाओं को ध्यान में रखते हुए।