क्या कौशल विकास भारत के श्रमिकों को बदल सकता है? NCAER की रिपोर्ट के निहितार्थों का विश्लेषण

4.1%। यह 2024 तक भारत के श्रमिकों का वह अनुपात है, जिन्होंने औपचारिक व्यावसायिक प्रशिक्षण प्राप्त किया है। स्पष्ट रूप से कहें तो, 400 मिलियन से अधिक श्रमिकों के श्रम बाजार में, 17 मिलियन से कम श्रमिकों के पास औपचारिक कौशल हैं जो उद्योग की आवश्यकताओं के अनुरूप हैं। हाल ही में राष्ट्रीय अनुप्रयुक्त आर्थिक अनुसंधान परिषद (NCAER) की रिपोर्ट, "भारत के रोजगार के अवसर: नौकरियों के लिए मार्ग," इस संरचनात्मक कमी को उजागर करते हुए कौशल विकास के लिए महत्वाकांक्षी रास्ते प्रस्तुत करती है, जिससे रोजगार वृद्धि के लिए एक लीवर के रूप में कार्य किया जा सके।

नीति उपकरण: कौशल विकास की योजना का विश्लेषण

रिपोर्ट की आशावादिता का केंद्रीय बिंदु यह है कि 2030 तक कुशल श्रमिकों का हिस्सा 9 प्रतिशत अंक बढ़ाने से 9.3 मिलियन नौकरियों का सृजन हो सकता है। यह अनुमान व्यावसायिक प्रशिक्षण को बढ़ाने और वस्त्र, परिधान, और खाद्य प्रसंस्करण जैसे श्रम-गहन उद्योगों में रोजगार की संभावनाओं को खोलने पर निर्भर करता है। महत्वपूर्ण रूप से, रिपोर्ट में यह भी बताया गया है कि डिजिटल तकनीकों का उपयोग करने वाले उद्यम गैर-डिजिटल कंपनियों की तुलना में 78% अधिक श्रमिकों को रोजगार देते हैं, जो प्रौद्योगिकी अपनाने के आर्थिक गुणक प्रभाव को दर्शाता है।

सरकार के प्रयास जैसे कि राष्ट्रीय कौशल विकास निगम (NSDC) 2008 से कार्यरत है, जिसे कौशल विकास और उद्यमिता मंत्रालय के तहत एक सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP) के रूप में स्थापित किया गया है। लाभकारी व्यावसायिक संस्थानों को उत्प्रेरित करने के अपने mandato के बावजूद, NSDC संभावनाओं को परिणामों में बदलने में चुनौतियों का सामना कर रहा है, क्योंकि इसके संबद्ध केंद्रों में प्लेसमेंट के आंकड़े अपेक्षा से कमजोर बने हुए हैं। रिपोर्ट इन सीमाओं को छिपाती नहीं है, मांग-आधारित कौशल विकास और पाठ्यक्रम डिजाइन में उद्योग की भागीदारी की आवश्यकता पर जोर देती है।

कौशल विकास का मामला: अवसंरचना, रोजगार, और आर्थिक गुणक

NCAER का विश्लेषण भारत के जनसांख्यिकीय प्रोफ़ाइल और आने वाली तकनीकी व्यवधानों को देखते हुए कौशल विकास को अनिवार्य आवश्यकता के रूप में प्रस्तुत करता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता को वैश्विक स्तर पर अपनाने से पारंपरिक निम्न-कौशल नौकरियों में तेजी से कमी आ रही है, जिससे मध्य-कौशल और तकनीकी क्षमताओं की मांग बढ़ रही है। चूंकि भारत के केवल 1% श्रमिक उच्च-कौशल नौकरियों में काम कर रहे हैं, श्रमिकों को उच्च उत्पादकता वाले क्षेत्रों में स्थानांतरित करने की आवश्यकता स्पष्ट है।

यदि प्रभावी ढंग से लागू किया जाए, तो रिपोर्ट में प्रस्तावित रणनीतियाँ—जैसे भारत के व्यावसायिक शिक्षा प्रणाली में सुधार करना और उद्यमों को औपचारिक क्रेडिट तक पहुँच बढ़ाना—रोजगार को तेज कर सकती हैं। रिपोर्ट से प्राप्त साक्ष्य बताते हैं कि क्रेडिट की पहुँच में 1% की वृद्धि से अपेक्षित हायर किए गए श्रमिकों की संख्या 45% बढ़ जाती है। इसके अलावा, श्रम-गहन विनिर्माण, जो भारत की रोजगार नीति के ध्यान केंद्र से अनुपस्थित है, कौशल आधारित विस्तार से लाभ उठा सकता है।

जर्मनी जैसे देशों ने यह स्पष्ट किया है कि कौशल विकास का संरेखण कैसे श्रमिकों के परिवर्तन को प्रेरित कर सकता है। इसका द्वैध व्यावसायिक प्रशिक्षण प्रणाली, जो कक्षा में शिक्षा को नियोक्ता द्वारा प्रायोजित प्रशिक्षुता के साथ जोड़ती है, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मानक के रूप में मान्यता प्राप्त है। जर्मनी में माध्यमिक विद्यालय के स्नातकों के बीच प्रशिक्षुता में भागीदारी दर 60% है, जो भारत के 4.1% व्यावसायिक प्रशिक्षण कवरेज के साथ स्पष्ट विपरीत है। यह एकीकरण कुशल श्रमिकों को तुरंत उत्पादक, मध्य-स्तरीय नौकरियों में स्थानांतरित करने की अनुमति देता है, जिससे देश की विनिर्माण और सेवा क्षेत्र में श्रेष्ठता बनी रहती है।

विपक्ष में: कार्यान्वयन में अंतर और वितरण संबंधी चिंताएँ

NCAER की आशावादिता के बावजूद, कई संरचनात्मक सीमाएँ बनी हुई हैं। अनौपचारिक उद्यम भारत की रोजगार प्रोफ़ाइल में प्रमुखता रखते हैं—लगभग 90% छोटे उद्यम अनौपचारिक श्रेणी में आते हैं, जिनके पास क्रेडिट या कौशल विकास के अवसरों तक न्यूनतम पहुँच है। यह पारिस्थितिकी तंत्र कुशल श्रमिकों के अवशोषण को सीमित करता है। जैसा कि रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है, अनौपचारिक उद्यमों में सकल मूल्य संवर्धन (GVA) में 10% की वृद्धि केवल हायर किए गए श्रमिकों की संख्या को 4.5% बढ़ाती है। वर्तमान उत्पादकता स्तरों पर, कौशल विकास से विशाल लाभ प्राप्त करना अत्यधिक महत्वाकांक्षी लगता है।

प्रशिक्षण की गुणवत्ता के संबंध में और चिंताएँ उभरती हैं। रिपोर्ट भारत के व्यावसायिक कार्यक्रम की बाजार की मांग के साथ Poor alignment की आलोचना करती है। यह देखती है कि जबकि कौशल केंद्र बढ़ रहे हैं, सीट उपयोग दरें कम बनी हुई हैं, और असंगत पाठ्यक्रम सीमित प्लेसमेंट परिणाम उत्पन्न करते हैं। NSDC के PPP मॉडल पर नौकरशाही की जड़ता के आरोप लगे हैं, विशेष रूप से राज्य सरकारों और उद्योग के खिलाड़ियों के साथ इसकी सीमित समन्वय के संदर्भ में। प्रणाली शीर्ष-भारी बनी हुई है, जिसमें श्रम बाजार के परिवर्तनों के साथ विकसित होने के लिए कौशल केंद्रों की निगरानी और प्रोत्साहन देने के लिए अपर्याप्त तंत्र हैं।

अंतरराष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य: जर्मनी का द्वैध मॉडल बनाम भारत की विखंडित प्रणाली

जर्मनी का द्वैध प्रणाली भारत की विखंडित कौशल विकास पारिस्थितिकी तंत्र के विपरीत है। जर्मनी में व्यावसायिक प्रशिक्षण माध्यमिक और तृतीयक शिक्षा ढांचे के भीतर समाहित है, जिसे उद्योग संघों, राज्य सरकारों और शैक्षणिक संस्थानों द्वारा सह-डिजाइन किया गया है। परिणाम: बाजार के अनुरूप पाठ्यक्रम, 80% से अधिक प्रशिक्षुता बनाए रखने की दरें, और विकासशील क्षेत्रों में सहज एकीकरण। इसके विपरीत, भारत के कौशल कार्यक्रम अनियोजित सरकारी पहलों पर अत्यधिक निर्भर हैं। MSDE के कौशल भारत मिशन जैसे ढाँचे के बावजूद, नियोक्ता की भागीदारी की कमी और निरंतर वित्तीय अंतर विस्तार में बाधा डालते हैं।

जर्मनी का विकेंद्रीकरण पर जोर भी सीखने के लिए सबक प्रदान करता है। जबकि NSDC एक केंद्रीकृत PPP के रूप में कार्य करता है, राज्य स्तरीय कौशल प्रयासों में कार्यक्रमों को स्थानीयकृत करने के लिए समन्वय या स्वायत्तता की कमी है। महाराष्ट्र और तमिलनाडु जैसे औद्योगिक रूप से विकसित राज्यों की तुलना में झारखंड जैसे कम औद्योगिक राज्यों में प्लेसमेंट संख्या पीछे हैं, जो एक आकार-फिट-सब संघीय दृष्टिकोण से उत्पन्न क्षेत्रीय अक्षमताओं को उजागर करता है।

वर्तमान स्थिति: एक नाजुक संतुलन

भारत के कौशल विकास पारिस्थितिकी तंत्र को मजबूत करने का मामला मजबूती से प्रस्तुत होता है, लेकिन इसकी सफलता संस्थागत सुधार और सटीक लक्षित हस्तक्षेपों पर निर्भर करती है। NCAER की रिपोर्ट सही रूप से श्रम-गहन विनिर्माण और औपचारिक क्रेडिट की पहुँच को रोजगार वृद्धि के महत्वपूर्ण लीवर के रूप में उजागर करती है। हालाँकि, कौशल विकास में संरचनात्मक बाधाएँ—पुराने पाठ्यक्रमों से लेकर कम उपयोग की गई प्रशिक्षण क्षमता तक—को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। ध्यान को शीर्षक लक्ष्यों से हटाकर अधिक बारीक कार्यान्वयन रणनीतियों की ओर स्थानांतरित करने की आवश्यकता है, जिसमें उद्योग के साथ अधिक निकटता से सहयोग और कौशल पहलों के लिए राज्य स्तर पर बढ़ी हुई स्वायत्तता शामिल है।

हालांकि रिपोर्ट में अनुमानित नौकरी सृजन के आंकड़े आशावाद को प्रेरित करते हैं, वास्तविक जोखिम यह है कि कार्यक्रमों को स्केल करने में असफल होने के बजाय, वे उन कार्यबल श्रेणियों को अवशोषित करने में असफल हो सकते हैं जो तकनीकी व्यवधान के लिए सबसे अधिक संवेदनशील हैं। यह इस बात पर निर्भर करता है कि अनौपचारिक क्षेत्र—जहाँ वर्तमान में अधिकांश श्रमिक कार्यरत हैं—कैसे चल रहे कौशल विकास प्रयासों के साथ इंटरफेस करता है। वर्तमान में, नीति के इरादे और कार्यान्वयन के बीच का अंतर स्पष्ट बना हुआ है।

परीक्षा एकीकरण

• प्रारंभिक MCQ 1: 2024 तक भारत के कितने प्रतिशत श्रमिकों ने औपचारिक व्यावसायिक प्रशिक्षण प्राप्त किया है?
  • a) 4.1% (सही उत्तर)
  • b) 9%
  • c) 16%
  • d) 25%
• प्रारंभिक MCQ 2: कौन-सी सरकारी पहल भारत में PPP उद्यमों के माध्यम से कौशल विकास को बढ़ावा देने के लिए सबसे अधिक जिम्मेदार है?
  • a) प्रधान मंत्री कौशल विकास योजना (PMKVY)
  • b) राष्ट्रीय कौशल विकास निगम (NSDC) (सही उत्तर)
  • c) अटल नवाचार मिशन (AIM)
  • d) उद्यम साथी मित्र योजना

मुख्य प्रश्न: स्वचालन और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उदय के बीच भारत के कौशल विकास प्रयासों की संरचनात्मक सीमाओं का आकलन करें। वर्तमान नीति ढाँचा इन बाधाओं को संबोधित करने में कितना सफल रहा है?