25% से कम सीमांत किसान सहकारी संस्थाओं से जुड़े: एक संस्थागत चूक

भारत के सीमांत किसानों में से, जो कृषि परिवारों का 60-70% हिस्सा बनाते हैं, एक चौथाई से भी कम सहकारी संस्थाओं का हिस्सा हैं। FEED की नवीनतम रिपोर्ट द्वारा उजागर की गई यह स्पष्ट असमानता, भारत की कृषि अर्थव्यवस्था के सबसे कमजोर वर्ग को सशक्त बनाने के लिए बनाए गए सिस्टम में गंभीर संस्थागत बाधाओं को दर्शाती है। जबकि सहकारी संस्थाएं स्पष्ट लाभ प्रदान करती हैं—जैसे कि ऋण तक पहुंच, उपज में सुधार, और आय में वृद्धि—उनकी पहुंच सीमित बनी हुई है। सीमांत किसानों को सहकारी संस्थाओं में समुचित रूप से शामिल करने में विफलता केवल एक तकनीकी चूक नहीं है; यह एक संरचनात्मक कमी है जिसमें सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक आयाम शामिल हैं।

सहकारी संस्थाओं का संस्थागत ढांचा

भारत में सहकारी संस्थाएं एक बहु-स्तरीय ढांचे के तहत कार्य करती हैं। इसके आधार पर प्राथमिक कृषि ऋण सहकारी समितियां (PACS) हैं, जो संबंधित राज्य सहकारी समितियों के अधिनियम के तहत पंजीकृत grassroots स्तर की संस्थाएं हैं। PACS सीमांत किसानों और संस्थागत ऋण, आवश्यक इनपुट जैसे बीज और उर्वरक, खरीद चैनलों, विपणन प्लेटफार्मों, और सार्वजनिक सेवाओं के बीच लिंक का काम करती हैं। ये एक बड़े सहकारी ढांचे की सबसे निचली परत बनाती हैं, जिसमें जिला सहकारी बैंक (DCCBs) और राज्य सहकारी बैंक (StCBs) शामिल हैं।

कागज पर, PACS ग्रामीण विकास के लिए महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचा प्रदान करती हैं। सरकार ने राष्ट्रीय सहकारी विकास निगम (NCDC) के माध्यम से इस प्रणाली को वित्तीय और तकनीकी सहायता प्रदान की है। फिर भी, सीमांत किसान—जो एक हेक्टेयर से कम भूमि पर खेती करते हैं—बहिष्करणात्मक बाधाओं का सामना करते हैं। जटिल सदस्यता प्रक्रियाएं, केंद्रों तक लंबी भौतिक दूरी, और सहकारी संस्थाओं में अपर्याप्त पूंजी एक विरोधाभास पैदा करती हैं: जिनकी सबसे अधिक आवश्यकता है, वे संरचनात्मक रूप से हाशिए पर हैं।

सरकारी प्रयास: प्रगति लेकिन खामियां बनी हुई हैं

• किसान उत्पादक संगठन (FPOs): छोटे और सीमांत किसानों पर केंद्रित, केंद्रीय योजना 10,000 FPOs बनाने का लक्ष्य रखती है, जो इक्विटी अनुदान और ऋण गारंटी प्रदान करती है।
• डिजिटल कृषि मिशन: किसान रजिस्ट्रियों, भूमि रिकॉर्ड, और डिजिटल बुनियादी ढांचे की स्थापना का प्रयास करता है। फिर भी, बिहार और त्रिपुरा जैसे राज्यों में सहकारी संस्थाओं द्वारा डिजिटल अपनाने की दर कम है, और किसानों की डिजिटल साक्षरता—विशेष रूप से वृद्ध और महिला किसानों—कम है।
• NCDC पहलकदमियां: जबकि NCDC धन वितरित करता है और क्षमता निर्माण करता है, इसकी पहुंच असमान राज्य-स्तरीय कार्यान्वयन और कमजोर संस्थागत समन्वय से सीमित है।

ऐसे प्रयासों के बावजूद, संस्थागत खामियां स्पष्ट हैं: कमजोर किसान, महिलाएं, और कुछ जाति समूह परतदार बहिष्कार का सामना करते हैं। यह सवाल उठाता है कि क्या सरकार की संरचनात्मक दृष्टिकोण वास्तव में सीमांत किसानों की आवश्यकताओं को संबोधित करता है—या केवल सतही स्तर पर छेड़छाड़ करता है।

ग्राउंड-लेवल वास्तविकताएं: सामाजिक और संरचनात्मक बहिष्कार

FEED रिपोर्ट सहकारी समावेश में गहरे विभाजन को उजागर करती है। उदाहरण के लिए, हाशिए पर के किसानों को जटिल सदस्यता दस्तावेजों के बीच नेविगेट करना पड़ता है। यहाँ विरोधाभास स्पष्ट है: जबकि सहकारी संस्थाएं "एक सदस्य, एक वोट" जैसे लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर जोर देती हैं, जाति और वर्ग की मौजूदा शक्ति गतिशीलता इस आदर्श को उलट देती है। पुरुष-प्रधान बोर्डों में, केवल 3,355 में से 21.25 लाख महिला सहकारी सदस्यों के पास देशभर में निदेशक पद हैं। शासन ढांचों में लिंग असमानता बनी हुई है, जो वास्तविक प्रतिनिधित्व को कमजोर करती है।

एक और संरचनात्मक कमजोरी डिजिटल बुनियादी ढांचे में है। PACS, जो कृषि मूल्य श्रृंखला में पहुंच को लोकतांत्रिक बनाने के लिए बनाई गई हैं, कम डिजिटल पैठ का सामना कर रही हैं। त्रिपुरा जैसे राज्य प्रौद्योगिकी और शासन के चौराहे पर विफलताओं का उदाहरण प्रस्तुत करते हैं: पुरानी प्रणालियां और किसान-मित्र इंटरफेस की अनुपस्थिति बहिष्कार को बढ़ावा देती है। ग्रामीण जनसंख्या, विशेष रूप से महिलाओं, के बीच डिजिटल प्रणालियों का भय इस विभाजन को और बढ़ाता है।

सहकारी संस्थाओं के भीतर भी, संसाधनों की सीमाएं प्रभावशीलता को बाधित करती हैं। PACS से जुड़े सीमांत किसान मामलों में (42%) बेहतर उपज की रिपोर्ट करते हैं, लेकिन ऐसे लाभ असमान रहते हैं, अक्सर बड़े राज्य अर्थव्यवस्थाओं या समृद्ध सहकारी संस्थाओं से जुड़े होते हैं। इस प्रकार सहकारी संस्थाओं का वादा विशिष्टता की ओर बढ़ता है, न कि सार्वभौमिकता की ओर, कमजोर हितधारकों को हाशिए पर डालता है।

संरचनात्मक Faultlines: केंद्र-राज्य तनाव और वित्तीय कमजोरी

शायद सबसे स्थायी तनाव सहकारी शासन में राज्यों की असमान भूमिका है। जबकि PACS राज्य सहकारी समितियों के अधिनियम के तहत कार्य करती हैं, डिजिटल कृषि मिशन जैसी केंद्रीय योजनाएं अधिकार क्षेत्र में ओवरलैप उत्पन्न करती हैं। बिहार जैसे राज्यों में PACS नेटवर्क मजबूत नहीं हैं, जो संस्थागत विषमताओं को इंगित करता है जो सीमांत किसानों को असमान रूप से प्रभावित करती हैं।

वित्तीय बाधाएं सहकारी संस्थाओं की व्यावहारिकता को और कमजोर करती हैं। FEED के निष्कर्ष बताते हैं कि कुछ सहकारी संस्थाओं के भीतर पूंजी प्रवाह सीमित है, जिससे वे ऋण या विश्वसनीय खरीद चैनल प्रदान करने की क्षमता में कमी आती है। PACS को समावेशी संस्थाओं के रूप में मजबूत करने के बजाय, संरचनात्मक उपेक्षा उन्हें सीमित महत्वाकांक्षा के प्रतीक के रूप में स्थापित करने का जोखिम उठाती है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: केन्या का समावेशिता का मॉडल

भारत केन्या के मजबूत सहकारी आंदोलन से पाठ ले सकता है, विशेष रूप से इसके Sacco societies से। ये सदस्य-प्रेरित संस्थाएं छोटे किसानों के लिए माइक्रो-लेंडिंग और बचत को प्राथमिकता देती हैं, जिससे वित्तीय समावेशन अधिक सुलभ होता है। केन्या की सफलता सरल प्रक्रियाओं और विकेन्द्रीकृत शासन मॉडल से आती है। इसके विपरीत, भारतीय सहकारी संस्थाएं प्रक्रियात्मक जटिलताओं और अपर्याप्त पहुंच में उलझी हुई हैं।

जहां केन्या की सहकारी संस्थाएं सीधे हाशिए पर के समूहों, विशेष रूप से महिलाओं के साथ काम करती हैं, वहीं भारत जटिल पितृसत्तात्मक प्रणालियों से जूझता है—यहां तक कि PACS जैसी स्पष्ट रूप से प्रगतिशील संस्थाओं के भीतर भी। संरचनात्मक सुधार, जिसमें लिंग कोटा और राज्य-निगरानी संसाधन आवंटन शामिल हैं, गंभीर रूप से कमी हैं।

सफलता कैसी होगी

संस्थागत सुधार को सहकारी सदस्यता प्रक्रियाओं को सरल बनाने से शुरू करना चाहिए। इसमें दस्तावेजी बाधाओं को कम करने और गांवों में PACS केंद्रों को सुलभ बनाने की आवश्यकता है। लिंग समानता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए—केवल प्रतीकात्मक नियुक्तियों के माध्यम से नहीं, बल्कि महिला किसानों के लिए महत्वपूर्ण नेतृत्व भूमिकाओं के माध्यम से। डिजिटल शिक्षा, जो सहकारी बोर्डों के साथ एकीकृत है, बुनियादी ढांचे की खामियों को कम कर सकती है जबकि पहुंच को बढ़ा सकती है।

सफलता के लिए मानदंडों में सीमांत किसानों के बीच सहकारी नामांकन में वृद्धि, सहकारी शासन में लिंग समानता, और PACS की वित्तीय व्यवहार्यता में वृद्धि शामिल हैं। संख्याओं से परे, सफलता केवल उपज में वृद्धि या ऋण तक पहुंच के माध्यम से नहीं मापी जा सकती—यह इस बात का प्रतिबिंब होना चाहिए कि सहकारी संस्थाएं वास्तव में स्थापित सामाजिक-राजनीतिक पदानुक्रमों को तोड़ने के लिए सक्रिय रूप से काम कर रही हैं।

प्रश्न पत्र अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 1: प्राथमिक कृषि ऋण सहकारी समितियां (PACS) किस चीज़ तक पहुंच प्रदान करती हैं?

• (a) कृषि ऋण
• (b) सार्वजनिक वितरण सेवाएं
• (c) खरीद और विपणन चैनल
• (d) उपरोक्त सभी

उत्तर: (d) उपरोक्त सभी

प्रश्न 2: केन्या का सहकारी मॉडल Sacco societies का उपयोग मुख्य रूप से किसके लिए करता है:

• (a) सिंचाई सुविधाएं प्रदान करने के लिए
• (b) छोटे किसानों के लिए माइक्रो-लेंडिंग और बचत के लिए
• (c) फसल बीमा
• (d) कृषि उत्पादों के निर्यात को बढ़ावा देने के लिए

उत्तर: (b) छोटे किसानों के लिए माइक्रो-लेंडिंग और बचत के लिए

मुख्य परीक्षा मूल्यांकन प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारतीय कृषि सहकारी संस्थाएं सीमांत किसानों की आवश्यकताओं को प्रभावी ढंग से संबोधित करती हैं। संरचनात्मक और शासन बाधाएं सहकारी समावेश को सीमित करने में कितनी हद तक जिम्मेदार हैं?