भारत के ₹1.51 लाख करोड़ रक्षा उत्पादन लक्ष्य का संकेत: प्रगति, लेकिन परिवर्तन नहीं

दिसंबर 2025 में, भारत का रक्षा उत्पादन मूल्य ₹1.51 लाख करोड़ के प्रभावशाली स्तर पर पहुंच गया, जो एक दशक पहले केवल ₹46,000 करोड़ था। यह एक महत्वपूर्ण मोड़ का संकेत है—एक ऐसा राष्ट्र जो कभी 65-70% रक्षा उपकरणों का आयात करता था, अब घरेलू उत्पादन कुल हिस्से का 65% है। फिर भी, इन आंकड़ों के पीछे गहरे सवाल हैं जो "मेक इन इंडिया" के रक्षा दृष्टिकोण में बाधा डाल रहे हैं।

एक वित्तीय आधार, लेकिन क्या आवंटन टिकाऊ हैं?

भारत के स्वदेशी रक्षा क्षेत्र के उदय के केंद्र में रक्षा अधिग्रहण प्रक्रिया (DAP) 2020 जैसी नीतिगत संरचनाएं हैं, जो खरीद में 'बाय (भारतीय-IDDM)' श्रेणी को प्राथमिकता देती हैं। रक्षा बजट भी सरकार की मंशा को दर्शाता है, जो 2013-14 में ₹2.53 लाख करोड़ से बढ़कर 2025-26 में ₹6.81 लाख करोड़ हो गया है। हालांकि, केवल बजट वृद्धि को घरेलू उत्पादन में लगाने से टिकाऊ आधुनिकीकरण की गारंटी नहीं मिलती।

डिफेंस इनोवेशन एक्सीलेंस (iDEX) जैसे स्टार्टअप और MSMEs के लिए लक्षित कार्यक्रम, और महत्वाकांक्षी डिफेंस टेस्टिंग इंफ्रास्ट्रक्चर स्कीम (DTIS)—जिसने बिना पायलट वाले हवाई सिस्टम और इलेक्ट्रॉनिक युद्ध जैसे क्षेत्रों के लिए सात परीक्षण सुविधाओं को मंजूरी दी है—क्षमता के अंतर को पाटने के लिए बनाए गए हैं। जबकि ये ढांचे तकनीकी संप्रभुता को प्रोत्साहित करते हैं, उनका कार्यान्वयन प्रयासों में विखंडन को उजागर करता है: मेक-I प्रक्रियाओं के तहत फंडिंग में देरी, DTIS के तहत ग्रीनफील्ड परियोजनाओं में नौकरशाही की सुस्ती, और नवाचारों की असमान अपनाने की दर।

भारत की निर्यात कहानी में निर्विवाद वृद्धि दिखाई देती है—2013-14 में ₹686 करोड़ से बढ़कर 2024-25 में ₹23,622 करोड़—but क्या यह भारत को एक वैश्विक रक्षा निर्यातक कहने के लिए पर्याप्त है? 'बिहार में बने' जूते जैसे हाई-प्रोफाइल सफलताओं के बावजूद, जो रूसी सेना के लिए हैं, और आर्मेनिया के लिए हल्के टॉरपीडो, भारत की जटिल प्रणालियों का निर्यात करने की क्षमता सीमित बनी हुई है। एरोस्पेस या मिसाइल प्रौद्योगिकी में कुछ बड़े निर्यात स्थापित उत्पादकों जैसे अमेरिका, फ्रांस या रूस के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर पाते हैं।

केंद्र-राज्य समन्वय: एक नीतिगत अंधबिंदु

भारत के रक्षा क्षेत्र में एक कम चर्चा की जाने वाली समस्या केंद्र-राज्य तनाव है। जबकि राष्ट्रीय नीतियां स्वदेशी क्षमताओं को सक्षम करने पर ध्यान केंद्रित करती हैं, रक्षा उत्पादन के लिए महत्वपूर्ण औद्योगिक क्लस्टर—जैसे बेंगलुरु का एरोस्पेस कॉम्प्लेक्स—राज्य सरकार की सहमति पर निर्भर करते हैं। यहां का विडंबना यह है कि कमजोर विनिर्माण पारिस्थितिकी वाले राज्य (जैसे, बिहार या उत्तर प्रदेश) को असमान रूप से अधिक राजनीतिक ध्यान मिलता है, जिससे दक्षता में कमी आती है।

MSMEs, जिन्हें स्वदेशीकरण के लिए आधार माना जाता है, अब भी जटिल लाइसेंसिंग प्रक्रियाओं से जूझते हैं, विशेषकर जब वे छोटे पैमाने के अनुबंधों से उच्च मात्रा वाले रक्षा आपूर्ति श्रृंखलाओं में संक्रमण करते हैं। रक्षा उत्पादों के लिए औद्योगिक लाइसेंसों का युक्तिकरण 15 वर्षों की वैधता प्रदान करता है, लेकिन यह छोटे खिलाड़ियों के लिए फंडिंग तक पहुंच में प्रणालीगत बाधाओं को संबोधित नहीं करता।

फ्रांस का मॉडल: एक संस्थागत विपरीत

भारत फ्रांस के रक्षा क्षेत्र से सीख सकता है, जहां राज्य-नेतृत्व वाले संस्थान जैसे Dassault Aviation एरोस्पेस, नौसैनिक और भूमि उपकरण उत्पादन में निजी कंपनियों के साथ निकटता से एकीकृत होते हैं। फ्रांसीसी मॉडल मजबूत सार्वजनिक-निजी साझेदारियों के मूल्य को उजागर करता है, जो महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों पर राष्ट्रीय नियंत्रण के साथ पूरक है। इसके विपरीत, भारत का रणनीतिक साझेदारी मॉडल सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों (DPSUs) और वैश्विक मूल उपकरण निर्माताओं (OEMs) के बीच प्रौद्योगिकी हस्तांतरण को बढ़ावा देने में संघर्ष करता है, अक्सर गलत प्रोत्साहनों के कारण।

उदाहरण के लिए, फ्रांस उच्च घरेलू अनुकूलन सुनिश्चित करता है बिना निर्यात क्षमताओं से समझौता किए, जैसा कि राफेल विमान कार्यक्रम में देखा गया है—जो विभिन्न अंतरराष्ट्रीय खरीदारों के लिए अनुकूलित है। भारत के समकक्ष प्रयास, जैसे HAL का तेजस, सरकारी समर्थन पर अत्यधिक निर्भर रहते हैं और सीमित अंतरराष्ट्रीय ध्यान प्राप्त करते हैं।

“आत्मनिर्भरता” की संरचनात्मक सीमाएं

इस आत्मनिर्भरता के लक्ष्य को एक समान उज्ज्वल रंगों से चित्रित करना जल्दबाजी होगी। कई सीमाएं बनी हुई हैं:

• नौकरशाही की जड़ता: DAP 2020 आत्मनिर्भरता की प्राथमिकताओं को आशावादी तरीके से निर्धारित करता है, लेकिन बड़े पैमाने पर परियोजनाओं के लिए अधिग्रहण समय-सीमा—जैसे नौसैनिक फ्रिगेट और उन्नत युद्ध प्रणाली—अक्सर sharply बढ़ जाती हैं।
• प्रौद्योगिकी के अंतर: उदारीकृत FDI नीतियों (स्वचालित मार्ग के तहत 74%) के बावजूद, बड़े रक्षा खिलाड़ी महत्वपूर्ण तकनीक को स्थानांतरित करने में हिचकते हैं, जब तक कि विशिष्ट भू-राजनीतिक संरेखण का समर्थन नहीं हो।
• राजनीतिक अर्थव्यवस्था की बाधाएं: राजनीतिक रूप से प्रभावशाली राज्यों में स्थित प्रमुख रक्षा निर्माताओं को अनुकूल उपचार मिलता है, जो संसाधनों के आवंटन को राष्ट्रीय प्राथमिकताओं से हटा देता है।

इरादे और कार्यान्वयन के बीच की दूरी भू-राजनीतिक असंगतियों के साथ बढ़ती है। विदेशी मूल के उपकरणों पर निर्भरता अभी भी महत्वपूर्ण है, विशेषकर उन्नत क्षेत्रों जैसे स्टेल्थ प्रौद्योगिकी और एकीकृत मिसाइल प्रणालियों में।

सफलता वास्तव में कैसी दिखेगी?

रक्षा में मेक इन इंडिया की सफलता का माप केवल उत्पादन आंकड़े या निर्यात नहीं हो सकता। असली परिवर्तन के लिए आवश्यक है:

• महत्वपूर्ण आयात में कमी के माध्यम से प्रौद्योगिकी की स्वायत्तता।
• राज्य-नीति का सामंजस्य जो MSMEs को रक्षा दिग्गजों के साथ एक समान रूप से एकीकृत औद्योगिक क्लस्टर प्रदान करता है।
• एक कार्यात्मक रणनीतिक साझेदारी मॉडल जहां निजी उद्योग और वैश्विक OEMs नवाचार को बढ़ावा देते हैं न कि अनुपालन।

यह कहना अभी जल्दी है कि क्या भारत का ₹3 लाख करोड़ रक्षा उत्पादन का लक्ष्य 2029 तक सफल होगा, लेकिन ध्यान घोषणाओं से संस्थागत सुधारों की ओर स्थानांतरित होना चाहिए—प्रक्रिया को सरल बनाना, तेजी से परियोजना अनुमोदन, और वास्तव में प्रतिस्पर्धी प्लेटफार्मों को विकसित करना।

UPSC एकीकरण

प्रारंभिक प्रश्न:

1. DAP 2020 के तहत सबसे उच्च श्रेणी को कौन सी प्राथमिकता दी गई है?
   A. बाय (भारतीय-IDDM)
   B. बाय (भारतीय)
   C. बाय & मेक (भारतीय)
   D. बाय & मेक
   उत्तर: A
2. भारत के रक्षा निर्यात 2024-25 में ₹23,622 करोड़ तक बढ़ गए। शीर्ष तीन गंतव्य हैं:
   A. अमेरिका, फ्रांस, आर्मेनिया
   B. रूस, फ्रांस, आर्मेनिया
   C. अमेरिका, यूके, आर्मेनिया
   D. अमेरिका, भारत, आर्मेनिया
   उत्तर: C

मुख्य प्रश्न:

मूल्यांकन करें कि क्या भारत की मेक इन इंडिया पहल रक्षा क्षेत्र में विदेशी निर्भरता को सफलतापूर्वक कम करते हुए घरेलू क्षमता के अंतर को संबोधित कर रही है। घोषित लक्ष्यों को प्राप्त करने में संरचनात्मक सीमाओं को उजागर करें।