भारत की RCEP रणनीति: फंसने के बिना एकीकरण

4 नवंबर, 2019 को, भारत ने दुनिया के सबसे बड़े व्यापार ब्लॉक, क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक भागीदारी (RCEP) से बाहर निकलकर व्यापार वार्ताकारों को चौंका दिया। भारत ने बिना शर्त चीनी बाजार पहुंच, घरेलू उद्योगों को होने वाले खतरों और अपने सेवा क्षेत्र के लिए अपर्याप्त सुरक्षा उपायों के बारे में चिंता जताई। अब, दिसंबर 2025 की बात करें तो भारत ने बिना औपचारिक रूप से ब्लॉक में शामिल हुए RCEP व्यापार ढांचे में प्रभावी रूप से एकीकृत होने में सफलता प्राप्त की है। सवाल यह है, क्या यह हाइब्रिड रणनीति अपने लाभों को बनाए रख सकती है जबकि रणनीतिक अधिक जोखिम से बचा सकती है?

भारत की समझदारी से बनाई गई संरचना: द्विपक्षीय और लघु-पक्षीय

RCEP में 15 सदस्य हैं, जिनमें 10 ASEAN देश, चीन, जापान, दक्षिण कोरिया, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड शामिल हैं—जो वैश्विक GDP का 30% से अधिक कवर करते हैं। RCEP सदस्यता से इनकार करने के बाद, भारत ने एक महत्वाकांक्षी द्विपक्षीय रणनीति अपनाई, जिसमें RCEP के 15 देशों में से 14 के साथ एफटीए हासिल किए गए। इन समझौतों में शामिल हैं:

• ASEAN–भारत वस्तुओं में व्यापार समझौता (AITIGA): जनवरी 2010 से सक्रिय, वर्तमान में निरंतर व्यापार घाटे को सुधारने के लिए पुनः वार्ता के अधीन।
• भारत–दक्षिण कोरिया CEPA: जनवरी 2010 से लागू, जिसमें वस्तुएं, सेवाएं और निवेश शामिल हैं।
• भारत–जापान CEPA: अगस्त 2011 में हस्ताक्षरित, जो 80% से अधिक वस्तुओं के व्यापार पर टैरिफ में कटौती प्रदान करता है।
• भारत–ऑस्ट्रेलिया आर्थिक सहयोग और व्यापार समझौता (ECTA): दिसंबर 2022 में अनुमोदित, जो ऊर्जा और महत्वपूर्ण खनिजों पर केंद्रित है।
• भारत–न्यूजीलैंड एफटीए: दिसंबर 2025 में वार्ता समाप्त, रणनीतिक रूप से भारत की RCEP-चीन वर्जित संरचना को पूरा किया।

भारत के व्यापार नेटवर्क की विशालता RCEP सदस्यता के समान है, बिना भारतीय बाजारों को चीनी प्रभुत्व के प्रति उजागर किए। महत्वपूर्ण रूप से, भारत टैरिफ संप्रभुता का प्रयोग करता है और रणनीतिक पहुंच के लिए अनुकूलित समझौतों का लाभ उठाते हुए नीति लचीलापन बनाए रखता है।

चीन का सवाल: रणनीतिक अलगाव

भारत का RCEP से दूर होना भू-राजनीतिक चिंताओं से प्रेरित है। ब्लॉक से बाहर रहकर, यह चीनी आयातों के लिए स्वचालित टैरिफ उदारीकरण से बचने की अनुमति देता है—एक परिणाम जो कपड़ा, इलेक्ट्रॉनिक्स और कृषि जैसे नाजुक घरेलू उद्योगों को तबाह कर सकता था। इसके बजाय, भारत ने चीन+1 रणनीति का विकल्प चुना, जिसमें आपूर्ति श्रृंखला लचीलापन पहल (SCRI) जैसे पहलों के माध्यम से व्यापार साझेदारियों का विविधीकरण किया गया, जो जापान और ऑस्ट्रेलिया के साथ मिलकर चीनी आपूर्ति श्रृंखलाओं के विकल्प विकसित करने के लिए बनाई गई। ये प्रयास स्थानीय उत्पादन-लिंक्ड प्रोत्साहन (PLI) योजनाओं के साथ complement करते हैं, जो उच्च-मूल्य वाले निर्यात को बढ़ावा देने और स्थानीय विनिर्माण क्षमता को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई हैं।

हालांकि आलोचक यह तर्क करते हैं कि RCEP से बाहर रहना इसके विवाद समाधान तंत्रों और व्यापक व्यापार विशेषाधिकारों तक पहुंच को खो देता है, भारत के द्विपक्षीय समझौते इस अंतर को व्यावहारिक रूप से संबोधित करते हैं। इसके अलावा, भारत एशिया-प्रशांत व्यापार समझौता (APTA) के माध्यम से चीन के साथ अपनी सीमित सहभागिता जारी रखता है, जो बिना व्यापक भू-राजनीतिक उलझनों के संकीर्ण टैरिफ रियायतें प्रदान करता है।

ASEAN वास्तविकता की जांच

यह रणनीति बिना खामियों के नहीं है। FY2023 में भारत का ASEAN के साथ व्यापार घाटा $43 बिलियन तक बढ़ गया, जो ASEAN–भारत वस्तुओं में व्यापार समझौता (AITIGA) में संरचनात्मक असंतुलनों को दर्शाता है। पुनः वार्ता के प्रयास गैर-टैरिफ बाधाओं और असमान बाजार पहुंच जैसे मुद्दों को हल करने के लिए हैं, लेकिन निर्यात-प्रधान अर्थव्यवस्थाओं जैसे वियतनाम और इंडोनेशिया के साथ आर्थिक असामान्यताएं बनी रहती हैं।

व्यापक चिंता यह है कि आक्रामक द्विपक्षीय एफटीए अनजाने में भारत की वार्ता शक्ति को कमजोर कर सकते हैं। जब विभिन्न समझौतों को टुकड़ों-टुकड़ों में जोड़ा जाता है, तो यह ओवरलैपिंग दायित्वों का निर्माण कर सकता है जो नीति की संगति को कमजोर कर सकता है—विशेष रूप से सेवाओं और बौद्धिक संपदा अधिकारों जैसे क्षेत्रों में।

जापान से सबक: चीन के साथ संतुलन बनाने की कला

जापान की RCEP के प्रति दृष्टिकोण एक वैकल्पिक मार्ग को दर्शाता है जिसे भारत अन्वेषण कर सकता है। चीन के साथ ऐतिहासिक तनावों के बावजूद, जापान ने RCEP को चीनी और ASEAN बाजारों तक पहुंच के लिए अपनाया, जबकि एक साथ ओवररिलायंस से बचने के लिए समानांतर एफटीए लागू किए। उदाहरण के लिए, जापान ने ऑस्ट्रेलिया के साथ अपने द्विपक्षीय व्यापार सौदे का लाभ उठाकर ऊर्जा सुरक्षा को गहरा किया, जबकि RCEP का उपयोग दक्षिण-पूर्व एशिया में व्यापार विविधता को बढ़ाने के लिए किया।

जापान के विपरीत, भारत ने ओवरलैपिंग संरचनाएं बनाने से परहेज किया है। हालांकि यह तात्कालिक नीति स्पष्टता प्रदान करता है, बहुपक्षीय ढांचे की अनुपस्थिति भारत की सामूहिक रूप से वार्ता करने की क्षमता को सीमित कर सकती है क्योंकि वैश्विक व्यापार नियम विकसित होते हैं।

संरचनात्मक तनाव: केंद्र-राज्य जटिलताएं

एक महत्वपूर्ण संस्थागत दृष्टिहीनता भारत की व्यापक विदेशी व्यापार नीति के भीतर राज्य-स्तरीय निर्यात रणनीतियों का विखंडित एकीकरण है। जबकि वाणिज्य और उद्योग मंत्रालय जैसे मंत्रालय एफटीए की वार्ता करते हैं, कार्यान्वयन बाधाएं राज्य स्तर पर उत्पन्न होती हैं, जहां नौकरशाही की अक्षमता और कमजोर निर्यात संवर्धन परिषदें (EPCs) व्यापार लक्ष्यों को कमजोर करती हैं। कृषि निर्यात पर विचार करें—एक ऐसा क्षेत्र जहां भारत की टैरिफ-आधारित संरक्षणवाद वैश्विक गुणवत्ता प्रमाणन मानकों के बढ़ते मानकों के साथ टकराता है, जो राज्यों के बीच बहुत भिन्नता से जिम्मेदार होता है।

फिर बजटीय आवंटन है। भारत की निर्यात संवर्धन योजनाओं को RCEP देशों जैसे चीन की तुलना में बहुत कम वित्त पोषण मिलता है, जहां सब्सिडी और प्रोत्साहन औद्योगिक नीति में प्रमुख होते हैं। उदाहरण के लिए, FY2025 के बजट में 'बाजार पहुंच पहलों' के लिए केवल ₹2,500 करोड़ आवंटित किए गए, जो जापान और दक्षिण कोरिया जैसे उच्च मांग वाले बाजारों तक निरंतर पहुंच के लिए अपर्याप्त हैं।

मेट्रिक्स-आधारित जवाबदेही की ओर

भारत की RCEP-निषेध रणनीति की सफलता कई मापनीय परिणामों पर निर्भर करती है:

• व्यापार संतुलन: AITIGA पुनः वार्ता का लक्ष्य व्यापार घाटे को कम करना होना चाहिए, FY2026 तक कम से कम 10% सुधार का लक्ष्य रखना।
• PLI की प्रभावशीलता: ऑस्ट्रेलिया और ASEAN बाजारों के साथ एफटीए से जुड़े इलेक्ट्रॉनिक्स, वस्त्र और महत्वपूर्ण खनिजों में उत्पादकता लाभों का आकलन करें।
• आपूर्ति श्रृंखला लचीलापन: SCRI की प्रगति को फार्मास्यूटिकल्स और इलेक्ट्रॉनिक्स जैसे रणनीतिक क्षेत्रों में चीन पर आयात निर्भरता में कमी से मापा जाना चाहिए।

भारत को गैर-टैरिफ बाधाओं, द्विपक्षीय ढांचों के तहत कानूनी विवादों, और राज्य स्तर पर कार्यान्वयन में अंतर को ट्रैक करना चाहिए ताकि यह तय किया जा सके कि क्या इसकी RCEP-निषेध संरचना वास्तव में न्यूनतम लागत के साथ आर्थिक संप्रभुता प्राप्त करती है।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 1: एशिया-प्रशांत व्यापार समझौता (APTA), जिसमें भारत और चीन शामिल हैं, मुख्य रूप से किस पर केंद्रित है:

• A. समग्र टैरिफ उन्मूलन
• B. चयनित वस्तुओं पर प्राथमिकता व्यापार रियायतें
• C. द्विपक्षीय निवेश समझौते
• D. सेवाओं के व्यापार उदारीकरण

उत्तर: B

प्रश्न 2: निम्नलिखित में से कौन सा व्यापार समझौता भारत की RCEP-निषेध-चीन रणनीति का सक्रिय हिस्सा है?

• A. ASEAN–भारत वस्तुओं में व्यापार समझौता (AITIGA)
• B. क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक भागीदारी (RCEP)
• C. भारत–चीन द्विपक्षीय एफटीए
• D. व्यापक और प्रगतिशील समझौता ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप (CPTPP)

उत्तर: A

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की RCEP से बाहर रहने से इसकी आर्थिक संप्रभुता बढ़ी है जबकि महत्वपूर्ण व्यापार पहुंच बनाए रखी है।