भारत की आपदा क्षमता: वादे और अभ्यास के बीच

भारत की आपदा प्रबंधन की विकसित होती हुई दृष्टि, जो प्रतिक्रियात्मक राहत से सक्रिय क्षमता की ओर बढ़ रही है, निस्संदेह एक सकारात्मक कदम है। फिर भी, यह संक्रमण वित्तीय आवंटन, संघीय समन्वय और नीति कार्यान्वयन में गहरी संरचनात्मक अक्षमताओं को छिपाता है। जबकि आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 द्वारा निर्धारित दृष्टि प्रशंसनीय है, इस दृष्टि का कार्यान्वयन एक असमान परिदृश्य को उजागर करता है, जो संस्थागत जड़ता और खंडित शासन मॉडल से ग्रस्त है।

संस्थागत दृष्टि बनाम वास्तविकता

आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 ने भारत के आपदा प्रबंधन ढांचे में सामंजस्य लाया, जिसमें राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) के तहत रणनीतिक निगरानी का केंद्रीकरण किया गया। नीति निर्माण, न्यूनीकरण, संचालन और वित्तपोषण के विभाजन के साथ, NDMA को "सुरक्षित और आपदा-सक्षम भारत" बनाने का mandat दिया गया है।

15वें वित्त आयोग द्वारा संचालित वित्तीय संरेखण इस ढांचे को मजबूत करता है, जिसमें रोकथाम, न्यूनीकरण, प्रतिक्रिया और पुनर्निर्माण चरणों के लिए ₹2.28 लाख करोड़ आवंटित किए गए हैं। विशेष रूप से, ₹10,000 करोड़ को प्रकृति आधारित समाधानों जैसी अभिनव न्यूनीकरण रणनीतियों के लिए निर्धारित किया गया है, और ₹5,000 करोड़ को आपदा मित्र जैसे कार्यक्रमों के तहत क्षमता निर्माण के लिए आवंटित किया गया है। कागज पर, यह वित्तीय ढांचा विकास को आपदा क्षमता के साथ जोड़ता है — जो कि एक लंबे समय से प्रतीक्षित वास्तविकता है।

हालांकि, संरचनात्मक अक्षमताएँ बनी हुई हैं। गृह मंत्रालय के ₹5,000 करोड़ के पुनर्निर्माण पैकेज, जैसे उत्तराखंड और केरल के लिए, देरी और अंडरयूज किए गए फंडों से प्रभावित हैं, जैसा कि 2023 में नियंत्रक और महालेखा परीक्षक की रिपोर्टों में दर्शाया गया है। आवंटित फंड और कार्यान्वित परियोजनाओं के बीच यह स्पष्ट अंतर एक सक्रिय दृष्टिकोण को गंभीर रूप से कमजोर करता है।

DRR शासन में संघीय खंडितता

भारत में आपदा शासन संघीय सहयोग की सीमाओं को उजागर करता है। जबकि केंद्र-राज्य मूल्यांकन समितियाँ, जो 2025 से कार्यरत हैं, नीति के अंतर को पाटने का प्रयास करती हैं, राज्य अक्सर शीर्ष-नीचे के निर्देशों का विरोध करते हैं। उदाहरण के लिए, महाराष्ट्र और ओडिशा के पास समानांतर आपदा न्यूनीकरण ढांचे हैं, जो NDMA के दिशा-निर्देशों के साथ संघर्ष करते हैं। यह डुप्लिकेशन, जिसे पहले संसदीय स्थायी समितियों द्वारा उठाया गया था, वित्तीय दक्षता और समन्वय को खतरे में डालता है।

इसके अलावा, नीति निर्माताओं द्वारा प्रचारित "सहकारी संघवाद" की अवधारणा तब खोखली हो जाती है जब आपदा-प्रवण राज्यों को केंद्रीय फंडों तक असमान पहुंच मिलती है। केरल, जिसे व्यापक बाढ़ न्यूनीकरण के लिए निर्धारित किया गया है, को 2024 में अपने तटबंध पुनर्निर्माण परियोजनाओं के लिए समय पर धनराशि प्राप्त करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा, जो क्षेत्रीय कमजोरियों की प्रणालीगत उपेक्षा को उजागर करता है।

बजट में क्या नहीं है

वित्त आयोग द्वारा संचालित बजटीय संरेखण आपदा क्षमता से संबंधित महत्वपूर्ण आवश्यकताओं को कम आंकता है। जबकि ₹2.28 लाख करोड़ महत्वपूर्ण है, न्यूनीकरण के लिए आवंटित 20% पूरी तरह से जलवायु-प्रूफ बुनियादी ढांचे के विकास के दीर्घकालिक लाभों की अनदेखी करता है। जापान जैसे देशों, जो अपने आपदा बजट का लगभग 40% क्षमता निर्माण पर खर्च करते हैं, ने दिखाया है कि न्यूनीकरण में अग्रिम लागत पुनर्निर्माण खर्चों को काफी कम करती है।

भारत की बहु-स्तरीय दृष्टि ग्रामीण जटिलताओं की अनदेखी करती है। DRR शिक्षा और प्रशिक्षण कार्यक्रम संस्थागत ज्ञान बनाने का प्रयास करते हैं, फिर भी आपदा मित्र कार्यक्रम उन ग्रामीण जिलों में गहराई से प्रवेश करने में असफल रहता है, जो महामारी बाढ़ के प्रति संवेदनशील हैं। स्थानीय और स्वदेशी ज्ञान प्रणालियाँ, जो सामुदायिक क्षमता के लिए केंद्रीय हैं, अंतरराष्ट्रीय मानकों से प्रभुत्व वाले नीति ढांचे में कम आंकी जाती हैं।

विपरीत कथा: क्या आलोचना अनुचित है?

समर्थक तर्क करते हैं कि भारत का आपदा क्षमता ढांचा महत्वाकांक्षी है और इसके पैमाने और विविधता के कारण जरूरी जटिल है। आपदा जोखिम न्यूनीकरण को सभी विकास क्षेत्रों में एकीकृत करना—आवास और परिवहन से लेकर शिक्षा तक—एक चल रहा प्रक्रिया है, जो प्रारंभिक बाधाओं का सामना करने के लिए बाध्य है। वे प्रगति का उल्लेख करते हैं: राष्ट्रीय चक्रवात न्यूनीकरण कार्यक्रम ने तटीय संवेदनशीलता को काफी कम किया है, और CAP के क्षेत्रीय अलर्ट उष्णकटिबंधीय तूफानों के दौरान महत्वपूर्ण साबित हुए हैं।

हालांकि ये बिंदु मान्य हैं, वे अधिशासी मुद्दों जैसे कि अंडरफंडेड राज्य आपदा प्राधिकरण और परियोजना अनुमोदन में देरी को संबोधित नहीं करते। स्वतंत्र सफलताओं को उजागर करना जबकि बाधाओं की अनदेखी करना उस युद्ध से पहले जीत का दावा करने के समान है, जो वास्तव में अभी तक नहीं जीती गई है।

अंतरराष्ट्रीय प्रथाएँ: जापान का उदाहरण

जब भारत के आपदा क्षमता ढांचे की तुलना जापान के ढांचे से की जाती है, तो स्पष्ट अंतर दिखाई देता है। जापान की समग्र आपदा प्रबंधन परिषद वैज्ञानिक अनुसंधान को शहरी नियोजन में एकीकृत करती है और आपदा न्यूनीकरण परियोजनाओं के लिए वित्तीय पारदर्शिता की अनिवार्यता करती है। भारत के विपरीत, जहां आपदा के बाद पुनर्निर्माण 30% DRR फंडों का दावा करता है, जापान अपने बजट का 40% से अधिक भूकंप और तूफानों जैसे खतरों के खिलाफ सुरक्षा बढ़ाने के लिए आवंटित करता है। इसके अलावा, जापान के सामुदायिक प्रशिक्षण मॉडल बुजुर्ग आबादी को गहराई से शामिल करते हैं, जो भारत के क्षमता-निर्माण प्रयासों में अक्सर नजरअंदाज किया जाता है।

भारत जो "प्रौद्योगिकी-आधारित बहु-क्षेत्रीय रणनीतियाँ" कहता है, जापान नवाचारी शासन संरचनाओं के माध्यम से लागू करता है, जैसे नगरपालिका निकायों के बीच डेटा-शेयरिंग गठबंधन—यह एक प्रभावी मॉडल है जिसे भारत के जिला स्तर के आपदा प्राधिकरण अपना सकते हैं।

मूल्यांकन और भविष्य की दिशा

भारत का आपदा क्षमता रोडमैप दोनों ही आशाजनक और समस्याग्रस्त है। आपदा प्रबंधन अधिनियम और वित्त आयोग द्वारा लाए गए संरचनात्मक संरेखण से प्रगति का संकेत मिलता है, लेकिन कार्यान्वयन में बाधाएँ इन पहलों को खोखला करने का जोखिम उठाती हैं। वित्तीय विकेंद्रीकरण को ग्रामीण और जिला स्तर पर क्षमता निर्माण के साथ जोड़ा जाना चाहिए ताकि अंतिम मील की कनेक्टिविटी सुनिश्चित की जा सके। विशेष खतरों के लिए धन प्रबंधन में राज्यों को क्षेत्रीय स्वायत्तता, कड़े प्रदर्शन ऑडिट के साथ मिलाकर, शासन की खंडितता को कम कर सकती है।

भविष्य में, भारत को शहरी नियोजन ढांचों में जलवायु क्षमता को अनिवार्य रूप से शामिल करना चाहिए, जैसे कि जापान का मॉडल। साथ ही, DRR के लिए वित्तीय तंत्र को प्रोत्साहित करने के लिए G-20 जैसे वैश्विक मंचों का उपयोग करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि मात्र ₹2.28 लाख करोड़ बढ़ती जलवायु जोखिमों का सामना करने के लिए अपर्याप्त होगा। यदि भारत को प्रतिक्रियात्मक पुनर्प्राप्ति से टिकाऊ क्षमता में संक्रमण करना है, तो ब्यूरोक्रेटिक प्रभावशीलता और निरंतर राजनीतिक इच्छाशक्ति अनिवार्य पूर्वापेक्षाएँ हैं।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास

• प्रश्न 1. आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 सबसे निकटता से किससे संबंधित है:
  1. संयुक्त राष्ट्र सतत विकास लक्ष्य (SDGs)
  2. सेन्डाई ढांचा आपदा जोखिम न्यूनीकरण के लिए
  3. क्योटो प्रोटोकॉल
  4. जैव विविधता पर सम्मेलन
  उत्तर: (B) सेन्डाई ढांचा आपदा जोखिम न्यूनीकरण के लिए
• प्रश्न 2. निम्नलिखित में से कौन सा 15वें वित्त आयोग के तहत आपदा प्रबंधन के लिए बजटीय आवंटन को सही ढंग से बताता है?
  1. तैयारी और क्षमता निर्माण (10%), पुनर्निर्माण (20%), प्रतिक्रिया (30%), न्यूनीकरण (40%)
  2. प्रतिक्रिया (40%), न्यूनीकरण (20%), पुनर्निर्माण (30%), तैयारी और क्षमता निर्माण (10%)
  3. न्यूनीकरण (30%), प्रतिक्रिया (40%), पुनर्निर्माण (10%), तैयारी (20%)
  4. प्रतिक्रिया (50%), पुनर्निर्माण (30%), न्यूनीकरण (10%), तैयारी और क्षमता निर्माण (10%)
  उत्तर: (B) प्रतिक्रिया (40%), न्यूनीकरण (20%), पुनर्निर्माण (30%), तैयारी और क्षमता निर्माण (10%)

मुख्य परीक्षा अभ्यास

प्रश्न: भारत की विकसित होती हुई आपदा क्षमता के दृष्टिकोण का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। प्रतिक्रियात्मक राहत से सक्रिय जोखिम न्यूनीकरण की ओर बदलाव शासन, वित्त और सामुदायिक सहभागिता में व्यापक परिवर्तनों को कैसे दर्शाता है? (250 शब्द)

संकेत: अपने उत्तर को आपदा प्रबंधन अधिनियम (2005) के तहत प्राप्त प्रमुख सुधारों, 15वें वित्त आयोग के वित्तीय हस्तक्षेपों और कार्यान्वयन में अंतराल के चारों ओर संरचना करें। जापान के DRR विधियों जैसे वैश्विक मॉडलों से तुलना करें और केंद्र-राज्य समन्वय और फंडों के अंडरयूज़ जैसे संस्थागत चुनौतियों का विश्लेषण करें। DRR को विकेंद्रीकृत शासन में एकीकृत करने के लिए स्केलेबल समाधानों का प्रस्ताव करें।